呈星科技

用创新科技为企业赋能Empowering enterprises with innovative technology

服务热线:15118112924

您的位置: 首页 > 干货分享 > 正文

虚报注册资本罪与抽逃出资罪如何区分——滕健等虚报注册资本二审刑事判决书

作者: admin 发布日期: 2022-08-14

点击“奚玮刑辩团队”获取更多内容

珠海市中山市中级人民高等法院

刑 事 判 决 书

(2014)珠中法刑终字第53号

原公诉机关中山市宝安区检察院。

原审(一审被告)滕健,女,1963年3月15日出生于内蒙古自治区乌鲁木齐市,回族,凤鸣镇,异地内蒙古自治区乌鲁木齐市。因该案于2012年11月28日被羁押,2013年12月6日被逮捕,现羁押于中山市第一看守所。

辩护律师林建辉,广东德赛律师事务所律师。

一审被告皮利皮美,女,1973年10月25日出生于珠海市蕉岭县,回族,Bijnor,异地珠海市中山市金湾区。因该案于2012年11月28日被羁押。

一审被告Jhunjhunun双,男,1969年12月5日出生于珠海市中山市,回族,Bijnor,异地珠海市中山市宝安区。因该案于2012年12月21日被羁押。

一审被告蓝辉,男,1986年10月19日出生于长沙市城岗,畲族,凤鸣镇,异地长沙市城岗。因该案于2013年5月10日被羁押。

中山市宝安区人民高等法院该案中山市宝安区检察院指控一审被告滕健、皮利皮美、Jhunjhunun双、蓝辉犯抽逃筹资罪一案,于2013年10月8日作出(2013)珠香法刑初字第1070号民事裁决。一审被告滕健不服,明确提出裁定。嗣后司法机关组成合议庭,公开开庭该案了该案,中山市检察院指派审判员刘雄军出庭作证履行职务,原审滕健及其辩护律师林建辉到庭参加诉讼。现已该案终结。

原裁决判定,2011年3月初,一审被告滕健为承接工程而需成立房地产公司,由于没有注册资金而找出中山市甲天下商标事务所的一审被告皮利皮美,明确要求其负责管理作保并办理手续一个注册资本总额为5000多万元港币(以下币种均为港币)、第一期认缴筹资额为1000多万元的房地产公司的相关备案手续,费用为10多万元。2011年3月14日,滕明日之星5多万元第一期费用转入皮利皮美的账户,并约定剩下的5多万元等事情全部办完之后交齐。之后,皮利皮美找出一审被告Jhunjhunun双,以85,000元的产品价格明确要求其负责管理办理手续作保做备案,Jhunjhunun双答应后找出一审被告蓝辉,以76,000元的产品价格明确要求其负责管理办理手续。2011年3月21日Jhunjhunun双将从皮利皮美处拿到的第一期费用5多万元支付给蓝辉后,蓝辉找出涂某军(另案处理),以45000元的产品价格明确要求其作保1000多万元作为注册资金使用。2011年3月23日涂某军的1000多万元作保款到账后,蓝辉为滕健办理手续了中山市合流置业有限公司(以下简称合流公司)的税务注册登记手续,并于2011年3月24日领取了合流公司的税务注册登记。2011年3月30日,蓝辉带着涂某军、滕明日之星合流公司银行帐户上1000多万元注册资金转走还给作保人涂某军。

另查清,滕健、皮利皮美均于2012年11月26日主动到中山市检察院犯罪行为活动办案大队自首,Jhunjhunun双、蓝辉分别于2012年12月17日、2013年5月7日主动到中山市检察院犯罪行为活动办案大队自首。

前述,一审被告滕健、皮利皮美、Jhunjhunun双、蓝辉在一审高等法院开庭该案过程中无异议,且有经一审高等法院庭审举证、质证,查证属实的中国银行珠海凤凰路支行开具的流水查询及开户数据资料,中山市税务局开具的企业机读档案登记数据资料、董事监事经理信息、企业法人注册登记及合流公司章程,Jhunjhunun双开具的收条,人口信息,到案情况表明,中山市税务局开具的询问笔录、合流公司申请设立时提供的相关数据资料、情况表明、申请文件报告、注册资本实收情况明细表、申请文件事项表明、行政处罚决定书、银行询证函、进账单等确凿证据不予证实。

根据前述及确凿证据,一审高等法院认为一审被告滕健作为公司发起人、股东在公司成立后抽逃其筹资,数额巨大,其行为已构成抽逃筹资罪;一审被告皮利皮美、Jhunjhunun双、蓝辉明知一审被告滕健找人作保后会抽逃筹资而不予协助,是抽逃筹资罪的共犯。一审被告皮利皮美、Jhunjhunun双、蓝辉在从犯中起次要、辅助作用,均是从犯,司法机关均应当无期徒刑行政处罚。六名一审被告犯罪行为以后自动自首,如实供述自己的罪行,均是自首,对六名一审被告均可以无期徒刑行政处罚。结合一审被告皮利皮美、Jhunjhunun双、蓝辉的犯罪行为情节和悔罪表现,对其适用徒刑的确不致于再危害性社会风气,司法机关均可以宣告徒刑。一审高等法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九条首款、第七条、第二十七条、第六十七条首款、第七十二条首款、第二款、第七十三条第二款、第二款的规定,以抽逃筹资罪判刑一审被告滕健徒刑二年,并徒刑港币二十多万元;判刑一审被告皮利皮美、Jhunjhunun双、蓝辉徒刑一年,徒刑二年,并徒刑港币八多万元。

针对原裁决,一审被告滕健裁定明确提出,驳回裁定判定罪名及历史事实均存在错误,其不是主犯,驳回裁定民事案件过重、罚款也过多。其辩护律师明确提出:1.原审滕健在从犯中的作用明显小于其他一审被告,不应该将原审滕健判定为主犯;2.中山市税务局已就同一历史事实行政处罚50多万元,根据“一事不再罚”原则,不应再判刑原审滕健罚款20多万元;3.合流公司设立后并未实际运营,犯罪行为行为未对社会风气造成实际危害性,适用徒刑的确不致于再危害性社会风气。请求一审司法机关改判,并对其使用徒刑。中山市检察院出庭作证审判员认为,原裁决判定作不,定罪准确,民事案件适当,建议嗣后驳回裁定,维持驳回裁定。

经该案查清,原裁决判定作不,确凿证据的确、充分,嗣后对原裁决判定的历史事实和采信的确凿证据不予确认。

关于该案定性问题。根据该案历史事实,可能涉及的罪名包括谎报注册资本罪、虚假筹资罪与抽逃筹资罪。谎报注册资本罪是指申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段谎报注册资本,欺骗公司登记主管部门,取得公司登记的行为;虚假筹资罪是指公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权,虚假筹资的行为;抽逃筹资罪是指公司发起人、股东违反公司法的规定,在公司成立后又抽逃其筹资的行为。对于该案原审滕健等人的行为构成何种犯罪行为,分析如下:

首先,谎报注册资本罪与虚假筹资罪、抽逃筹资罪所侵犯的法益不同,谎报注册资本行为使潜在的债权人利益受到威胁,而虚假筹资行为、抽逃筹资行为则不仅使潜在债权人利益受到威胁,同时还侵犯公司其他股东的实际利益,因此两罪的法定刑明显不同。该案中,合流公司股东为原审滕健与黄某征,据原审滕健自己交代,其只是借用黄某征的身份证办理手续备案,而且书证也证实股东黄某征的投资款亦来自原审滕健委托的中间人作保,也即原审滕健通过中间人作保取得申请文件证明从而骗取公司登记并抽逃作保款项的行为对合流公司其他股东未造成任何不利影响,相反使其他股东成为既得利益者。因此,该案并不存在侵犯公司其他股东实际利益的情形,不符合虚假筹资罪、抽逃筹资罪的客体要件。

其次,谎报注册资本罪与抽逃筹资罪的一个显著区别在于谎报注册资本行为发生在申请公司登记过程中,抽逃筹资行为只能发生在公司登记成立之后。该案中,一审被告蓝辉等人2011年3月23日取得申请文件证明的当天就向银行提交虚假的《预先核准名称注销通知书》,目的在于转走注册资金,被银行发觉后才被迫于公司登记成立(2011年3月24日)之后抽逃筹资。原审滕健等人抽逃筹资行为表面上是发生在2011年3月30日,即公司登记成立之后,但是原审滕健等人抽逃筹资行为的动机产生于注册成立公司之初,而且开始实施抽逃行为也是在通过申请文件之后公司登记成立之前,不符合抽逃筹资罪中公司登记成立之后再抽逃的构成要件。

再次,谎报注册资本罪与抽逃筹资罪区别还在于行为人是否实际筹资。谎报注册资本是行为人采取以无充有、以少充多的欺诈手段,使登记注册资本虚高于实际注入资本,行为人并未实际筹资;抽逃筹资是行为人实际筹资后,抽逃已经实际筹资的资金,资金不管是自有还是借贷,都必须是行为人享有控制权。该案中,原审滕健委托中间人作保注册公司后,中间人独自完成开立股东账户与申请文件账户、按照股东筹资比例将资金注入股东账户、将股东账户资金转入申请文件账户、获得申请文件证明后将资金转走、最后将公司数据资料交给原审滕健等一系列行为。由此可见,中间人为了确保资金安全,完全掌控合流公司账户及资金流向,直至资金转出合流公司账户。在这一过程中,原审滕健对1000多万元注册资金不享有任何权利,也没有抽逃的权利,不构成抽逃筹资罪。另外,中间人提供的1000多万元注册资金也不同于传统意义上的借贷,该1000多万元并未借贷给原审滕健,而是由始至终由中间人掌控,中间人转走1000多万元注册资金的行为本质上是中间人对其所有财产的一种处分权,行为本身不具有可责性,中间人被苛责的最终原因在于其帮助原审滕健向登记机关提供虚假的申请文件报告,系谎报注册资本行为的帮助犯。

最后,原审滕健委托中间人作保1000多万元是为了取得表面真实有效的申请文件报告,一旦通过申请文件,虚假的注册资本立即由中间人转走,自始就有欺骗公司登记主管部门取得公司登记的主观故意,其一系列行为的目的就是在没有资金的情况下注册成立公司,其在委托中间人作保注册公司时,对自己不享有注册资金的任何权利以及中间人必然会抽回注册资金的历史事实有清晰认识,其行为的本质属于采取其他欺诈手段谎报注册资本,欺骗公司登记主管部门,取得公司登记,因此,其行为更符合谎报注册资本罪的构成要件。

关于原审滕健所提裁定理由及其辩护律师所提辩护意见。经查,第一,原审滕健系该案谎报注册资本行为的造意者和利益获得者,也系其他一审被告一系列行为的源动力,理应判定为主犯;第二,中山市税务局确对同一历史事实进行了行政处罚,但行政处罚对象是合流公司,并非原审滕健,且合流公司并未实际缴纳罚款,不能折抵原审滕健的罚款刑;第三,合流公司成立后未实际经营,犯罪行为行为对社会风气造成的危害性较小,可酌定无期徒刑行政处罚。因此,对原审滕健所提裁定理由及其辩护律师所提辩护意见合理部分不予采纳,不合理部分不予采纳。

嗣后认为,原审滕健在申请公司登记过程中,采用找人作保的欺诈手段谎报注册资本,欺骗公司登记主管部门,取得公司登记,谎报注册资本数额巨大,其行为已构成谎报注册资本罪。一审被告皮利皮美、Jhunjhunun双、蓝辉明知原审滕健以找人作保的欺诈手段谎报注册资本而不予协助,是共犯。原裁决判定作不,确凿证据的确、充分,唯适用法律错误,判定罪名不当,导致民事案件偏重,应予纠正。一审被告皮利皮美、Jhunjhunun双、蓝辉在从犯中起次要、辅助作用,均是从犯,司法机关均应当无期徒刑行政处罚。原审滕健、一审被告皮利皮美、Jhunjhunun双、蓝辉犯罪行为以后自动自首并如实供述自己罪行,均是自首,司法机关均应当无期徒刑行政处罚。结合一审被告皮利皮美、Jhunjhunun双、蓝辉的犯罪行为情节和悔罪表现,对其适用徒刑的确不致于再危害性社会风气,司法机关均可以适用徒刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条首款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第一百八条首款、第七条、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条首款、第七十二条首款、第二款、第七十三条第二款、第二款的规定,裁决如下:

一、撤销中山市宝安区人民高等法院(2013)珠香法刑初字第1070号民事裁决第一项、第二项、第三项、第四项中对原审滕健、一审被告皮利皮美、Jhunjhunun双、蓝辉的定罪与民事案件部分。

二、原审滕健犯谎报注册资本罪,判刑徒刑一年二个月,并徒刑港币十多万元。

(刑期从裁决执行之日起计算。裁决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年12月6日起至2015年2月5日止。罚款从裁决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。)

三、一审被告皮利皮美犯谎报注册资本罪,判刑徒刑十个月,徒刑二年,并徒刑港币八多万元。

四、一审被告Jhunjhunun双犯谎报注册资本罪,判刑徒刑十个月,徒刑二年,并徒刑港币八多万元。

五、一审被告蓝辉犯谎报注册资本罪,判刑徒刑十个月,徒刑二年,并徒刑港币八多万元。

(上述三一审被告的徒刑考验期从裁决发生法律效力之日起计算。)

本裁决为终审裁决。

审 判 长       李晓琦

代理审判员       侯静晶

代理审判员       邹 勇 

二〇一四年三月十七日

书 记 员       蔡   卿

往期文章回顾

1.奚玮刑辩团队主要成员介绍

2.现有确凿证据不足以证明被告实施了具体抽逃筹资行为的,不成立抽逃筹资罪

3.最高高等法院周川、江苏高院黄琰:《该案“套路贷”犯罪行为案件的法律适用》

4.《人民高等法院报》:该案应定挪用公款罪还是挪用资金罪

5.盈科刑辩学院线上课堂第三讲《确凿证据理论在质证中的运用》圆满结束

来源:中国裁判文书网,2014年4月2日。

版权声明:

我们精选的文章均已注明来源,转载文章版权属原作者所有。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,敬请原作者及时联系我们删除或重发,联系时注明“版权”。

 长按图片识别二维码关注        奚玮民事辩护律师团队(安徽芜湖)

点个“在看”再走呗!

推荐资讯
【司法小常识】丨出资期限尚未届满,公司违规减资,债权人不能追加股东为被执行人

【司法小常识】丨出资期限尚未届满,公司违规减资,债权人不能追加股东为被执行人

点击白字 · 关注我们北京市高级人民高等法院即便子公司违法承购,小股东筹资时限未期满,负债人无权请求新增该小股东为举报人作者:唐A43EI267SM&n……
2022-10-01
【司法小常识】丨公司恶意延长股东出资期限,能否追加该股东为被执行人_

【司法小常识】丨公司恶意延长股东出资期限,能否追加该股东为被执行人_

点选白字关注我们子公司蓄意缩短小股东筹资时限,若想新增该小股东为举报人作者:王磊   李元元   李果毅(上海玉亭律师事务所……
2022-10-01
【叮咚原创】有限合伙型基金普通合伙人的出资问题

【叮咚原创】有限合伙型基金普通合伙人的出资问题

【晶灵创作者】非常有限合资经营型公募基金一般股权投资顾问的筹资难题前两天早上,有公募基金管理工作人进行咨询我一个以后没考虑过的难题:透过……
2022-10-01
【原创】老问题新思路,IPO出资不实问题研究

【原创】老问题新思路,IPO出资不实问题研究

原副标题:【创作者】老难题新途径,IPO筹资失实难题科学研究 假如不考虑挂牌上市的话,只不过筹资失实、……
2022-10-01

咨询热线

15118112924