商标权出资方式的案例思考

原副标题：注册商标出资形式的事例思索

一、基本此案

甲公司保有两件在苏州地区独享盛誉的注册注册商标，但因公司资金短缺而难以扩大规模。乙公司是一家股权投资公司，看中了甲公司的注册商标，遂提出与甲公司展开密切合作，希望借其注册商标号召力迅速产业发展。两公司分道扬镳，计划由甲公司出、乙公司出资设立新公司展开产业发展。但在办理相关手续适当相关手续的过程中，甲、乙公司对注册商标参股形式产生了争论。甲公司想以注册注册商标的独享许可证采用权参股，乙公司则要求甲公司以注册商标出资。

二、三种出资形式的主要差别

两方争论的关注点是甲公司的出资形式是受让注册商标还是注册商标独享采用许可证，这三种出资形式存在非常大差别：

(一)前者受让的是注册商标使用权，前者受让的是注册商标采用权

受让注册商标出资是由甲将注册商标使用权受让给新公司，甲不再独享注册商标。注册商标独享采用许可证出资就是甲公司在签定合约的期间、地域性和以签定合约的形式，将该注册注册商标仅许可证新公司采用，甲公司依签定合约不得采用该注册注册商标，甲公司按照合约签定合约不独享注册商标的采用权，但依然独享其他基本权利。

(二)交纳出资的流程相同

三种出资形式均须要甲、乙公司达成一致Montcuq后设立新公司，并将甲公司的注册商标或独享采用许可证提出申请文件扣除注册资本中，差别是交纳出资的流程上。以注册商标出资须要甲公司向注册工商总局提出申请将注册商标受让给新公司，经注册工商总局批准后，自公告之日注册商标归属于新公司，甲公司顺利完成出资。以注册商标独享采用许可证办理相关手续出资时，甲公司与新公司签定注册商标独享采用许可证协定，并将协定向注册工商总局登记，顺利完成出资。由此可见，注册商标采用权的受让其本质上是一种合约行为，受让的不是个人财产而是价值。

(三)出资两方信用风险经济负担相同

以注册商标出资时，甲公司必须将注册商标受让给新公司，假如密切合作失利，甲公司很可能无法拿取对其非常重要的注册商标。以注册商标独享采用许可证出资时，即使密切合作失利，甲公司依然保有注册商标，采用许可证时间一到，甲公司能够赢回采用权，因而甲公司分担的信用风险会小的多，而此时乙公司分担非常大信用风险，因为甲公司仅分担合约基本权利，要是密切合作出现问题，甲公司即时可以选择退出，密切合作设立的新公司假如没有了甲公司的注册商标势必会停滞不前，乙公司的资金股权投资将面临非常大信用风险。因而，以注册商标出资时甲公司分担的信用风险非常大，以注册商标独享采用许可证出资时乙公司分担的信用风险非常大，这是甲、乙公司出现分歧的根本原因所处。

三、注册商标独享采用许可证出资的可行性研究

以注册商标出资在立法和实务中都没有问题，但能否以注册商标独享采用许可证出资尚存争论。笔者认为，注册商标独享采用许可证出资在目前来讲有三个方面的问题难以解决：

(一)注册商标独享采用许可证在“评估”和“受让”上存在问题

我国《公司法》 规定可以用“ 实物、知识产权、土地采用权等可以用货币估价并可以依法受让的非货币个人财产作价出资”，对于非货币个人财产是否可以用作出资的判断标准是能否“评估”和“ 受让”。在注册商标独享采用许可证的“评估”上，采用许可证的价值源自注册商标本身，注册商标可以评估，注册商标独享采用许可证的价值应该也可以评估。但是根据最高人民法院《关于审理注册商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，注册商标独享采用许可证应当有“ 签定合约的期限”，而注册商标独享采用许可证的价值必定跟许可证期限的长短密切相关，这就给提出申请文件评估带来一系列问题：一是注册商标独享采用许可证在公司设立时无法展开正确评估作价，因为注册商标独享采用许可证期限可能与公司的存续时间并不一致，即使在出资时限定许可证期限与公司存续时间一致，在实际经营过程中也可能发生合约先失效或者公司先解散等不确定因素，造成注册商标独享采用许可证在公司设立时的估价与实际的价值相去甚远;二是注册商标人的出资额和企业的注册资本可能每天都在减少。假如注册商标的价值保持不变，那么注册商标采用许可证的价值会随着时间的推移一直减少，直至许可证到期后为零，因而，除非注册商标的价值一直在增加，并且增加的速度大于因时间流逝而减少的速度，否则注册商标人的出资额和公司的注册资本均会一直处于稳定减少的状况，这不符合公司资本维持原则，也给如何分配股东收益带来难题。

注册商标独享采用许可证“受让”的问题则源于相同法律部门对“基本权利受让”的定义混乱。 《公司注册资本登记管理规定》 第十二条规定“ 以非货币个人财产出资的，应当依法办理相关手续其个人财产权的转移相关手续”，从《公司法》 及其配套规定看，用于出资的非货币个人财产应当展开个人财产权的受让。在我国《合约法》、《公司法》等民商法立法和法学理论上，个人财产权的受让不仅可以指使用权的受让，还包括占有权、采用权、收益权、处分权等各项权能的单独受让。但是在《注册商标法》等知识产权法中，基本权利“受让”特指使用权受让，采用权变动表述为“采用许可证”。从知识产权法的立法表述看，《公司法》规定的知识产权出资只能是知识产权使用权，不能以采用权出资，因为只有使用权才谈得上“受让”，采用权只能说是“采用许可证”。

(二)以注册商标独享采用许可证出资不利于公司的稳定运营和保护债权人利益

目前我国注册商标独享采用许可证出资在注册登记和资本监管上缺乏具体规范，注册资本稳定性得不到保障，公司和债权人的信用风险非常大。以本案为例，具体表现有：1、甲公司在注册商标上对新公司只分担合约责任，假如新公司出现经营问题，甲公司可能即时选择退出，而甲公司的注册商标是新公司设立的基础，失去了注册商标，新公司将陷入困境;2、注册商标独享采用许可证的价值比注册商标所有权更不稳定，不仅受注册商标使用权本身价值的影响，还受采用授权期限、注册商标人的经营状况等因素影响，市场经济瞬息万变，即使经常对注册商标独享采用许可证的价值展开评估，也不可能保证注册商标独享采用许可证的出资价值，这对公司资产的维持非常不利;3、公司解散时，注册商标独享采用许可证难以变卖用于清偿债务。注册商标独享采用许可证变卖难度比注册商标使用权大得多，尤其是公司解散时许可证剩余期限假如所剩无几就会出现没有人愿意购买的局面，此外，注册商标采用许可证再受让必须经注册商标人同意，假如注册商标人一直相同意， 注册商标采用许可证的价值将无法兑现。

(三)以注册商标独享采用许可证出资不利于注册商标的产业发展和保护

密切合作设立的新公司由于没有注册商标使用权，只会考虑短期收益，不会考虑长远收益，不会投入太多财力去展开注册商标宣传和保护，而甲公司由于在一定期限内无法采用注册商标，也不会非常积极地宣传和保护注册商标，显然这对注册商标本身的成长非常不利。在现实生活中也有类似教训，1997年广药集团将“王老吉”注册商标授权给加多宝，加多宝用十几年时间花费大量人力财力苦心经营“王老吉”注册商标，将其从一个区域品牌产业发展成价值千亿的全国品牌，然而2012年广药集团收回了“王老吉”注册商标采用权，加多宝十几年的苦心经营成了为他人作嫁衣，不得不转而包装自己的“加多宝”注册商标。有加多宝的前车之鉴， 假如甲公司仅以注册商标独享采用许可证出资， 必将影响乙公司展开股权投资的积极性。

四、结语

综上所述，笔者认为，在目前的法律框架下，以注册商标独占采用许可证形式出资问题较多，受让注册商标出资较为合适。同时，我们也应该认识到，本文所列问题有的源于立法不够完善，有的可以在密切合作协定和公司章程中解决，有的则是市场经济必然存在、应由市场解决的经济信用风险。以注册商标采用权出资在理论上没有问题，在国外很普遍，目前我国市场也不乏此类需求。以注册商标采用权出资最主要的障碍是法律制度不完善，法律部门间规定不协调，登记机关和提出申请文件机构缺乏可行的采用权出资提出申请文件评估和登记审查制度等。假如制度上的问题得到解决，再在公司章程中对采用权出资的定期评估、资本维持和补足、注册商标产业发展等问题做出成熟的规定，那么以注册商标采用权出资不失为一种经济、灵活的融资途径，对于解决我国当前许多中小企业的融资难题具有非常重要的意义。返回搜狐，查看更多

责任编辑：