实际出资人请求办理股权变更登记的,须经公司其他股东半数以上同意

案情简介：

2001年6月15日，张勇与大列佩季哈区、王东签定《合同书》，证实克**公司为协力共同所有，协力所占股份分别为：大列佩季哈区40%、王东40%、张勇20%。合资经营中，协力形成监事会，以缔约原则处置公司重大事情。协力委托福建EX465MX律师事务所就前述协定进行在场见证，并出具《见证书》。2004年8月25日，张勇与大列佩季哈区、王东协力以克**公司董事名义，出席克**公司监事会会议。

克**公司为民营企业法人非常有限责任公司，目前工商部门注册登记股东为大列佩季哈区、王东。

一审莆田福州市法院看法：

本案是之非涉外刑事案件，依《中华人民共和国政府之非民事诉讼关系法律条文适用于法》第二十一条的明确规定“被告可以协定优先选择合约适用于的法律条文。被告没有优先选择的，适用于受损害不单是该合约特征的一方被告经常居所地法律条文或者其它与该合约有最紧密联系的法律条文”一审被告或其及合约何意均在中国，可以认定中华人民共和国政府法律条文为与合约有最紧密联系的法律条文，而有适用于中华人民共和国政府法律条文为准据法。张勇提交其与被告大列佩季哈区、王东协力签定《合同书》、监事会纪要等确凿证据，前述确凿证据明确张勇系克**公司的前述投资者，然克**公司系民营企业法人非常有限公司，依照《最低有关该案中国投资民营企业纠纷案若干个难题明确规定（一）》第一条、第十五条之明确规定，张勇作为克**公司的前述投资者，明确要求证实其股东身份并办理手续股东更改注册登记，均须经过中国投资民营企业审批国家机关批准，现张勇诉请证实其所持克**公司20%股份，并明确要求办理手续工商变更注册登记手续，对此一审无权代替行政国家机关径直处置，应予以否决。克**公司、大列佩季哈区、王东经合法查问，无理据未出庭作证参加诉讼，故依法缺席该案和裁决。综上所述，依《中华人民共和国政府之非民事诉讼关系法律条文适用于法》第二十一条，《最低有关该案中国投资民营企业纠纷案若干个难题明确规定（一）》第十五条，《中华人民共和国政府民事诉讼诉讼法》第一百四十四条之明确规定，裁决如下：一、证实被告系被告克**公司的前述投资人；二、否决被告张勇的其它诉讼允诺。刑事案件另悉18509元，由被告莆田克**雀巢非常有限公司负担。

一审莆田中院看法：

依照《最低人民法院有关适用于若干个难题的明确规定(三)》第七条第二款，“前述出资人未经公司其它股东超过一半一致同意，允诺公司更改股东、签发出资证、记述于股东登记表、记述于公司章程并办理手续公司注册登记国家机关注册登记的，人民法院不予支持。”昂西勒，克**公司于2011年7月20日将公司类型由申港民营企业更改为民营企业法人民营企业，股东由大列佩季哈区更改为王东、大列佩季哈区。现克**公司的法人主体仍存续，股东为王东（认购比率28.57%）、大列佩季哈区（认购比率71.43%）。庭审中，王东、大列佩季哈区表示不一致同意更改张勇为克**公司的股东，故张勇明确要求其更改为克**公司股东的允诺应予以否决。

依照2006年12月26日克**公司原股东王东、张勇、大列佩季哈区协力签定《内部股东协定》，三人对各自在克**公司中的前述股份比率、股份值、股份分红、退出清算等进行了证实，同时决定克**公司在2012年营业期届满时结业，结业后克**公司注销或延期经营均视同结业清算处置。2005年底，张勇在克**公司的股份比率为7.98%。结合张勇出具的《收条》载明：“依照2006年12月26日“莆田克**雀巢非常有限公司内部股东协定”相关“土地房屋清算条款”，核算至2012年6月30日止,张勇7.98%股份清算款金额为元……至此相关土地房屋款项已结清。另“国外应收账款”依照协定计算，现收回清算款元，至此所有款项已结清，特立此据。”综合《内部股东协定》及附件内容、张勇出具的借条、王东与张勇就本案股份清算款的转账记录，本院认为，张勇在克**公司的投资及收益已全部收回，张勇不再作为克**公司的前述投资人，一审法院对张勇系克**公司的前述投资人的认定有误，本院依法予以纠正。一审法院虽未向大列佩季哈区、王东释明并调整二人的诉讼地位，但并不影响本案的实体该案。

蔡思斌律师评析：

在股份代持关系中，前述出资人即为将股份交由他人代持的隐名股东。当隐名股东想要改变隐名身份，成为显明股东时，依照《最低人民法院有关适用于若干个问题的明确规定(三)》第七条第二款，“前述出资人未经公司其它股东超过一半一致同意，允诺公司更改股东、签发出资证、记述于股东登记表、记述于公司章程并办理手续公司注册登记国家机关注册登记的，人民法院不予支持。”明确规定，则需要得到公司其它股东超过一半一致同意。

因此，在股份代持关系中，前述出资人一方面可能面临着出资情况的举证、股东身份确定、股份被显名股东处分或因显名股东原因导致损害等众多风险。建议被告在投资时，审慎优先选择股份代持。

当然，在前述案例中，除股份代持关系外，另外还有一个重要原因，便是各方已经进行了清算，所以，法院最终都没有支持被告方的诉讼允诺。

改判要点

案例索引：莆田市中级人民法院（2019）闽01民终8601号

蔡思斌

2021年10月8日

菜驴杂录：

愿世间所有心有羁绊的人，最后都能拨开这纷扰的世间，一次又一次重逢，山前既相见，山后有相逢。

——宋冬野《郭源潮》

蔡思斌，执业逾二十年，锦天城莆田律师事务所合伙人

排版：林俊锋

原创不易，欢迎关注及转发，菜驴需要您的支持，谢谢！