父母为子女购房,出资款属于赠与还是借贷__海泰视点

    “家”作为形声字,上面是“宀”,则表示与新房子有关，在中国现代观念里, 新房子是依靠，没有新房子就构未成Meu，因此新房子对中国人来说的意义十分重大。但随着楼价的不断飙升，青年人独立买房的技术难度越来越大，家庭成员成婚时双亲提供买房捐助也是中国现代习俗之一。

不过，现代社会婚姻亲密关系的复杂性很高，双亲为家庭成员买房可能将用尽光阴积攒，但家庭成员的婚姻亲密关系却可能将未如双亲有心能走的长远规划，分手时双亲为家庭成员买房出资款怎样判定对双亲合法权益保护很重要，对母女小秦与母女共同负债怎样判定也非常重要。因此，本栏将以《民法》及其判例为依据，结合相关事例，剖析双亲为家庭成员买房出资在相同情况下的相同判定。

姬景丽  辩护律师

浙江科刺剑辩护律师房产公司

专业领域：婚姻亲密关系家庭与社会财富发扬、创业者特殊教育、公司与资本运作

一、双亲为家庭成员出资买房犯罪行为的常见特点

1.双亲为家庭成员买房出资本身具有窃盗性和风险保障多重特性

双亲为家庭成员出资买房的犯罪行为首先是一类个人财产的转移，也是一类合约，应该要适用于劳动法的基本上方法论自然法则，但这种出资往往是如前所述双亲与家庭成员间的亲密关系而发生的，因此不能简单的按劳动法的基本自然法则处理，还应考虑身分亲密关系的影响。

2.双亲为家庭成员买房出资时大多缺乏明确的原意则表示

家庭成员买房双亲参与出资的情形下，假如双亲在出资时有相应的原意则表示确凿证据，比如与家庭成员母女有出资协议或出资时有明确签订合约，假如是口头的确凿证据，出资犯罪行为的认定就非常简单了，假如是口头的，事前双方都普遍认可问题也会非常简单，出资的性质以当事人的原意为依据方可。

不过，由于我国的文化现代对双亲与家庭成员间的巨款来往向来比较内敛，因此双亲所致现代的心理习惯，在为家庭成员买房出资的过程中一般不会明确则表示内心真意，究竟是借款还是受赠？假如白纸黑字的形式签订口头的有效协议更是会担心伤害家庭成员母女间感情。因此，此类出资的表现形式多比较随意，不会注重保留相关的口头化的确切确凿证据。

3.双亲为家庭成员买房出资纠纷常和分手纠纷一起发生,法律亲密关系比较复杂

双亲为家庭成员买房出资的纠纷多是发生在家庭成员处理分手纠纷时，因出资可能将涉及到房屋产权特性、借款或受赠合约、母女小秦和共同负债判定等法律事实，且每种法律事实的表现形式又不尽相同，比如司法实践中，房屋权属则存在房屋买卖已签合约但未登记、或已预登记但未过户等等情况；还有家庭成员买房时双亲不仅有出资，同时买房的所有手续也都是双亲办理；而出资方式则存在银行转账、现金交易或按揭贷款等等多种，上述法律事实的相同形态会让判定双亲的出资性质呈现复杂性。

二、实践中双亲为家庭成员买房出资款性质判定的相同观点

1.从借款亲密关系的举证责任分配及受赠的证明规则宜判定为借款亲密关系

    《最高人民法院关于审理民间借款案件适用于法律若干问题》第17条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借款诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他负债，被告应当对其内主张容提供确凿证据证明。”

可见，在举证责任的分配上，原告只要证明基本上的款项即付，对借款的举证已经初步完成，此时证明非借款亲密关系的责任就转到另一方。具体到双亲买房出资款，只要双亲有确凿证据(比如转账凭证)证明交付款项真实存在，双亲即达到了借款亲密关系合理的证明标准，完成了初步举证，主张受赠的家庭成员应当承担买房出资款项为受赠的举证责任，若家庭成员不能举证的，应承担不利的法律后果。

当前社会文化下，亲戚、熟悉的朋友之间发生民间借款时只有转账凭证不出具借条或者后补借条的情形较为普遍，双亲借款给家庭成员及其配偶时未要求出具借条也符合社会情理,不能因当时未出具借条就当然地认为双亲对其家庭成员买房出资款不是借款,亦不能以案涉借条系后出具的事实而否认借款的事实。

其次，由于“受赠”与“借款“相比是无偿的、纯收益的，根据民事诉讼法证明规则，赠与的证明标准应该要更高，因此主张双亲买房出资款为受赠的家庭成员应承担更高的举证责任，若双亲无借款合意的确凿证据而家庭成员也无受赠合意的确凿证据情况下，应当由举证程度更高的受赠人承担举证不能的后果。

2.依据方法论推理和日常生活经验自然法则及中国现实国情宜判定为受赠

依据《关于适用于民事诉讼法的解释》第105条的规定，判定法律关系的性质，应依据法律规定，运用方法论推理和日常生活经验自然法则，对确凿证据有无证明力和证明力大小进行判断。

从中国现实国情看，新房子成了大部分人成婚的刚需，但高居不下的楼价，对刚出社会的、大多数年轻人而言，不靠双亲的帮衬，纯粹凭借自己的能力，在大城市买房是一件非常困难的事。而中国式双亲，总是想尽最大能力为孩子准备好一切，故不惜解囊相助，甚至倾其所有。双亲此时出资的目的多是帮助家庭成员解决居住条件，希望家庭成员能生活的更加幸福，而非日后要回出资，这是一般人的日常生活经验，因此，双亲为家庭成员买房的出资宜判定为受赠。在双亲一方主张为借款的情况下，应当由双亲来承担证明责任。

目前，最高院在《关于适用于民法婚姻亲密关系家庭编的解释（一）》若干重点问题的理解与适用于中的观点倾向于判定双亲为家庭成员出资优先推定为受赠，但也提出不能简单依据《解释（一）》第29条当然地认为是受赠法律亲密关系。具体事例还是要依据具体的确凿证据做出准确判定。比如本栏曾办理过的一个双亲出资的案件，因双亲出资时未留有明确签订合约的确凿证据，但双亲给家庭成员的出资款系唯一住房的拆迁补偿款，但双亲名下已无房产系租房居住，且双亲已年迈且患有重病，退休收入微薄，这种情况下法官依据生活经验判定双亲出资款为借款更符合方法论。

综上，本栏认为，双亲为家庭成员买房出资不是简单的合约亲密关系，也应充分考虑婚姻亲密关系等身分亲密关系的因素影响，比如家庭成员婚姻亲密关系存续时间长短、出资额对母女个人财产的贡献、家庭生活消费支出等来综合判定。

三、双亲为家庭成员买房出资怎样保护自己的合法权益

    双亲为家庭成员买房出资的本意是希望家庭成员能够安居乐业，可一旦家庭成员的婚姻亲密关系不稳定破裂，随之而来的就是个人财产纠纷，天价房产面前，大多数双亲也是倾其多年积攒，若家庭成员婚姻亲密关系解除当初双亲买房出资的目的也不可能将达到，此时怎样保护双亲的合法权益非常重要。

当双亲为家庭成员买房出资时，不论是借款还是受赠都应该留下相应确凿证据。若为借款碍于情面确实不方便让对方写借据，但双亲完全可以让自己家庭成员写借条，而无须告诉对方，只要该出资款是用于购买母女小秦，即使另一方不知情同意，也会被判定为共同负债。也可以在转账时写明附言备注为“借款”；或者也可以在出资时录音、录像，届时与家庭成员说明出资款是帮忙，是希望他们生活能轻松幸福，以后万一自己需要或者他们生活条件好了可以再归还这些款项，这样的说法可能将家庭成员相对比较容易接受。若是出资款系受赠，且只受赠家庭成员一方的情况下，可以当时写明受赠协议或者做受赠公证。

双亲之爱家庭成员，必为之计深远，买房出资是对家庭成员的祝福，但也需充分考虑现行社会下婚姻亲密关系的复杂性因素，在出资时做好保护家庭成员和维护自己的合法权益的筹划。

点击”阅读原文”,直通科刺剑手机官网