公司注册资本认缴制下股东出资加速到期的司法认定_知乎_

上海二中院：梁春霞检察官

他们好，我是北京市第二中级人民法院的梁春霞。

今天和他们沟通交流的主轴是公司注册登记资本所夺制中股东出资快速将要到期的民事判定。此次微专业课程分为以下三部份：

一、股东出资快速将要到期的基本上文本

二、股东出资快速将要到期的形成程序法

三、股东出资快速将要到期的民事诉讼重新分配

具体来说他们来看首部份股东出资快速将要到期的基本上内容。

01

股东出资快速将要到期的基本上文本

简而言之股东出资快速将要到期，是指在公司难以履行职责负债时，未届出资时限的未完全出资股东失去时限自身利益，提早履行职责出资权利。

举个单纯的范例来说，A公司股东甲所夺出资100多万元，实收10多万元，所夺出资的天数为2025年6月16日，现A公司濒临破产，难以偿还将要到期负债，明显缺少偿还能力，难以履行职责对B公司的将要到期负债150多万元，所以按照股东出资快速将要到期，股东甲应将所夺的余下出资90多万元提早妥当。

以上范例较好地说明了股东出资快速将要到期。所以，他们在深入探讨股东出资快速将要到期之前，应该对公司资本管理制度修法历史沿革展开剖析。

1993年我省施行了新中国首部《公民事》，规定公司成立时明晰要求最高资本额度并推行注册资本实收制，而且还明晰要求纸制缴交。2005年《公民事》展开修改，最高资本额大幅提高，同时明晰能分期付款交纳。

到2013年我省《公民事》再度修改，将公司资本原则上实收管理制度转变成所夺制，全盘中止了最高注册登记资本额，股东能民主自由精心安排出资天数和时限。

所以继而，对公司债务人便产生了一定的影响，尤其是当原有的公司资产足以偿还负债时，由于公司股东的出资权利仍未届出资时限，从而便导致公司债务人的债务人暂时难以实现。

更遑论，出资协定或是会章确认了太长的出资天数，或是在出资时限将要期满之前又决定延长出资天数，乃至根本未约定出资时限。在这样的情形下，可否令股东出资快速将要到期便成为商事审判实务中急需要解决的问题。

下面他们不妨来看看实务中的一个典型案例：

案例

甲、乙系A公司股东，各所夺了500多万元，实收各25多万元，所夺出资天数为2029年7月29日。所以根据另案生效判决，A公司应返还B公司占有使用费及押金共计20多万元。B公司申请强制执行，法院通过全国法院网络执行查控系统调查查明，A公司无可执行的财产，故裁定终止执行程序。此外，A公司被吊销营业执照且被列为失信被执行人。B公司起诉至法院，明晰要求甲、乙在未出资范围内对未能执行妥当的债务人承担补充赔偿责任。甲、乙均未到庭说明情况。

所以，在这个案例当中，股东甲、乙是否应适用股东出资快速将要到期；如果适用，其是否应在未出资范围内对未能执行妥当的债务人承担补充赔偿责任呢？带着这些问题，我们来看看现行的法律对于股东出资快速将要到期是怎么规定的。

他们通过剖析现行的法律规定，发现目前只有两个法律条文对此展开了规定：一是《企业破产法》第三十五条规定，“人民法院受理破产申请后，负债人的出资人仍未完全履行职责出资权利的，管理人应当明晰要求该出资人交纳所所夺的出资，而不受出资时限的限制”；二是《公民事民事解释二》第二十二条第一款规定，“公司解散时，股东仍未交纳的出资，包括将要到期应交纳未交纳的出资，以及依照《公民事》第二十六条和第八十条的规定分期付款交纳仍未期满交纳时限的出资”。

继而可知，以上法律规定仅仅是在公司破产或解散时适用股东出资快速将要到期。所以，在公司非破产或非解散情形下，能否适用股东出资快速将要到期，法律却并无明晰规定。

2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条填补了非破产非解散情况下股东出资快速将要到期适用的空白，其规定了两种例外的情形：一是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产；二是在公司负债发生后，公司股东会决议延长股东的出资时限，以逃避公司不能履行职责负债时其股东将被明晰要求补足出资权利。

从以上两种例外情形规定来看，最高法院对法律规定之外的股东出资快速将要到期还是十分谨慎的，一种是按照类似问题类似处理，比照企业破产法作出的规定，一种是恶意延长所夺时限的规定，这其实与民事的谦抑性、保守性是相吻合的。

在民事审判实务中，对于第二种例外情形较好理解把握，不存在较大争议，其理论基础是债务人的撤销权，《民法典》第五百三十八条就规定了债务人的撤销权，其中明晰负债人恶意延长将要到期债务人的履行职责时限，影响债务人的债务人实现的，债务人能请求人民法院撤销负债人的行为。所以，对于公司股东会延长股东出资的行为，实质就是公司放弃将要将要到期的对股东的债务人，损害公司债务人自身利益，公司债务人有权请求撤销。

但是第一种例外情形如何来具体的把握呢，他们来一起看看它的形成程序法。

02

股东出资快速将要到期的形成程序法

01

出资条件——出资未届期且未出资完成

公司注册登记资本所夺制的核心是出资时限的民主自由。股东的出资权利仅到出资天数点时才应当履行职责，公司或是债务人在该天数点前不能够明晰要求股东提早履行职责出资权利。在公司注册登记资本所夺制中，适用股东快速将要到期的前提是股东出资未届期且未出资完成。

02

执行条件——穷尽执行措施无财产可供执行

股东快速将要到期案件当中，“人民法院穷尽执行措施无财产可供执行”往往是依据法院出具的终结此次执行程序裁定予以判定。

但是关于终本裁定的作出，分为两种不同的情形，一种是根据2016年《最高人民法院关于严格规范终结此次执行程序的规定（试行）》，严格按照程序操作之后作出的终本裁定，故完全能将其作为“人民法院穷尽执行措施无财产可供执行”的判定依据。另一种终本裁定的出具未按照前述规定履行职责必要程序的，所以终本裁定的证据效力就存疑了，不能够仅仅依照终本裁定作为判定的依据。

03

破产条件——已具备破产原因而不申请破产

关于公司是否已具备破产原因，《破产法民事说明一》第一条规定：“负债人不能偿还将要到期负债并且具有下列情形之一的，人民法院应当判定其具备破产原因：（一）资产足以偿还全部负债；（二）明显缺少偿还能力。有鉴于此，已具备破产原因即是指符合以下两种情形之一：（1）公司不能偿还将要到期负债且公司资产足以偿还全部负债；（2）公司不能偿还将要到期负债且公司明显缺少偿还能力。具体到民事审判实践中，能从以下两个方面综合来判定公司是否已具备破产原因：

（1）资产足以偿还生效判决之债

公司存在一个或是多个被执行案件，法院通过全国法院网络执行查控系统调查查明，被执行人无车辆、股权、银行存款以及房地产等可供执行的财产，申请执行人亦不能够提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定终结此次执行程序。所以在这种情况下，能判定公司资产已然足以偿还生效判决之负债。

（2）明显缺少偿还能力

公司明显失去可期偿还能力，如公司被吊销营业执照，其被吊销的原因是成立后无正当理由超过六个月未开业，或是开业后自行停业连续六个月以上。基于此，公司被吊销营业执照后，已经不具备经营主体资格，失去因继续经营的可期偿还能力，故公司对生效判决之负债明显缺少偿还能力。

以上，他们分析深入探讨了股东出资快速将要到期的形成程序法，所以根据它的形成程序法，他们回到前面的案例，一起来分析一下：

具体来说，A公司股东甲、乙所夺各500多万元，实收各25多万元，所夺出资天数是2029年7月29日，继而，股东甲、乙的出资时限未届期且未出资完成。因此，股东出资快速将要到期的前提条件即出资条件是符合的。

其次，法院通过全国法院网络执行查控系统调查查明，A公司无可执行财产，故裁定终止执行程序。继而可将终本裁定作为“人民法院穷尽执行措施无财产可供执行”的判定依据。因此，执行条件也符合。

最后，A公司无财产可供执行，被吊销营业执照长达一年之久，且股东甲、乙又不到庭举证说明，故能判定A公司对生效判决之负债缺少偿还能力，已具备破产原因，即破产条件符合。现A公司未申请破产，债务人B公司主张未期满出资时限的股东甲、乙在所夺未出资范围内对公司不能偿还的负债承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。

前面，他们谈了股东出资快速将要到期的形成程序法，并且结合案例展开了分析，下面，他们来看看股东出资快速将要到期的民事诉讼是如何重新分配的。

03

股东出资快速将要到期的民事诉讼重新分配

在实体权利权利争议的审理裁判方面，当事人必须对适用或不适用相应特定实体法规范的程序法事实加以主张和证明，具体包括权利发生事实、权利妨碍事实、权利阻却事实和权利消灭事实。

我省《民事诉讼法》第六十四条规定的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在法院实体裁判时，不能对程序法事实加以证明的一方当事人就要承担相应的不利后果。

原告债务人明晰要求股东在未出资范围内就公司未能偿还负债承担补充赔偿责任，其应就股东出资快速将要到期的形成程序法承担民事诉讼。所以债权人具体如何来展开举证呢？

一般来说，具体来说，债务人往往需要提供负债人公司的工商内档，以证明股东所夺出资的情况及出资时限，以及实际出资的金额；其次，债务人需要提供债务人与负债人公司之间的生效判决及终本裁定，以证明负债人公司无财产可供执行，不能够偿还将要到期负债；最后，债务人能调取负债人公司的行政处罚情况，以证明负债人公司是否被吊销营业执照及持续经营能力如何。总之，债务人尽最大努力来证明负债人公司明显缺少偿还能力，已具备破产原因。

所以，对于股东来说，其又应如何展开抗辩呢？被告股东往往抗辩不适用股东出资快速将要到期，其应就公司的偿还能力、经营能力等举证说明，例如提供公司的资产负债表或是审计报告、资产评估等，以证明公司具有偿债能力，不具备破产原因。但是也存在股东不到庭亦不发表书面意见的，所以在这种情况之下，股东自行放弃了相关的诉讼权利，继而产生的不利后果，应由其自行来承担。

如此原被告在“一来一回，一证一反”间展开博弈，法院最终根据双方当事人举证质证的情况对程序法事实展开认证，从而判定是否适用股东出资快速到期。其中，最重要的是依据《最高人民法院关于严格规范终结此次执行程序的规定（试行）》，对终本裁定的文本及执行过程展开审查，释明股东提供证据证明公司不存在濒临破产情形，并且判断各份证据的证据能力和证明力。

好的，最后，他们来总结一下：

在公司开办及正常经营情形下，所夺制赋予股东享有出资民主自由的时限。但是在公司不能偿还将要到期负债，已具备破产原因而不申请破产，或是恶意延长公司所夺时限，股东享有的内部时限自身利益与公司债务人的合法自身利益发生冲突时，股东的时限自身利益不能对抗公司所承担的外部负债偿还责任，参照公司破产、解散清算程序对股东所夺出资准予快速将要到期的规定。当然，商事案件纷繁复杂，法院在裁决具体案件时，应谨慎灵活把握股东出资快速将要到期的形成程序法，并结合民事诉讼重新分配规则，注重股东时限自身利益与债务人自身利益之间的平衡，以促进公司价值取向的多维度保护。当然，他们更希望修法机关制定相应的法律条文或是最高法院出台相应的民事说明，对此作出明晰规定。