股东出资不得转为借款,不得抽逃出资

2004年5月7日，鸿睿公司经有关职能部门批准成立，进行电力合作开发，注册资本为1000多万元，紫苞数人张三。股东分别是张三出资200多万元，占注册资本20%；张三出资300多万元，占注册资本30%；汤怡出资500多万元，占注册资本50%。

2008年6月，为了公司建设的需要，各股东拟注资凌桥，遂与霍元甲商谈，由其出资500多万元，占公司33.33%股份。

2008年8月4日，霍元甲将500多万元打进了鸿睿公司帐户，鸿睿公司领用记述为“注册资本息资本”。

2008年8月10日，张三、张三和霍元甲签订了这份《公司会章》，其中写明霍元甲于2008年8月10日所夺出资500多万元，占公司注册资本的33.33%。但没有办理注册资本、股东更改注册登记。

2010年11月20日，张三向霍元甲卷本了两张《欠条》，文本为：“借得霍元甲港币500多万元，该款已于2008年8月4日打进公司帐户，由公司分担农信社本息和本息交还。”。前夕，张三于2009年7月26日、2010年5月19日向霍元甲帐户内打进100多万元港币，2011年3月3日，张三又将400万元港币打进霍元甲帐户内。

霍元甲提倡证实其股东身分，鸿睿公司申辩称“股份变革为负债人，已交还了其全数银行贷款，不应全力支持其诉讼请求。”

以上事例翻拍于最低法裁判员事例，现就霍元甲对鸿睿公司的股份若想变革为负债人，作下列分析：

一、股东出资的注册资本息使用权归属于公司，不归属于股东个人财产。

该案中，霍元甲将500多万元打进了鸿睿公司帐户，鸿睿公司领用记述为注册资本息资本。该500多万元财产使用权转成公司大部份。

《经济实体注册登记条例》第十条明确规定，注册资本息是国家授与经济实体经营管理的财产或是经济实体Chhatarpur财产的金额充分体现。

《经济实体注册登记条例明订》第二十一条明确规定，注册资本息金额是经济实体经营管理的财产或是经济实体大部份的财产的汇率表现。

《公司法》第二条明确规定，公司是经济实体，有分立的企业法人财产，独享企业法人私有财产。公司以其全数财产对公司的负债担责。

综上，股东出资的财产，其使用权归属于公司，是公司用于经营，对公司的负债担责，使用权不归属于股东个人财产。

二、我国《公司法》明确明确规定股东严禁抽逃出资，这是一项基本制度和原则。

股东向公司出资后，出资财产即变革为公司的企业法人财产，其分立于股东个人的财产而构成公司企业法人格的物质基础。股东从公司抽回出资，则会减少公司资本，动摇公司的分立企业法人地位，侵害公司、其他股东和公司负债人人的利益，因而为法律所严禁。

《公司法》第三十五条明确规定，公司成立后，股东严禁抽逃出资。

该案中，霍元甲打进鸿睿公司帐户的500多万元性质上为出资款，且为《公司会章》所证实，该500多万元进入鸿睿公司的帐户后，即成为鸿睿公司的企业法人财产。无论是霍元甲主动要求鸿睿公司将其出资变革为银行贷款，还是张三代表鸿睿公司向霍元甲出具《欠条》并将出资作为银行贷款偿还，抑或是霍元甲与鸿睿公司商谈一致，将出资变革为银行贷款而交还，这都是违法行为。

上述行为从本质上，都是根本改变霍元甲对鸿睿公司出资性质的违法行为，都会导致霍元甲抽回出资并退股的法律后果，这是有违公司法的禁止性明确规定的，因而上述行为均应无效，股东身分自然也不应因此种无效行为而改变。

最低法裁判员事例尤为强调的是，抽逃出资并不限于抽逃注册资本中已经实缴的出资，在公司注资的情况下，股东抽逃尚未经工商职能部门注册登记，但已经成为公司企业法人财产的出资同样归属于抽逃出资的范畴，亦在公司法禁止之列。

北京佳创律师事务所，由多位资深律师创办，擅长重大、疑难民商事诉讼、仲裁案件及非诉事件处理，业务涵盖建设工程、房地产、公司法、合同法、知识产权、金融、不良资产清收和企业法律顾问等领域，深得广大客户的肯定与信赖。

律所主任黄海光律师现任法治日报·法治周末报社常年法律顾问、分立撰稿人，本所律师将与资深法治记者及中央级政法媒体合作，关注疑难热点案件，呈现司法实践一线的观察和思考，评论法律事件，以维护社会公平正义及法律权威，推进国家法治建设。

联系电话：黄律师

联系邮箱：bjhhg@126.com

更多信息，请长按识别二维码