股东出资纠纷,公司住所地法院就当然有管辖权吗__知乎_

股东出资纷争，具体情况主要包括不实出资纷争、出资不足纷争、欠费出资纷争、抽逃出资纷争等是与公司相关的纷争中较为常用的一种纷争类型，也是股东、被投资对象（公司）、债务人等较为高度关注的难题。所以股东出资纷争，公司或其高等法院就总之独享统辖权吗？

正好，前期就有位股东出资纷争的案件，公司为原告，但公司或其高等法院（隔壁市市级农村基层高等法院）立案庭就指出他们没统辖权……那是真的吗？换句话说如果由别的高等法院统辖？

他们先来看看法律及判例的相关明确规定，因公司成立、证实股东资格证书、相关股东、退出、股东注册登记表记述、允诺更改公司注册登记、股东权利、公司决议案、公司分拆、公司并立、公司承购、公司注资等纷争提出诉讼的民事诉讼，由公司或其人民高等法院统辖。

貌似，股东出资纷争如果由公司或其高等法院统辖：因为下面的明确规定有四条都涉及到股东相关合法权益纷争；除此之外公司承购纷争及公司注资纷争都由公司或其高等法院统辖；并且下面的明确规定还特别有位“等”字，表明还有未载明的相关纷争也由公司或其高等法院统辖。

那实操中股东出资纷争到底是由别的高等法院统辖的呢？

坐板凳诉讼案的朋友都知道，管辖是民事诉讼时第二个要直面的难题，也是高等法院首先高度关注的难题。

高等法院（立案庭）是怎么审视这样难题的呢？高等法院指出股东出资纷争，民事诉讼虽与公司相关，但不具有公司规章上纷争的物理性质，司法机关不属于公司组织民事诉讼（即由公司或其高等法院统辖），应适用于通常地域性统辖明确规定证实统辖高等法院。

难题并没Longpr。是不是股东出资纷争公司或其法院就没统辖权呢？不单是。

依下面的高等法院指出，股东出资纷争应适用于通常地域性统辖明确规定证实统辖高等法院。同时高等法院指出（顶楼市中级高等法院及我市高等法院皆如此指出），对原告公司而言，股东出资纷争物理性质上为侵权行为之诉，侵权行为之诉原告公司或其高等法院就有了统辖权。如果以公司为原告，所以公司或其高等法院就有统辖权。

除此之外还要提一下股东出资纷争案件中原地区、原告市场主体覆盖范围。股东出资纷争案件中原地区告的市场主体覆盖范围主要包括：公司、股东、债务人、黄双燕、宣告破产管理人；股东出资纷争案件中原地区告的市场主体覆盖范围主要包括：违背出资权利的股东、帮助抽逃出资的老总、纰漏股权的债务人。

他们从下面股东出资纷争案件中原地区、原告市场主体覆盖范围可以窥见，股东出资纷争公司或其高等法院不一定有统辖权。如，一个股东诉另一个股东股东出资纷争，为精简处理，他们假定两个股东或其都无此公司或其，那公司或其高等法院就没统辖权。