股东出资纠纷是否适用公司住所地法院管辖

股东出资纷争应如何确认统辖高等法院，是依通常地域性统辖明确规定，由原告或其高等法院统辖，还是依特定地域性统辖明确规定，由公司或其高等法院统辖。这涉及民事民事诉讼实体法第二十一条及等呼判例第二十一条的认知和适用于。对这一问题，实践中做法不一。生前以全权的一起公司诉股东出资纷争刑事案件，概要阐释股东出资纷争与否应适用于公司或其高等法院统辖。

甲公司以乙股东未履行出资权利为由，将乙股东判令甲公司所在高等法院。甲高等法院立案后，生前做为乙股东中间人，依民事民事诉讼实体法第二十一条及等呼判例第二十一条明确提出统辖权明确提出异议。随即甲高等法院作出否决己方统辖权明确提出异议的判决，同样依民事民事诉讼实体法第二十一条及等呼判例第二十一条。甲高等法院认为股东出资纷争属于民事民事诉讼实体法第二十一条及等呼判例第二十一条明确规定的情况，其具有统辖权。判决作出后，己方明确提出裁定，一审高等法院依法支持了己方的裁定允诺，判决撤消甲高等法院民事民事诉讼判决，将此案传唤乙股东或其高等法院处理。

从前述己方明确提出统辖权明确提出异议的理据以及甲高等法院否决己方统辖权明确提出异议的理据可以窥见，多方意见分歧的焦点在于对民事民事诉讼实体法第二十六条及等呼判例第二十一条的认知与适用于。

《中华人民共和国政府民事民事诉讼实体法》第二十一条明确规定：“因公司设立、确认股东资格、相关股东、退出等纷争提出诉讼的民事诉讼，由公司或其人民高等法院统辖。” 

《最高人民高等法院关于适用于<中华人民共和国政府民事民事诉讼实体法>的解释》第二十一条明确规定：“因股东登记表记载、允诺更改公司注册登记、股东权利、公司决议案、公司分拆、公司并立、公司承购、公司注资等纷争提出诉讼的民事诉讼，依民事民事诉讼实体法第二十一条明确规定确认统辖。”

从前述明确规定可窥见，适用于特定地域性统辖的刑事案件，主要是公司做为并立市场主体展开每项公益活动造成的民事诉讼，也即公司这类组织机构、犯罪行为引发的民事诉讼。公司做为并立的企业法人，其有并立的法律条文地位，以自己的名义享有权利、受损害。股东与公司均是并立的法律条文市场主体，分别对自身犯罪行为承担相应的法律条文责任。根据公司法明确规定，股东应履行出资权利，因而，出资权利是法律条文明确规定的股东的权利，与公司这类组织机构、犯罪行为毫无关系。

结合民事民事诉讼实体法第二十一条及等呼判例第二十一条明确规定的应由公司或其人民高等法院统辖的刑事案件类型，如允诺更改公司注册登记、股东权利、公司决议、公司分拆、公司并立、公司承购、公司注资等均是公司做为并立市场主体展开每项公益活动造成的纷争。其立法核心理念是将公司做为并立的市场主体与股东展开分离，只有公司做为市场主体展开民事民事诉讼公益活动造成的纷争才适用于特定地域性统辖。而股东出资纷争的其本质是要求股东履行出资权利，不属于公司组织机构犯罪行为的民事诉讼，不适用于由公司或其人民高等法院统辖的特定统辖明确规定，而应依民事民事诉讼实体法通常统辖的明确规定确认统辖高等法院。

综上所述，对公司或其高等法院统辖的情况应严格依民事民事诉讼实体法第二十一条及等呼判例第二十一条的明确规定，并界定该诉与否为公司这类组织机构、犯罪行为引起的民事诉讼来认知和适用于，而不该将所有与公司相关的民事诉讼均判定由公司或其高等法院统辖。因而，对股东出资纷争应由原告或其高等法院统辖。

加入锦天城

我们有畅通的晋升路线、卓越的品牌支持；

我们有先进的知识共享体系、系统的课程培训；

高效的刑事案件管理软件！

从实习律师、执业律师到高级合伙人；

只要您足够优秀，我们都期待您的加入！

详情请联络：张女士

手机：13029175095

微信：

邮箱：zhanglan@allbrightlaw.com