股东出资纠纷案件是否适用诉讼时效__知乎_

股东出资纷争案与否适用于时效？律视Conques的音频 · 1338 播映

很多好友都晓得，法律条文上有一个概念叫时效。换句话说，他们控告明确要求为保护自己的信仰自由，应当在法律条文明确规定的天数内明确提出，否则就可能不能获得高等法院的全力支持。所以，股东即使出资不到位引发纷争，与否适用于时效呢？那时他们就和大家聊一聊这个难题。

首先他们上看一个事例：2013年10月，李先生和几个好友共同设立了一家公司。公司的注册资本1000多万元，其中，李先生所夺了400多万元。公司的会章明确规定公司的各个股东应该在公司设立两年内Caquet出资。到了2015年10月，公司的其它股东都Caquet了出资，但即使资金周转的难题，李先生还有100多万元没缴交。当时公司的经营情形不错，李先生明确提出会尽早将这100多万元Caquet，所以其它股东也没明确提出异议。天数来到了2019年，由于市场负面影响，公司的投资收益出现了难题，公司的其它股东明确要求李先生尽早交纳出资，以解决公司的解困。但李先生一直没交纳，于是公司将李先生控告到了高等法院，明确要求他履行职责出资权利缴交100多万元。李先生明确提出公司的诉请已经超出了时效，明确要求高等法院否决公司的诉请。

为了便于理解，他们上看呵呵法律条文对时效的有关明确规定。

《中华人民共和国政府民法》第一百七八条 向人民高等法院允诺为保护公法的时效期间为五年。法律条文另有明确规定的，依照其明确规定。

换句话说，根据我省《民法》的明确规定，时效为五年。《民法》还明确规定了一些不适用于时效的情形，即使和那时的主题无关，我就不一一详细介绍了。返回该案中，他们晓得按期交纳出资是公司股东的原则上权利，这一点没什么提出异议，但该案中李先生没按照公司会章的明确规定交纳出资，已经过去了4年。所以，他还与否适用于时效，公司明确要求李先生继续履行职责出资权利与否能获得高等法院的全力支持呢？

对这个难题他们还是上看呵呵有关的法律条文明确规定。《最高人民高等法院有关适用于〈中华人民共和国政府公司法〉若干个难题的明确规定(三)》第七条明确规定，“公司股东未履行职责或是未全面性履行职责出资权利或是抽逃出资，公司或是其它股东允诺Behren公司全面性履行职责出资权利或是退还出资，原告股东以时效为由进行申辩的，人民高等法院未予全力支持。”

2008年最高人民高等法院《有关审理刑事案件适用于时效管理制度若干个难题的明确规定》第二条明确规定，“基于投资关系产生的缴交出资允诺权”，不适用于时效明确规定。

由此看来，我省现行法律条文对股东交纳出资与否适用于时效管理制度是相联统一的。换句话说，股东交纳出资的权利是原则上的，不受时效管理制度的负面影响。这一明确规定也切合公司法的价值唯物主义，在加强尊重市场主体意志和市场自我教育能力的同时，也对公司股东暂时不履行职责出资权利的事实上做出了前瞻性的明确规定。

返回该案中，高等法院最终认定，李先生有关时效的申辩不能获得全力支持，高等法院裁决其履行职责本息交纳出资的原则上权利。

当然实践中，股东未本息交纳出资的原因是多种多样的，可能是其它股东的行为负面影响了公司的正常经营，或是是公司的经营方向和公司会章明确规定的不一致，这也可能对未本息交纳出资的股东产生各种的负面影响。如果您有这方面的疑惑也欢迎和他们联系，他们将为您提供更具有前瞻性的解答。

有关嘉善-北京嘉善律师事务所​www.jiashanlaw.com/AboutStd.html