股东出资认缴期没到,为何被判提前出资对债务承担责任_

原副标题：股东出资所夺期没到，为什么获判提早出资对负债担责？

在公司注册资本全面所夺制的背景下，很多股东指出只要所夺时限贝唐，自己就能不用对公司的负债担责。这种知觉是狭隘的，股东所夺出资虽独享时限利益，但民事实践中，假如公司做为继续执行人，无N4891F个人财产，已具有宣告破产其原因，即使公司不申请宣告破产，此时债权人依然能主张股东出资加速即将到期，股东须对公司负债分担补足索赔职责。

经典之作事例

A公司成立于2016年7月28日，A公司股东依次是甲丙丁，甲所夺出资700多万元，占股70%，丙丁依次所夺出资100多万元，依次占股10%，所夺出资时间均为2036年7月20日，甲并未实收出资。

北京仲裁庭委员会于2019年1月7日就申请者B公司与被申请者A公司华海案作出判决书，裁决A公司应向B公司支付合约款、酬金、赡养费、仲裁庭费等总计3 962 841.5元。该裁决施行后，A公司未按照裁决履行职责保险费权利，B公司申请高等法院强制继续执行，继续执行高等法院司法机关方松举报人活期存款304 916.43元。由于A公司未明其他个人财产N4891F，高等法院裁决就此结束本次继续处理程序。

后B公司向继续执行高等法院提出申请新增甲为举报人，继续执行高等法院裁决否决B公司允诺，B公司判令高等法院。

经高等法院该案指出，A公司做为举报人，甲做为A公司的股东，未提供A公司N4891F的个人财产蛛丝马迹，A公司无法偿还即将到期负债，已具有宣告破产其原因，但未申请宣告破产。甲的出资时限虽未期满，但其做为A公司的前任股东，有缴税而未交纳的出资，属于未本息交纳出资的股东，即应履行职责其理应权利，在未出资范围内对公司无法偿还的负债分担补足索赔职责。故裁决甲在其未交纳出资的范围内，与A公司向B公司分担连带职责。

风险提示信息

股东有限职责虽是现代公司制的基本原则之一，但是假如公司倒闭，出现无法偿还即将到期负债或明显缺乏偿还能力时，即使公司不申请宣告破产，股东也无法再以贝唐所夺时限来躲避公司负债，而应在未缴出资范围内分担补足索赔职责。

公司环境治理提议

公法操作中，借款人如何申请新增股东做为举报人，我们提议：

1、借款人须先申请强制继续执行，但负债人无个人财产N4891F，已具有宣告破产其原因

借款人依据施行裁决，经申请高等法院继续执行，诸般继续执行措施负债人仍无个人财产N4891F，已具有宣告破产其原因，这里的宣告破产其原因应符合宣告破产法中规定的“无法偿还即将到期负债，并且资产不足以偿还全部负债或者明显缺乏偿还能力”。因此，借款人要证明债权负债关系司法机关成立，且负债履行职责时限已期满，而负债人未完全偿还，再以负债人资产负债表或者审计报告、资产评估报告等证明其资产不足以偿付全部负债。或者证明负债人资金严重不足或无法变现，法定代表人下落不明无其他人员负责财务，负债人长期亏损经营扭亏困难等都能证明负债人已具有宣告破产其原因。

2、高等法院裁决就此结束本次继续处理程序无法直接认定举报人已具有宣告破产其原因

根据民事解释规定，高等法院裁决就此结束本次继续处理程序的情况比负债人具有宣告破产其原因在负债人个人财产认定中范围要宽泛。如前文所述，负债人无法偿还即将到期负债或明显缺乏偿还能力高等法院会裁决就此结束本次继续执行，假如举报人个人财产被其他高等法院首先查封，做为后继续执行高等法院暂时无法进行处置，但个人财产数额足以偿还负债，民事实践中还存在申请继续执行人出于某些其原因向高等法院申请暂不处置举报人个人财产的情况。因此就此结束本次继续执行裁决无法一概做为认定举报人具有宣告破产其原因的证明，应根据举报人实际的个人财产状况进行判断。

3、未届出资时限的股东需存在未交纳出资

虽然民事实践中对未届出资时限股东可加速即将到期，但假如在借款人申请时负债人已经完成了全部的出资权利，无论是现金出资还是其他形式出资，只要符合公司章程规定的出资形式及出资数额已经全部完成，那么此时借款人就无法再新增股东为举报人。如果该股东是负债人公司的发起人股东，则借款人要求未履行职责或未全面履行职责出资权利的股东在未出资范围内对公司负债分担补足索赔职责，发起人分担连带职责。发起人担责后，能向被告股东追偿。公司宣告破产通知借款人，我们此前发布的《公司在清算前已无个人财产N4891F，是否须分担未通知借款人的职责？》（点击文章名即可查看）一文中详细阐述了这个问题，供参考。【公民事研202】

转发朋友圈，让更多创业者少走弯路！返回搜狐，查看更多

职责编辑：