股东抽逃出资的法律认定_知乎_

作者：曾祥义律师，风险提示：信泰诉讼司佥事儿

一、难题的提出

现实生活中，官钱出资在我国公司经营课堂教学中是常用但极具有争议的话题，法律条文明晰规定和民事课堂教学都把官钱出资判定为违法犯罪行为，但商人及公司股东们常常指出是习以为常的现象，指出是提高资本金运转效率的手段。2013年的公民事修正以来，公司资本管理制度由注册实收资本制修正为所夺资本管理制度，再次引发了社会风气各界对官钱出资难题的关注。有些人指出，公民事的修正，民法废除官钱出资罪后，官钱出资已经不再值得追究法律条文责任了。这是对公民事修正的误会。

从法律条文明晰规定和民事课堂教学来看，官钱出资依然是轻微侵蚀公司资本的犯罪行为，《公民事》第36条、第92条和第102条都明晰明令禁止股东官钱出资。课堂教学中，很多公司的股东依然采取各式各式间接或间接地的形式官钱其出资，这些犯罪行为在现实生活中形式各式，涉及复杂的资本金运转和业务管理操作，使得这些犯罪行为具有复杂程度、保密性和随机性等特征，做为公司的内部负债人常常若非股东存在官钱出资犯罪行为，但无法取得有利证据，无法依照法律条文明晰规定追究股东责任。

要判定股东的各式各式间接或间接地犯罪行为是否属于抽逃出资，就须要正确认识官钱出资的其本质，理解官钱出资的特征，理清官钱出资与股东银行贷款等犯罪行为的区别，深刻把握官钱出资的界限和构成程序法，津津乐道常用的官钱形式。

二、股东官钱出资的法律条文其本质

官钱出资是指在公司成立后，违法法律条文明晰规定、非经法源，股东私自从公司一口口已缴纳的做为公司金融资产的出资，与此同时又继续持有公司股份的犯罪行为。

股东官钱出资，不仅违反公司资本维持管理制度，而且毁坏了股东分担以下简称的公平原则，股东的目的其实是利用公司企业法人心智分立管理制度来躲避负债。股东将对公司的出资在出资后又一口口，导致公司资本确实，公司金融资产减少，减少了公司的按期潜能和偿付潜能，与此同时给内部的负债人、创业者导致公司资本精练的波镇，毁坏了商业性买卖的灵活性和公正性。

股东官钱出资，也是误用以下简称的犯罪行为。以下简称管理制度减少了股东的投资风险，公司企业法人心智分立，公司以公司金融资产对公司负债分担无限偿还责任，股东以其出资额为限就公司负债分担以下简称。但是法律条文上赋予股东以下简称保护，先决条件是股东已按照公司会章明晰规定履行了全部的出资义务，若股东出资后又将出资钱款一口口，这就是误用了以下简称的犯罪行为。

三、公民事为什么要明令禁止股东官钱出资

股东官钱出资犯罪行为轻微损害公司、其他股东及负债人和创业者的权益，在公司越来越多参与社会风气各式各式商业性买卖活动的商业性社会风气中，官钱出资犯罪行为轻微毁坏商业性买卖的灵活性和公正性，因此，从法律条文上明令禁止股东官钱出资有着明晰的私法依照和现实生活须要。

（一）明令禁止股东官钱出资的私法基础

明令禁止股东官钱出资的私法基础，主要有三个：其一是公司企业法人心智分立管理制度；其二是公司资本维持管理制度；其三是股东权利义务相一致原则。

1.公司企业法人心智分立管理制度

公司企业法人心智分立管理制度是追究股东官钱出资责任的私法依照。公司享有分立的企业法人心智，享有分立的财产权，股东一旦出资，其对出资财产的所有权即已转移到公司，公司的企业法人财产权分立，便可确保公司可以实行自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束。公司企业法人心智与股东心智相互分立，股东官钱出资误用了公司企业法人分立心智管理制度，所以应当追究其责任。

2.公司资本维持管理制度

公司资本维持管理制度，做为公司企业法人心智分立的内在要求，有两个重要的管理制度价值，其一是金融资产分离，即公司的金融资产仅能用于偿付公司负债，不能被股东一口口用于偿付股东自身的负债；其二是资本锁定功能，即股东的出资缴纳至公司后，即成为公司金融资产，股东无法在一口口出资，这是公司金融资产锁定并能维持正常经营和维护商业性买卖灵活性的必然要求。股东官钱出资，从根本侵蚀了公司的分立法律条文心智，侵害了负债人、创业者及其他股东的利益。

3.股东权利义务相一致原则

股东权利义务相一致原则，就是指股东既然已经成为公司股东，享有股东的基本权利，享有对公司的控制权、分配权等，就应该履行相应的义务，股东的出资义务，是其核心的义务。股东出资后通过非法手段将其出资一口口，这就毁坏了权利义务相一致原则，也损害了其他股东的权益。因此，基于对公司的诚信义务，股东不得官钱其出资。

（二）明令禁止股东官钱出资的现实生活须要

1. 股东官钱出资，损害了公司利益。官钱出资，减少了公司金融资产，毁坏了公司的运营和盈利潜能，影响了公司的资信，削弱了公司的按期偿付潜能。

2. 损害了其他股东的股东权益。股东官钱出资，使得公司资本减少，影响了公司的盈利潜能，间接减少了公司的利润， 有损其他股东的分配红利权利、分配剩余金融资产权利等。

3. 损害了公司负债人的利益。股东官钱出资减少了公司的偿付潜能，必然将使负债人的债权风险增加。

4. 损害了公司信用和资信潜能。股东官钱出资，对公司潜在负债人导致资本精练的波镇，内部创业者或负债人在与公司进行商业性买卖，无法得知公司的资信潜能和偿付潜能，毁坏了商业买卖的灵活性和买卖公正性。

四、股东官钱出资的常用形式

股东官钱出资的含义及表现形式，在《公民事》上没有明晰明晰规定，2011年，最高人民法院颁布的《公民事民事解释三》第12条首次对官钱出资的常用行使以列举法和兜底法做出了明晰规定，根据《公民事民事解释三》第12条的明晰规定：“公司成立后，公司、股东或者公司负债人以相关股东的犯罪行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求判定该股东官钱出资的，人民法院应予以支持：（1）将出资钱款转入公司账户验资后又转出；（2）通过虚构债权负债关系将其出资转出；（3）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（4）利用关联买卖将出资转出；（5）其他未经法源将出资一口口的犯罪行为。” 2013年公民事被修正以后，最高人民法院对《公民事民事解释三》第12条也相应做出了修正，删除了上述第（1）项的明晰规定。《公民事民事解释三》第12条列举的股东官钱出资形式当然无法概括课堂教学中股东各式各式花样繁多的官钱出资形式，所以在该条最后一项中用了兜底的形式，概括了官钱出资的含义其本质，就是未依照法律条文明晰规定、未经法源将已出资的出资钱款一口口的犯罪行为，都属于官钱出资。

股东官钱出资的形式五花八门、花样繁多，且官钱出资具有保密性、复杂程度、随机性等特征，法律条文上确实无法去列举各式各式课堂教学中的官钱形式，并根据具体的形式做出判定。

透过现象看到其本质，从各式各式官钱出资形式中，不难发现官钱出资的常用形式大多数都是通过财务的手段，以直接形式或者间接地形式向股东转移财产或输送利益，达到让股东能一口口其已出资缴纳的出资钱款的目的。这些常用的财务手段一般有：

第一，以股东银行贷款的形式，不约定银行贷款期限、银行贷款利息，公司向股东转移大笔资本金，随后。

第二，股东出售给公司一项金融资产，但作价远高于市场公允价格，公司支付高对价，目的就是向股东返还出资。

第三，公司给股东指派的董事或高管人员支付高于其他董事或高管人员的职务薪酬。

第四，在公司财务记录中，通过长期挂账其他应收账款、长期投资款等财务科目，掩盖公司已向股东退还其出资钱款的犯罪行为。

第五，在公司财务记录中，采取不做账、做假账、或者做混账的形式，帮助股东官钱出资，又达到导致公司资本精练的波镇。

五、股东官钱出资法律条文判定的难点难题

公民事和民法上明晰规定了股东官钱出资的行政法律条文责任和刑事法律条文责任，《公民事民事解释三》中也明晰规定了股东官钱出资的民事法律条文责任，但课堂教学中真正以股东官钱出资追究股东责任却很难，民事课堂教学中判定股东是否构成官钱出资，也存在法律条文上的诸多困难和法律条文难点难题。这些难点难题主要有：法律条文判定官钱出资的必要条件是什么；官钱出资的边界范围在哪里；官钱出资的构成程序法如何判定；官钱出资与股东银行贷款的区别界限如何把握。

（一）法律条文判定官钱出资的必要条件

根据公民事、民法及《公民事民事解释三》的明晰规定，严格意义上的官钱出资，应该是指官钱公司的股本。股东的官钱犯罪行为，主要损害的是公司股本的维持管理制度。

这里就涉及到另一个财务上的专业难题，股本与股东所有者权益的区分，广义上股本就是股东所有者权益，股东所有者权益就等于股本。但是从财务会计科目与财务课堂教学来看，股东所有者权益通常可以分为四个部分：（1）股本，即股东实收投入公司的出资钱款；（2）资本公积金，即股东购买公司股份的溢价，尤其是创业者入股公司形成的资本溢价；（3）盈余公积金，即公司从往年盈利中提取的法定公积金或任意公积金，这一般是有盈利的公司根据公民事明晰规定提取的公积金；（4）未分配净利润。这四部分从狭义上来理解，只有股东官钱股本，才能构成官钱出资，因为只有股本是股东实收投入公司的出资钱款，其他的公积金和未分配利润，实际是公司金融资产的盈利和溢价产生的，本身并不是股东的出资部分。

当前，在公民事和民法上都没有限定出资的含义，民事课堂教学中也没有针对股东转移公司公积金和未分配利润做出专门的民事解释。 一些公司和股东常常虚构公司资本公积金、盈余公积金和未分配利润，然后转移给股东，由此法律条文很难判定这类犯罪行为是否属于官钱出资。

（二）官钱出资的边界范围

官钱出资的边界范围，其实就是公司向股东退还钱款或者股东从公司一口口钱款是否根据法律条文明晰规定、依照法源来操作的。从目前的公民事、民法和《公民事民事解释三》的明晰规定来看，官钱出资的边界范围在判定上存在三个模糊之处：第一，就是违法分配的概念及责任。公民事上没有明晰规定违法分配的责任。大股东通过虚构公司未分配利润的形式或者安排优先分配的形式从公司一口口股本，常常借助违法分配躲避责任。第二，上文中提到的资本公积金属不属于股本，法律条文上留下了空白。如果溢价入股的股东，投资后又利用财务手段转移公司的资本公积金，这是否属于官钱出资，这须要法律条文上明晰。第三，盈余公积金能否用于股东分红。

单纯从狭义上理解官钱出资就是官钱股本，这在成立初期的公司来说，一般不会存在歧义和理解偏差，因为成立初期的公司一般不会存在净利润和资本公积金或盈余公积金，如若股东虚构未分配利润、公积金，然后予以分配的，这类情况判定股东官钱出资自然就不难了。但是对经营多年的公司，公司确实存在利润或者盈余公积金、或者资本公积金的情况下，公司或股东以分配利润的名义，分配公积金或者未分配利润，但又确实没有根据法律条文明晰规定、没有依照法源的，还能判定官钱出资吗，这恐怕就是难点难题了。

（三）如何判定官钱出资的构成程序法

从《公民事民事解释三》第12条来看，民事课堂教学和理论界普遍指出，官钱出资的构成程序法包括以下几个要素：第一，时间。官钱出资发生在公司成立后的存续经营期间。第二，主体对象。包括公司的股东、公司的董事、监事、高级管理人员、公司内部相关部门成员、还有内部其他第三人。第三，产生的后果。官钱出资导致公司利益受到损害。第四，违法性。官钱出资违反了法律条文明晰规定，属于不合法的资本返还形式。

对于以上的四种要素，笔者指出第三个要素其实不应做为构成程序法。理由在于：第一，民事课堂教学中，官钱出资的构成程序法，一般须要起诉原告也就是公司的其他股东、公司负债人或创业者、或其他第三方来举证股东存在官钱出资，原告要举证股东的官钱犯罪行为给公司利益导致了损害，这样的举证难度很大，因为公司利益是否受损，公司内部负债人很难举证；第二，股东从公司一口口钱款，就可以推定公司利益受损，这实际上是无需举证的难题。股东从公司一口口钱款，就必然导致公司金融资产减少，或者公司盈利潜能和偿付潜能减弱，或者影响公司资信状况、公司信用，就必然可以判定公司利益受损，无需另外举证。第三，如果是股东以商业性买卖中的相对方，利用关联买卖从公司一口口钱款，自然也应推定公司利益受损，只不过股东可以提出反证予以抗辩，反证证明关联买卖是公允价格买卖，符合公平买卖原则，这样就可以推翻不构成股东官钱出资。总之，关联买卖也可以推定是股东官钱出资，只不过可以举证责任倒置，由股东来证明不构成官钱出资。

综上所述，判定官钱出资的构成程序法，其实只需三个程序法，就是时间要求、主体对象要求和违法性要求即可。

（四）股东官钱出资与股东银行贷款的区别界限

股东官钱出资与股东银行贷款的区分界限很模糊，民事课堂教学中的理解上也常有偏差。综合课堂教学情况看，可以从以下几个要素中来区分二者的界限：

第一，金额大小。股东官钱出资的金额，如何极为接近其出资钱款金额的，这种情况下官钱出资的可能性高。

第二，是否约定利息利率和还款期限。如果股东从公司取得资本金，只是在财务上挂账银行贷款或者其他应收账款，但没有约定利息，也没有约定还款期限的，官钱出资的可能性就高。

第三，是否经过公司的内部决策程序。如果股东从公司取得大额资本金，但既不符合公司内部的业务管理管理制度，也没有经过公司股东会或董事会内部决策程序，没有相关决议的，这种情况属于官钱出资的可能性高。

第四，公司财务会计处理的形式，如果通过公司的现金流水账单发现公司向股东或第三人转出大额资本金，但公司财务会计报告和财务会计记录中没有入账，或者账目与现金流水账单不相符，或者会计记录违反会计准则，或者明显是做假账的，则这种犯罪行为构成官钱出资的可能性高。

第五，是否在公司内外公开，股东从公司取得大额资本金，若公司没有向其他股东公开，也没有在公司内部公开，则属于官钱出资的可能性高。

综上所述，民事课堂教学中，如果能梳理理清官钱出资的必要条件、边界范围和构成程序法这三大难点难题，又能准确识别与股东银行贷款的区别，就可以解决股东官钱出资法律条文判定难的难题，就可以顺利地开展对股东官钱出资的法律条文追责。这个难点难题，须要在立法和民事课堂教学中不断去完善和大胆课堂教学，总结课堂教学经验，然后上升为抽象的裁判规则和裁判指导意见。