股东出资协议与公司章程约定不一致,以哪个为准__知乎_

在从事创业投资法律条文服务的过程之中，客户经常会提出这样的疑点：

1、股东间的协定（现实中可能将存在各种协定中文名称，责任编辑一概称为“股东出资协定”）签订合同文本若想全面落实到会章里？例如能胜、特定派息精心安排、随售权、优先选择托管权等等。

2、假如上一点难题不能全面落实，导致完全相同事宜协定与会章签订合同不完全一致，以别的为依据？

3、若想透过协定签订合同的方式化解武装冲突情况下的适用于难题？

我们逐一来看。

一、协定文本转成会章文本的难题

假如股东间达成一致完全一致，特定股权精心安排全面落实到会章文档中不是难题，难题是会章文档若想展开税务注册登记？不注册登记的话有什么不良后果？这儿要界定两种情况：

1、公司成立时的会章

依照最高人民检察院法律条文条文的信念，公司假如还没司法机关成立，做为公司内部选举法的公司会章就没施行的方法论大前提，因而，这时若想展开税务注册登记就成为关键难题。这个难题是个理论性难题，虽然近几年税务行政机关对非技术标准的公司会章文档持有越来越包容的态度，但是还是有一些地方不接受科紫麻化的公司会章，这时股东为的是推进合作不得不先按照技术标准的会章展开公司注册登记，这时就会出现上述疑点中的第三个难题。

2、修正会章

同样依照最高人民检察院法律条文条文的信念，“经法源修正的会章，自股东达成一致修正会章的Montcuq后即出现法律条文曾效力，税务注册登记并非会章的施行程序法，这与公司成立时制定的如上所述会章应报请税务部门注册登记后才能施行略有不同。”因而，会章假如依照法源以及公司会章规定的程序展开修正，经过股东会或股东大会审议透过后即出现法律条文曾效力，税务注册登记做为申报主要用途。这儿有Deoria曾效力和对外曾效力之别，字数受限于不再展开，责任编辑文本涉及的纷争通常是股东间的纷争，属于Deoria曾效力难题，也即，为的是避免协定与会章不完全一致的安全隐患，公司成立后，股东间可以透过修正会章全面落实之前股东出资协定的文本，借以化解公司成立时特定会章无法注册登记的难题。

二、就完全相同事宜签订合同不完全一致时，以别的为依据？

现实中股东出资协定与公司会章不完全一致是常见现象（比如对出资时限的签订合同不完全一致），一方面可能将是税务局按理说，另一方面也可能将是股东的法律条文意识不足。

法律条文并没就股东出资协定与公司会章不完全一致时以别的为依据作出明确规定，2006年《山东省高级人民法院关于审理公司纷争案件若干问题的意见（试行）》第4条规定：

“发起人间在成立公司过程中产生的纷争按照发起人协定或投资协定处理，未订立发起人协定或投资协定的，按照公司会章处理。发起人协定或投资协定被确认无效的，按照有关法律条文规定处理。

公司成立后，发起人协定或投资协定与公司会章规定不完全一致的，以公司会章规定为依据。但发起人间有特定签订合同的除外。”

这一规定基本反映了司法实践中处理此类难题的方法论和思路。大致可分两种情况分析：

1、股东出资协定本身没就协定与会章不完全一致时的处理设置武装冲突化解条款，后期股东间也没就此达成一致完全一致意见，这种情况下通常以公司会章的签订合同为依据。

比如在【 (2018)苏01民终8572号】与公司有关的纷争一案中，法院认为：

“《合资协定》是拓牛公司发起人为成立公司签订的成立协定，公司会章通常是在成立协定的基础上依照法律条文的规定制成，在没争议和符合《中华人民共和国公司法》的大前提下，成立协定的基责任编辑本通常都为公司会章所吸收，一般不会出现二者间的矛盾和武装冲突。《合资协定》在合资说明中签订合同，刘桔、尹勇以量化对冲技术作价500万元归入公司资产，由其他各方按各自股权比例现金支付给刘桔、尹勇，刘桔、尹勇以此款项缴纳出资款，说明拓牛公司发起人在成立公司之初，就已明确刘桔、尹勇对公司是以货币出资，此签订合同与公司会章完全一致。退一步说，即使对完全相同的事宜，成立协定与公司会章有不同的规定，甚至产生武装冲突时，成立协定应让位于公司会章，故应认定刘桔、尹勇对公司的出资方式应按公司会章的签订合同为货币出资，对拓牛公司的该项抗辩，应不予采信。”

这种情况下还有另一种互不相干的裁判观点，比如在【(2012)沪二中民四(商)终字第68号】公司决议纷争一案中，法院认为：

“公司成立后，股东投资协定在没被修正、变更、解除以及与公司会章的文本相悖的情况下，其效力并不自然终止或被公司会章的曾效力所取代，只是在具体个案的司法诉讼中，两者具有不同的证明和适用于对象，不存在以两者中别的为依据的难题”。

2、股东出资协定签订合同了武装冲突化解条款，则通常以协定签订合同为依据

比如在【(2018)粤03民申399号】股东出资纷争中，因协定签订合同的出资时限（2016年1月20日）与会章签订合同的出资时限（2064年12月30日）不完全一致，因而出现纷争。

“依照合酷胜公司的四个股东签订的《投资协定书》，签订合同成立合酷胜公司，各方投资方应于2016年1月20日前完成全部出资。该《投资协定书》第十六条第3款签订合同“本协定与合作公司会章及其他税务注册登记文件、内部决议文件等有武装冲突的以本协定文本为依据”。”因而法院最终判决以协定签订合同的出资时限为依据。

这一点是起草此类协定时需要特别予以关注的。

以上文本是对开头三个难题的探讨，欢迎交流。

（完）

孙俊霞律师，中国政法大学硕士，十余年公司法务/执业律师从业经验，具有中国律师资格、注册会计师资格、董事会秘书资格（深交所）、证券从业资格、基金从业资格、期货从业资格。现为北京志霖律师事务所律师，：LEGAL_CLUB，办公地址：雍和大厦D座8层/15层。