股东增资资格的解除

         在《潍坊诗情画意投资非常有限公司、山东德国大众日报社（集团）非常有限公司等允诺变更公司登记纠纷案件》【（2021）最高法民申4298号】一案中，提炼的几个崭新的观点：（一定要充分认识引起重视）

1.参照《公司法解释三》第１７条第１款之规定，公司未履行职责注资出资权利，经公司由涅恩交纳在合理期限内仍未交纳的，公司有权以股东会决议案中止股东注资资格证书。

2.《九民纪要》第７条规定按照所夺出资行使职权投票权的大前提是所夺出资未届履行职责期限；        3.逾期未履行职责出资权利股东依法不应不独享该出资部分股份和相应投票权，而应当按照前述出资比率行使职权投票权。        下面是北京市高级人民法院的具体内容阐述。        嗣后经审核认为，诗情画意公司的重审申请理由不成立。        一、原裁决判定德国大众日报社前述注资、诗情画意公司没有前述注资并不缺少确凿证据断定       根据二审核明的历史事实，2015年3月6日，海岸义学形成注资股东会决议案，注册资本由1000多万元增加至1亿元，其中德国大众日报社注资4590多万元，诗情画意公司注资4410多万元。同日，海岸义学会章修正案写明股东于2015年6月30日以后Caquet该资本。对于该注资决议案，两方履行职责情形如下：       具体来说，德国大众日报社履行职责注资情形。德国大众日报社存有三次注资犯罪行为：一是履行职责自身4590多万元的注资权利。2016年9月21日，德国大众日报社通过银行提款的方式向海岸义学出资1590多万元；2015年11月2日，德国大众日报社通过银行提款的方式受托给海岸义学3000多万元，并签定银行贷款协议，2016年9月21日，两方签定《负债人转出资协议书》，将3000多万元银行贷款转为出资款。二是诗情画意公司被中止所夺注资资格证书后，德国大众日报社于2019年8月30日向海岸义学提款4410多万元。从上述历史事实上看，德国大众日报社三次注资犯罪行为均客观真实，且得到前述履行职责，二审判定其已经前述注资并不缺少确凿证据断定。此外，诗情画意公司在长达四年的时间里，经催促不履行职责注资权利，即使德国大众日报社不注资4410多万元部分，德国大众日报社的实收占比为91.23%，注资4410多万元后，德国大众日报社占比为95.1%，前述仅增加不足4%，对股东的股份比率并无根本性影响，对公司和公司负债人人也均属有利。       其二，诗情画意公司履行职责注资情形。诗情画意公司提倡其承担海岸义学的“中国屋子”项目建设，海岸义学欠付其收地，已另行提出诉讼收地之诉，诗情画意公司缴交注资款负债与海岸义学欠付诗情画意公司的收地负债二者互相抵消后，应判定诗情画意公司前述履行职责了注资，并就此向嗣后递交且于2020年9月28日致海岸义学的《负债抵消通知书》。经本院重审审核查明：诗情画意公司提出诉讼的收地之诉已经败诉；德国大众日报社向嗣后递交的《询问提纲的回复》哈敦海岸义学已向诗情画意公司的法定代表人乔冬至及其关联公司支付收地1亿多元，海岸义学并不欠付诗情画意公司收地；诗情画意公司向嗣后递交的《“中国屋子”项目建设意向书》（以下简称《意向书》）写明，2013年至2015年2月期间（注资股东会决议案形成以后），海岸义学共计向诗情画意公司出银行贷款项1亿多元，该《意向书》加盖诗情画意公司印章。嗣后认为，从前述历史事实上看，两方对海岸义学与否欠付诗情画意公司收地存有争论，从《意向书》记载的内容上看，海岸义学与诗情画意公司之间存有资金往来，在诗情画意公司起诉提倡收地又败诉的情形下，诗情画意公司与海岸义学之间的收地负债人历史事实不明，需经施行裁决证实，现有确凿证据难以判定诗情画意公司对海岸义学独享收地负债人。因此，原裁决判定诗情画意公司对海岸义学与否独享负债人，具体内容负债人范围等需经两方证实，亦需经施行文书证实，据此判定诗情画意公司不独享抵消权行使职权的大前提，判定历史事实并不缺少确凿证据断定。     二、原裁决对德国大众日报社的诉讼允诺予以受理，并判定7.3决议案有效，第十四条不属于确有错误       具体来说，德国大众日报社并非允诺法院维持原判召开股东会，而是允诺修改公司会章，人民法院对争论的股东资格证书进行证实，未干预公司自治。       其二，关于7.3决议案的效力问题。本案中，海岸义学会章修正案约定案涉注资于2015年6月30日以后交纳，德国大众日报社履行职责其自身的注资权利后，于2018年、2019年通过各种方式数次向诗情画意公司催缴注资款，海岸义学也于2019年5月刊报向诗情画意公司催缴注资款，但诗情画意公司一直未交纳，海岸义学遂于2019年召开股东会并形成7.3决议案，中止诗情画意公司的注资资格证书。参照《公司法解释三》第十七条第一款规定：“非常有限责任公司的股东未履行职责出资权利或者抽逃全部出资，经公司由涅恩交纳或者返还，其在合理期间内仍未交纳或者返还出资，公司以股东会决议案中止该股东的股东资格证书，该股东允诺证实该中止犯罪行为无效的，人民法院不予支持”，原裁决认为海岸义学有权以股东会决议案中止诗情画意公司的注资资格证书，不属于法律适用确有错误。海岸义学提倡，根据《纪要》第7条规定，7.3决议应当按照所夺出资比率行使职权投票权，且即使按照实收出资比率行使职权投票权，由于该决议案需经股东一致表决通过，也无效。嗣后认为，《纪要》第7条针对的是股东所夺的出资未届履行职责期限的投票权问题，而本案注资期限已经届满，故该条精神不适用于本案。        最后，我国法律目前并未对瑕疵出资股东的投票权行使职权应否受限作出明文规定，司法实践中对此也存有争论，在此情形下，二审法院按照前述交纳出资比率判定7.3决议案经过代表三分之二以上投票权的股东通过为合法有效，第十四条并不属于确有错误。诗情画意公司提倡，参考嗣后（2018）最高法民申168号民事裁定书作出的裁判规则，本案应当按照所夺出资比率行使职权投票权。嗣后认为，该案与本案的基本历史事实不同，也不涉及《公司法解释三》第十七条的适用问题，故该案对本案不具有参考性。诗情画意公司还提倡，中止股东所夺出资资格证书属于股东会特别决议案事项，根据海岸义学会章规定，应由股东会一致通过，即使按照实收比率出资行使职权投票权，7.3决议案需经其同意，也属于无效。原裁决认为，海岸义学通知诗情画意公司召开股东会后，诗情画意公司未参加应视为其放弃表决的权利，亦无不当。至于诗情画意公司提倡的7.3决议案存有程序瑕疵的问题。海岸义学于2019年6月17日通过邮寄方式向诗情画意公司及前述控制人送达股东会召开通知，已提前半个月通知诗情画意公司，故诗情画意公司提倡召集程序存有瑕疵，理由不能成立。        三、原裁决并不存有超越诉讼允诺的情形        诗情画意公司提倡，德国大众日报社并未要求证实诗情画意公司的持股比率，但原裁决却证实按照诗情画意公司持股比率修改公司会章，超出德国大众日报社诉讼允诺。嗣后认为，德国大众日报社的第三项诉讼允诺为维持原判海岸义学、诗情画意公司根据股份以及股东变更情形修改公司会章并办理变更登记手续，二审按照德国大众日报社、诗情画意公司的前述持股比率维持原判海岸义学、诗情画意公司修改公司会章，一方面并未超出德国大众日报社的诉讼允诺，另一方面通过明晰两方具体内容持股情形，也便于执行，并无不当。        综上，诗情画意公司的重审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。嗣后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：       驳回潍坊诗情画意投资非常有限公司的重审申请。

————————————————————————————————

关注“公司法中法”，生活经营真得法。

有一个懂法的朋友，你是幸福的；有一个懂公司法的朋友，你的企业是幸福的。公司法中法：①企业、家庭、个人法律顾问、风险评估；②合同起草和审核；③企业注册、改制、合并、分立、重组；④股份设计、治理和争论处理；⑤股份转让税收筹划；⑥证照、印章和控制权纠纷解决；⑦婚姻家事疑难问题解决；⑧申请执行与规避执行；⑨行政处罚与规避处罚；⑩实务培训交流（具体内容内容详见首页菜单）。