哪些行为,属于股东抽逃出资_

法律法律条文知识要点：股东抽逃出资，通常来说是指股东需经法源，在出资后又将自己的出资从公司一口口的犯罪行为，股东抽逃出资，事实上也是指股东不履行或不完全履行出资义务。

股东的出资是公司设立并展开生产经营形式的个人财产基础，该个人财产是确保公司的正常经营形式与发展的先决条件，资本维持是公司的关键管理制度，也是公司对外分担债务责任的确保。依照公司管理制度的通常原理，股东的出资一旦转至到公司后，股东的此笔出资即转变为公司的个人财产，股东严禁对该个人财产再主张基本权利。

但是，在公法中有的是股东在出资后，迅速借助各种手段将转至到公司的出资移出，股东的出资事实上已经是公司的个人财产，股东移出出资是非法的侵吞公司金融资产，轻微侵蚀公司资本，损害了其它股东和公司债务人的自身利益，因此抽逃出资是一类轻微的违法犯罪行为，达到一定的条件甚至可以被追责刑事责任。即使不被追责刑事责任的，但股东因为抽逃出资，肯定需要分担相应的刑事责任。

股东的抽逃出资犯罪行为，具有复杂程度、保密性、形式多元性等特点，因此公法中的症结在于，怎样的犯罪行为才能判定为抽逃出资的犯罪行为呢？从以往的民事法律法律条文来看，对股东抽逃出资犯罪行为的判定，存有较大分歧。

对此，最高人民检察院关于适用《中华人民共和国公民事》若干问题的明确规定（三）第十条的明确规定，该法律条文结合民事公法，列出了抽逃出资的三种表达形式，其中前三种为具体内容的表达形式，最后一类为越俎代庖法律条文。这几种抽逃出资犯罪行为的内容为：

一、制做不实财务管理报表虚报利润率展开重新分配。利润率重新分配权是股东的关键基本权利之一，股东借助对公司的控股权，制做不实的财务管理报表，虚报公司存有的是利润率，接着公司股东可以顺理成章的重新分配虚报的利润率，事实上是隐性的重新分配股东的出资，将股东对公司的出资又拿取的犯罪行为。没有利润率严禁重新分配是关键的法律法律条文原则，此种犯罪行为轻微的侵犯了公司以及公司债务人的权益。

二、透过假想合同纠纷亲密关系将其出资收款。股东透过假想合同纠纷亲密关系，接着依据该假想的协议把股东的出资收款，无需缴付差额或提供担保。例如，公司股东借助关连方，透过假想的银行贷款亲密关系，将公司的金融资产用于偿还债务其他人或股东生前一笔银行贷款，该银行贷款合同并不真实存有，偿还债务其他人或生前的银行贷款并未缴付差额，前述是隐性的抽逃出资犯罪行为。

三、借助关连买卖将出资收款。此种表达形式在公法中最常用，最典型的是“一套班子，两块牌子”。即同一个前述控制人分别设立两家或以上的关连公司，其中部分公司的股权透过他人关联方的形式行使，此种形式会更隐蔽，接着透过关连方自由决定的公司金融资产的收款。不过，并不是所有的是关连买卖，都归属于抽逃出资犯罪行为，如果买卖犯罪行为合法，价格合理化的，也未侵犯公司债务人自身利益的，通常不会判定是抽逃出资的犯罪行为。

四、其他需经法源将出资一口口的犯罪行为。此项是一个立法上的技术型越俎代庖法律条文，抽逃出资的犯罪行为除了上述三种常用的表达形式外，在公法中是各种各样的，不可能都载明出来，对于某种犯罪行为是否归属于抽逃出资的犯罪行为，在出现该犯罪行为后应当依照具体内容的事实展开评判标准。

例如，公民事修改前，要求公司注册必须展开实缴注册资本，必须展开验资，有的是股东本身没有资金，而透过银行贷款的形式短时借用资金注册公司，等完成注册程序后，该资金被迅速一口口偿还债务给出借人，此种犯罪行为明显是抽逃出资犯罪行为，虽然现在是认缴注册资本管理制度，但对于已经实缴的注册资本，有的是股东仍然存有此种抽逃犯罪行为。

股东抽逃出资后，要分担什么法律法律条文责任？

依照最高人民检察院关于适用《中华人民共和国公民事》若干问题的明确规定（三）第十四条的明确规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者前述控制人对此分担连带责任的，人民法院应予支持。

公司债务人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分分担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者前述控制人对此分担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经分担上述责任，其他债务人提出相同请求的，人民法院不予支持。

上述法条中，第十四条第一款明显是归属于公司内部责任，即股东抽逃出资的，从民事角度来说，本质上是对各股东之间出资协议的违约，因此抽逃出资的股东，要对公司或其他股东分担违约责任，公司管理人员有责任的，还要分担连带责任。第十四条第二款明显是归属于外部责任，当公司对债务不能清偿的，股东需要在抽逃出资部分，对公司的债务分担补充责任。

为了更好的阅读和理解上述法律法律条文知识要点，笔者分享一篇相关的公法案例，并对案例的内容展开了相应的整理和汇编，案例中观点仅供学习交流所用！

案情简介

原告起诉称：原告陈某武原是服装公司的员工，后因发生工伤事故而起诉公司要求缴付精神损害抚慰金。法院判决服装公司向原告缴付精神损害抚慰金10000元、公告费400元、案件受理费25元，共计人民币10425元。此后，原告申请对前述判决结果展开强制执行，因服装公司无个人财产可供执行，法院裁定终结本次执行。

服装公司于2009年5月8日设立，注册资本为100万元，实收资本100万元。被告是该公司唯一的原始股东，占100%股份，但是被告在验资完成后抽逃出资。

原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：被告曲某军在抽逃出资100万元的本息范围内对服装公司应付原告的款项10425元及迟延履行利息（暂计至立案之日为600元）分担连带清偿责任。

被告答辩称：被告曲某军未答辩，亦未到庭参加诉讼。

判决观点

法院认为：依照法院已经查明的事实，被告曲某军发起设立了服装公司，2009年5月4日第三人公司账户存入100万元，2009年5月8日第三人服装公司设立，2009年5月13日公司账户即转走100万元，且此后再无款项转至的记录。该犯罪行为明显归属于抽逃出资，被告曲某军对此犯罪行为性质亦没有做出抗辩，因此法院判定被告曲某军存有抽逃出资的犯罪行为。

依照最高人民检察院关于适用《中华人民共和国公民事》若干问题的明确规定(三)第十三条第二款和第十八条第一款的明确规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，公司债务人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分分担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。

尽管原告入职时被告已经不再是股东，但是被告股东未尽出资义务即转让股权，其出资义务严禁因股权转让而解除。依照上述民事解释法律条文的规定和法院已经查明的事实，第三人的公司个人财产不足以清偿原告债务，被告曲某军应在抽逃的出资本金及利息范围内分担补充清偿责任。

判决结果

综上，法院判决：被告曲某军应在判决生效之日起三日内对服装公司拖欠原告陈某武的债务人民币10425元，在未履行出资义务的人民币100万元的本息范围内，分担补充清偿责任。

律师点评

在该案中，服装公司于2009年5月8日设立，注册资本为100万元，实收资本100万元。被告曲某军是该公司唯一的原始股东，占有公司100%股份。从法院查明的事实来看，股东曲某军于 2009年5月4日将出资款100万元转至公司账户，2009年5月8日服装公司设立，2009年5月13日公司账户即转走100万元，此种短时间内将出资款项转至和收款的犯罪行为，为抽逃出资的可能性非常大。

当然，被告曲某军可以就收款100万元的出资款是否用于公司的目的展开举证，如果确实用于公司经营形式需要的，不归属于抽逃出资，不过此种转账犯罪行为不太可能是出于公司经营形式的需要。因此，法院判决被告曲某军在未履行出资义务的100万元本息范围内，对公司的债务分担补充清偿责任。

若喜欢，点在看