彭真明_资本认缴制下,股东出资责任该如何解读__前沿

中国Thiaucourt谭地

责任编辑汇编自张闻天明：《论资本所夺制中的股东出资职责——兼评“北京香通公司诉昊跃公司等股权转让纠纷案件”》，载《建筑系研究》2018年第6期。

【Tessy】张闻天明，广西大学法律系副教授、研究生指导老师，中国Thiaucourt谭地许可学者。

概要共2512字，阅读时间约10分钟。

2013年修改后的《公司法》实行所夺资本制，对公司的最低注册资本、首次出资额、出资时限都不再给予限制。由此，“高价注册资本”“五十年出资时限”“手提包公司”等现像也涌现。股东的出资职责难题在资本所夺制的新大背景下，重新引起了公司学术界的关注。广西大学法律系张闻天明副教授在《论资本所夺制中的股东出资职责——兼评“北京香通公司诉昊跃公司等股权转让纠纷案件”》该文中，对资本所夺杜博韦大背景下的股东出资职责进行阐释，并对股东所夺出资加速即将到期职责的合理判定标准、所夺出资未即将到期时公司承购行为的法律条文、股权转让后新股东对主办人未所夺出资的职责等难题作出分析。

 一、资本所夺制与股东出资职责

资本所夺制相对于实收资本制而言，它不明确要求股东纸制本息交纳公司会章所确定的注册资本，只要股东允诺交纳出资，公司即可成立。资本所夺沃尔辛诸多优势，2013年修改后的《公司法》尤其充分体现了资本重大决策的自由。然而，而此改革也存有反之亦然，其最大的下风是过度自由放任伴随的“信息不对称”。

公司主办人或股东所夺资本的额度、方式、时限是历经自身理性重大决策的投资安排。未即将到期的所夺资本是股东对公司负担的中长期债务人，属于公司的职责个人财产并列为破产个人财产覆盖范围。该出资时限仅仅是股东附加的时限利益，允许股东延期交纳，而不等于可以不交纳。此外，股东所夺的资本也是对公众和公司广大潜在债务人的允诺，而此义务不因履行职责时限未期满而减免。所夺制中实现社会资本效益的资本管理制度，在资本主义下，适用于此种资本管理制度的公司也须遵从竞争法规则，而不应将其矮化为股东实施商业诈欺的工具。

所夺制与有限职责管理制度不存有任何矛盾——股东的有限职责以允诺的出资为覆盖范围，前部表达了出资允诺对有限职责覆盖范围的决定作用，在债务人保护理念上充分体现了从资本信用风险延伸至投资者的心智信用风险。股东的所夺允诺一旦经公司会章确认并申报后，即对债务人产生权威性，公司或股东一方不得随便撤消，惟有历经符合公司法明确要求的承购或公司依法退出分配结束才得以减免。

所夺制适用于于股东允诺的有限职责，必须辅之以其他有效的基础建设管理制度：（1）完善企业信息公开服务，严格明确要求公司注册资本、股东信息、实收资本、所夺资本等企业信息完整申报；（2）建立企业信息动态更新的联动机制；（3）完善工商监管的征信系统。

事前管制的放松需要基础建设推进事后行为法律条文，但是所夺制中法心智否认管理制度必须严格审慎适用于，同时满足以下三种条件时方可对相关职责股东适用于：（1）股东利用有限职责任性地允诺出资；（2）利用不受限制的所夺时限对债务人实施诈欺交易；（3）把股东个人财产和公司个人财产实施混同。

二、股东所夺出资加速即将到期职责的判定

所夺出资的加速即将到期职责，是指所夺时限未期满即明确要求股东履行职责向公司出资的职责。加速所夺即将到期职责须以公司缺乏持续偿债能力为前提，区分对待公司负债与净资产相对大小以及债务人类型。

第一，公司发生重大经营困难、丧失持续性偿债能力，重要的观测指标就是公司的财务状况。股东所夺的未即将到期出资属于公司净资产中的应收资本，但不属于可支配净资产覆盖范围。（1）当公司负债小于净资产时，判定是否有持续清偿能力的依据是出资所夺时限和债务时限的相对长短：如前者相较于后者提前即将到期或不明显过长，公司不存有持续清偿能力的丧失，债务人靠合理期间的催告、强制执行等手段便可实现债务人；如果前者相较于后者明显过长，应当判定公司持续性偿债能力的丧失，债务人可以选择申请债务人破产清算，或者直接主张股东所夺出资加速即将到期。（2）当公司负债大于净资产时，公司便处于“资不抵债”状态，当然显现出持续性偿债能力的丧失。此时公司存有进入破产的可能，为保护其他债务人的公平分配权利，法律应当不允许债务人直接主张所夺出资的加速即将到期来清偿特定债务。

第二，还应当考虑公司债务人类型的差异。公司债务人分为自愿债务人和非自愿债务人：（1）自愿债务人产生于公司对外进行的商业自愿交易行为，其在债务人发生之前就有正常商业风险识别，若缔约时未对债务人不合理的出资时限、所夺资本等风险事项进行合理考虑，则应承受合理覆盖范围内的债务延迟履行职责风险，至于合理覆盖范围外是否允许直接主张股东认缴出资的加速即将到期职责，适用于前文所论及的判断方法；（2）非自愿债务人产生于公司经营活动中对外发生的侵权行为，其在债务人发生前并不了解公司各种情况，属于善意不知情的法律关系人，故而应当允许其直接主张公司股东未缴出资的加速即将到期职责，但是仍以公司持续性偿债能力丧失为前提。

三、股东所夺出资未即将到期时公司承购行为的法律条文

未来公司法修改应当从程序和实体两方面，对所夺出资未即将到期时公司承购行为的合理性进行周全评判。

在公司承购程序上，须满足的条件包括：（1）依法通过股东会或股东大会作出承购决议；（2）编制资产负债表及个人财产清单；（3）承购决议作出之日起10日内通知已知债务人并于30日内合法公告；（4）公司债务人在法定时间内明确要求公司清偿或提供担保的，必须履行职责清偿或提供担保。其中，缺乏股东会或股东大会有效承购决议属于不可补正的程序瑕疵，将导致承购行为无效；其他三项程序性条件，都属于可补正的程序瑕疵，在未完成瑕疵程序补正前，公司股东、实际控制人、债务人有权在合理时限内向人民法院起诉明确要求撤消公司承购决议，自人民法院确认撤消承购决议之日起，公司承购行为无效。

在公司承购的实体性要件上，分为两种情况讨论：其一，当公司总负债大于净资产时，公司已经处于“资不抵债”状态，此时允许承购只会导致部分债务人提前分配，或者不当减少破产中的职责个人财产，法律应当禁止。其二，在公司净资产大于总负债的情况下，应当考虑公司承购的主观目的因素。如果公司不能充分证明承购的合理理由和无损于债务人利益，可以明确要求股东以缩减的资本为限对公司债务人承担补充清偿职责。如果公司股东滥用公司法人的独立地位和股东的有限职责，把出资允诺通过承购手段随便毁约，法院甚至可以“揭开公司面纱”，明确要求职责股东承担连带职责。

 四、受让股东对主办人未所夺出资的职责

股权转让后对主办人未所夺的出资产生的新股东和主办人之间的出资职责安排难题，理论界有不同的观点。“主办人出资职责维持说”认为，主办人不因股权对外流转而减免所夺出资职责。这种观点将出资职责于股权出让后继续课以主办人，不符合现代公司法改革对资本灵活化的管理制度明确要求。

这里，受让人支付的应当是转让人已缴付公司即将到期出资的对价，而未到期的允诺出资可以判定为对公司负担的有时限的债务，对该未即将到期出资的股权转让是受让人与转让人之间的债务承担。转让人将全部未即将到期出资对应的股权出让给受让人，是免责的债务承担，结果是出让人允诺出资职责的减免和受让人对未所夺出资职责的继受；转让人将部分未即将到期出资对应的股权转让给受让人，是并存的债务承担，出让人在剩余允诺出资部分和受让人在受让的未所夺出资部分对公司承担所夺职责。受让人继受未所夺出资的职责，以签订股权转让协议时“明知或应当知道”为限。

推荐阅读

李建伟：“实质性剥夺”股东知情权|最前沿

李志刚：公司股东会撤消决议之诉的当事人|最前沿

近期好文

杨立新、李怡雯：债务人侵权职责判定中的知悉规则与过错要件|最前沿

冷传莉：首例冷冻人体胚胎继承案的司法困境与理论突围|最前沿

职责编辑：徐蓉漂、杨怿瑽、王羽嘉

图片编辑：师文、李欣南、刘小铃、金今