律师_能否追加未出资股东配偶承担连带责任_看这3个标准!

作者：上海股权辩护律师杨喆 译者：杨喆 Bokaro：总务之家 特别提示：凡本号标明“作者”或“Bokaro”的作品均风险提示媒体，著作权归原作及原原文大部份。所撷取内容为译者个人见解，只供听众学习参照，不代表本号观点，如有提出异议，请联系删掉。

一、写在前面

股东筹资权利，是指股东应根据其所夺筹资额向公司本息交纳筹资的权利，是维持公司资本充裕原则的前提。2013年我国《公司法》的修改，将公司资本由注册制改为所夺制，即取消了对公司设立时必须实际交纳资本的强制性明文规定，允许股东在公司会章明文规定的期内分期付款交纳公司资本。

实践中，存有一些股东Jamnagar未交纳注册资本，或抽逃注册资本的犯罪行为。《公司法判例三》第十一条明确明文规定，若股东存有未出资情况，负债人可以明确要求该股东就未筹资本金范围内对公司负债分担控股股东。

进一步，如果该股东存有直系亲属，负债人否基于母女协力负债而明确要求新增直系亲属分担控股股东呢？

二、股东筹资权利的允诺权此基础

最高人民检察院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的明文规定（三）第十一条 股东未履行职责或是未全面性履行职责筹资权利，公司或是其它股东允诺Behren公司司法机关全面性履行职责筹资权利的，人民检察院应予以全力支持。公司负债人允诺未履行职责或是未全面性履行职责筹资权利的股东在未筹资本金范围内对公司负债不能偿还债务的部分分担补充索赔职责的，人民检察院应予以全力支持；未履行职责或是未全面性履行职责筹资权利的股东已经分担上述职责，其它负债人提出相同允诺的，人民检察院未予全力支持。

第十条 公司成立后，公司、股东或是公司负债人以相关股东的犯罪行为符合以下情况之一且损害公司合法权益为由，允诺判定该股东抽逃筹资的，人民检察院应予以全力支持：

（一）制作不实财务管理报表虚报利润进行分配；

（二）通过假想债权负债关系将其筹资收款；

（三）利用关连交易将筹资收款；

（四）其它需经法源将筹资一口口的犯罪行为。

三、母女协力负债判定的允诺权此基础

《继承法》第二十一条分手时，原为母女协力生活卢戈韦的负债，应协力偿还债务。协力财产不足偿还债务的，或财产归各自大部份的，由双方协定偿还债务；协定不成时，由人民检察院裁决。

《继承法判例（二）》第二十四条 负债人就婚姻关系存续期间母女一方以个人名义卢戈韦负债主张权利的，应按母女协力负债处理。但母女一方能够证明负债人与负债人明确约定为个人负债，或是能够证明属于继承法第十九条第三款明文规定情况的除外。（目前该条不再适用，证明职责转为负债人）

《最高人民检察院关于审理涉及母女负债纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 母女一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要卢戈韦的负债，负债人以属于母女协力负债为由主张权利的，人民检察院未予全力支持，但负债人能够证明该负债用于母女协力生活、协力生产经营或是基于母女双方协力意思表示的除外。

四、司法实践对筹资权利被判定为母女协力负债的3个标准（时间+意思+获益）

1、母女关系存续期间（时间）：股东筹资权利履行职责期发生在母女关系存续期间。

2、协力意思表示（意思）：母女双方对投资公司均知晓，或一方知晓另一方存有投资公司的犯罪行为。

3、用于协力生活（获益）：因经营公司犯罪行为而获益，即证明了该投资犯罪行为系母女协力生活之标准。

五、司法实践对母女协力负债的全力支持和反例

1、不判定为母女协力负债：不能证明股权投资犯罪行为系母女双方知晓或盈利用于母女协力生活的，筹资权利由投资公司股权的个人分担，不属于母女协力负债。

（1）杨某诉上海安亚公司股东筹资纠纷 （2017）沪01民终442号

【法院认为】杨某因抽逃筹资所分担负债不构成母女协力负债，直系亲属李某无需分担协力职责。依据我国《继承法》的明文规定，构成母女协力负债的应是“为母女协力生活卢戈韦的负债”。杨某对安亚公司股东抽逃筹资490万元分担返还权利，并索赔利息损失，但该抽逃筹资并无证据表明由杨某实际领取，并用于母女协力生活。本案中抽逃筹资实际是安亚公司股东未履行职责筹资权利，杨某和李某并未承诺过以母女协力财产作为筹资。所以安亚公司主张李某分担协力职责，于法无据。

（2）深圳安利公司、龙某股东筹资纠纷 （2017）粤03民终21726号

【法院认为】关于安利禾公司以该不实筹资犯罪行为发生于刘某和赵某母女关系存续期间为由，主张刘某和赵某对上述负债互负控股股东的问题。本案中，安利禾公司未证明该公司在成立时系刘维维和赵超协力生产经营或是基于双方协力意思表示，也无证据证明在转让股份前公司营运所得用于刘某和赵某的母女协力生活，因此，其主张刘某和赵某对于上述负债相互分担控股股东，缺乏依据，本院未予全力支持。

2、全力支持判定为母女协力负债

（1）股东直系亲属在公司担任监事职务，应视为母女二人协力生产经营公司，故该股东被判定应履行职责筹资权利后，其直系亲属应分担控股股东。

白某与杨某等股东损害公司负债人利益职责纠纷（2018）京0113民初761号

【法院认为】王某作为一人有限职责公司的股东，未证明公司财产独立于自己的财产，应对公司负债分担控股股东。《最高人民检察院关于审理涉及母女负债纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明文规定：母女一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要卢戈韦的负债，负债人以属于母女协力负债为由主张权利的，人民检察院未予全力支持，但负债人能够证明该负债用于母女协力生活、协力生产经营或是基于母女双方协力意思表示的除外。杨某作为公司监事，监督公司经营管理，故应视为母女二人协力生产经营进缘贸易公司，杨某亦未证明母女关系存续期间二人财产与公司财产独立，故应对公司负债分担控股股东。

（2）一方以个人名义对外从事生产、经营活动所得的收益属母女协力财产，卢戈韦的负债也应判定为母女协力负债。

陈某与蔡某民间借贷纠纷 （2018）渝03民终402号

【法院认为】重庆立益房地产开发有限公司自2010年5月成立至2015年4月30日止，陈某的直系亲属王某一直担任该公司的经理一职，庭审中陈某亦承认其对王某筹资400万元成立重庆立益房地产开发有限公司的事实在分手前就已明确知晓，王某作为重庆立益房地产开发有限公司的股东，其经营收益属被告与王某的母女协力财产，那么卢戈韦负债亦应属于母女协力负债。王某对重庆立益房地产开发有限公司卢戈韦负债却是基于其抽逃筹资的犯罪行为而分担的，且王某因抽逃筹资对重庆立益房地产开发有限公司卢戈韦的负债系经营性负债，同时王某的抽逃筹资犯罪行为也发生在其与陈正全母女关系存续期间，故根据相关法律明文规定，直系亲属陈某应对王某抽逃筹资的犯罪行为产生的负债分担协力偿还债务职责。

（3）股东及其直系亲属获得公司分配利润的，可以判定该股权投资犯罪行为系母女协力意思表示，故该股东的筹资权利，其直系亲属应分担连带索赔职责。

许某、邱茂某股东损害公司负债人利益职责纠纷 （2018）粤13民终1028号

【法院认为】邱茂某是因为未履行职责对福成公司的筹资权利而需要在其未履行职责筹资的范围内对福成公司不能偿还债务的负债分担控股股东，对于该连带负债是否属于邱茂某、许某的母女协力负债，根据《中华人民共和国继承法》和最高人民检察院《关于审理涉及母女负债纠纷案件适用法律有关问题的解释》之精神，在判定母女协力负债时一般应综合考虑以下四个因素：一是负债发生的时间；二是所借是否用于家庭生活；三是另一方是否明知；四是另一方是否从中收益。本案中，邱茂某与岳某琦设立福成公司的时间是2004年2月25日，发生在邱茂某与许某的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二项明文规定：“母女在婚姻关系存续期间所得的以下财产，归母女协力大部份：（二）生产、经营的收益；……”；最高人民检察院关于适用《中华人民共和国继承法》若干问题的解释(二)第十一条第一项的明文规定：“婚姻关系存续期间，以下财产属于继承法第十七条明文规定的“其它应归协力大部份的财产：（一）一方以个人财产投资取得的收益；……”，邱茂某在福成公司的股权属于母女协力财产，邱茂某因不实筹资、出资不实所应分担的职责也相应属于母女协力负债，况且，从原审第三人岳筱琦的讯问笔录内容、邱茂某签订退股协定时间、许某与福成公司签订商品房买卖合同时间等综合分析，应判定许某、邱茂某获取了邱茂某任职福成公司股东时分配的收益。据此，许某、邱茂某提出的本案中邱茂某卢戈韦职责不属于母女协力负债的上诉理由，缺乏法律依据。

（4）股东用个人账户接受他人筹资，与该股东个人存款发生混同，该事项发生在母女关系存续期间，应判定为母女协力负债。

陈某与上海咕咚公司股东筹资纠纷（2017）沪02民终9234号

【法院认为】张某主张的款项系邓某与陈某母女关系存续期间陈某卢戈韦负债，陈某未能证明其与张某明确约定该款项为其个人负债，也未能证明其与邓某婚姻存续期间财产约定归各自大部份且张某对此明知，故张某以母女协力负债为由明确要求邓某分担协力还款职责的允诺，于法不悖，可予全力支持。在张某、陈某合意设立咕咚公司时，虽然明确将筹资款汇入陈某账户，但陈某未能另设专门账户用于接受相关的筹资款而是使用其原有的账户接受涉案筹资款项，且该账户内原有钱款。因该账户内的钱款属于种类物而非特定物，在该账户内原有钱款与后汇入的涉案筹资款混同后，已无法确定陈欣事后使用的是其原来的存款还是涉案的筹资款。据此，原审裁决陈某直系亲属邓某对本案分担协力还款职责亦于法有据。

六、总结

1、基于权利和权利对等的原则，一旦股权被判定为母女协力财产，则该投资引发的筹资权利也会被判定为母女协力负债，因此，可以通过否定该投资股权系母女协力财产为此基础，进而否定该筹资权利系母女协力负债。

2、结合实践来看，如果母女一方背着另外一方对外投资公司，该公司并未发生盈利，或不能证明抽逃的筹资或未交纳的筹资用于母女协力生活，则该筹资权利不会被法院判定为母女协力负债。

3、如果母女双方均为公司经营而担任工作，或股东的直系亲属在公司担任某一职位，或曾经因投资犯罪行为母女获得公司分红，或能证明母女双方系协力生产经营该公司，则该筹资权利极有可能被判定为母女协力负债。