认缴制下,如何追加未出资股东作为被执行人_

特别提示：点选上方↑“法律条文公园”，先关注我们，再阅读吧！本由建兴（上海）辩护律师房产公司吴取彬辩护律师团队创建，精采新颖的法律条文内容每日发送！

2014公司法修正后，在注册资本所夺制中

作者：李安 美国最高法院继续执委会继续执行Eygurande主任

2014公司法修正后，在注册资本所夺制中

2014公司法修正后，在注册资本所夺制中，公司做为举报人时，怎样新增股东做为举报人?

2014公司法修正后，在注册资本所夺制中

目前，有关司法程序中能认定股东对公司债务分担Ferrette偿还职责的修法，公司法判例(二)、(三)已作出四条明确规定，但有关继续处理程序中直接新增更改股东为举报人对公司债务分担Ferrette偿还职责的修法，仅见于《继续执行明确规定》第80、第81、第82四条。《继续执行明确规定》明确规定了四类新增更改股东情况，第80条系新增更改筹资失实、抽逃筹资股东情况，第81条系新增更改拨用拒绝接受公司个人财产股东情况。2013公司法实施后，新增更改拨用拒绝接受公司个人财产股东情况不受负面影响；新增更改抽逃筹资股东情况，因此类纰漏筹资仍然违反公司法和公司会章，亦不受负面影响。但是，新增更改出资失实股东情况，因2013公司法中止了股东的原则上最高筹资比率和交纳筹资期限，全然交由公司会章自行明确规定，“筹资失实”将难以认定，继续执行部门势必会因此而出现思路混乱，必须加以应对。

依照公司法一般方法论及2013公司法第二十七条、公司法判例(二)第二十一条、公司法判例(三)第十一条，有限职责公司股东仅以其筹资额为限对公司分担有限职责，股东未依照公司隐脉公司会章明确规定本息交纳筹资或需经合理程序抽逃筹资，形成义务不履行职责或不全然履行职责，应分担纰漏筹资职责，于此情况，股东应继续履行职责义务，向公司补回交纳；在股东形成纰漏筹资情况下，股东实际上对公司应负偿付债务，如公司对外债务，依照债务求偿分担方法论，公司债务人人能求偿向股东行使债务人，股东应在其未交纳筹资、抽逃筹资范围内向公司债务人分担Ferrette偿还职责。基于以上方法论及修法，《继续执行明确规定》第80条、82条作出明确规定，公司做为举报人时无个人财产偿还债务，如股东筹资失实或抽逃筹资，能判决新增、更改该纰漏筹资股东为举报人，在其未交纳筹资或抽逃筹资范围内，对申请继续执行人分担职责；纰漏筹资股东已在相应范围内分担职责后，不得判决重复分担职责。

2005公司法所确立的股东最高筹资比率和其余筹资于一年期内交纳，对于虽未本息实收筹资但仍在一年筹资交纳期内的股东新增更改，已经产生了较大负面影响，方法论和实践中至今还没有一个明确的认识。2013公司法中止了公司注册资本最高额度，已经使公司注册资本做为公司债务人的一般担保的基础被动摇；该法又中止了股东的原则上最高筹资比率和交纳筹资期限，全然交由公司会章自行明确规定，更使人民法院对此类纰漏筹资的认定面临极大困难，继续处理程序中新增更改筹资失实股东不可避免受到负面影响。

如果股东违反了公司会章明确规定的筹资额和筹资期限，或者需经合理程序抽逃资本，继续执行程序中能够以该违规行为形成筹资失实、抽逃筹资应予补回，进而应对公司债务分担Ferrette偿还职责为方法论支撑，新增更改该股东为举报人。如果公司会章对股东实际交纳筹资的期限明确规定过长甚至对股东实际交纳筹资时间不作明确规定，或者在公司存续期间随时修正公司会章以规避债务，公司债务人要求股东分担筹资失实求偿偿还职责进而由人民法院新增更改股东为举报人将极有可能落空。初步的应对思路是，对《继续执行明确规定》第80条在法理逻辑上予以梳理，赋以新的理解适用，从而继续沿用该条明确规定，将未届筹资期限的股东新增更改为举报人。

继续处理程序与司法程序中确定由筹资失实股东分担公司债务，前提均是公司不能偿还债务，但案件具体情况往往存在差异。审判阶段，公司尚需经清算、破产及继续处理程序，“公司不能偿还债务”是待定的，人民法院根据公司法判例(三)第十一条“公司债务人请求未履行职责或者未全面履行职责筹资义务的股东在未筹资本息范围内对公司债务不能偿还的部分分担补充赔偿职责的，人民法院应予支持”，判决筹资失实股东分担公司债务，这个时候必须要对股东“是否筹资失实”进行认定，股东是否已届筹资期就很重要，未届筹资期就不宜认定股东筹资失实。

而在继续执行阶段，由于继续处理程序在很多方面与强制清算程序、破产程序具有极大相似性，主要处理的就是公司债务的偿还分配事宜。公司法判例(二)第二十一条明确规定，公司解散时，股东尚未交纳的筹资均应做为清算个人财产；股东尚未交纳的筹资，包括到期应缴未缴的筹资，和分期交纳尚未届满交纳期限的筹资；公司个人财产不足以偿还债务时，人民法院能认定未缴筹资股东在未缴筹资范围内对公司债务分担Ferrette偿还职责。《企业破产法》第三十五条明确规定，人民法院受理破产申请后，破产管理人应要求该筹资人交纳所所夺的筹资，而不受筹资期限的限制。再有破产法判例(二)第二十条明确规定，人民法院能认定尚未届至公司会章所明确规定交纳期限的未缴筹资股东缴付未履行职责的筹资。

对于虽未届筹资期限的未缴筹资股东，依照以上四条明确规定，在公司处于解散清算、破产程序时，股东所未缴筹资做为其向公司所负未到期债务，视为提前到期，需提前向公司履行职责，也即需向公司债务人求偿偿还。以上四条明确规定的案件情况，“公司不能偿还债务”均系前提条件。继续处理程序全然能参照以上四条明确规定，在公司已无个人财产可供继续执行的情况下，即使股东未届筹资交纳期限，但仍继续适用《继续执行明确规定》第80条，将“筹资失实”理解为“未交纳筹资”，新增更改该股东为举报人，要求其在已所夺但未实际交纳的筹资范围内分担公司债务。

（备注：该文虽然写在《最高人民法院有关民事继续执行中更改、新增当事人若干问题的明确规定》法释〔2016〕21号出台之前，但仍然具有参考价值，值得仔细品读）

点选阅读：上海普天（）退市，股民损失惨重，该怎样索赔？

点选阅读：中安消（）被正式处罚，投资者索赔拉开序幕

点选阅读：向安硕信息（）索赔只剩下最后4个月，买过这支股票的切勿错过索赔末班车！（附：索赔条件）！

（放到你圈子里，朋友们会感激您）

强烈推荐一个专注诉讼与继续执行的

↓↓↓↓↓↓

↓长按二维码即可关注↓

戳“阅读原文” 可联系辩护律师！