认缴制下公司存续期间股东出资加速到期责任分析

原标题：所夺制中公司续存前夕股东出资快速即将到期职责分析

【案情】

2018年5月，徐某驾车拖车与王某驾车的电动三轮车发生碰撞，导致王某家人受伤经医院不治死亡，交通事故认定王某与徐某负同等职责。徐某驾车的拖车实际车主为张某，该车私营在仓储公司。后王某判令法院，经审理裁决保险公司在保险限额内索赔11多万元，张某索赔49万余元，仓储公司与徐某对张某上述赔款分担连带索赔职责。裁决生效后，王某申请立案继续执行，继续执行前夕经个人财产安全监控，举报人张某、徐某赠与已无其他可供继续执行个人财产。举报人仓储公司赠与无其他个人财产，该公司股东及发起人马某所夺出资180多万元与王某所夺出资20多万元，共计所夺出资200多万元，公司会章明确规定认缴前夕2030年12月30日。

【叙尔热雷县】

该案存在的继续执行难题：负债人王某可否允诺签订合同的出资时限仍未即将到期的股东马某和王某提早履行职责出资权利？或者说未即将到期的股东出资权利若想快速即将到期？依据现行法律条文及司法说明，主要涉及的是下列两条：一是《宣告破产公司法》第九条的明确规定，在公司宣告破产场合下股东出资职责的履行职责不受签订合同的出资时限限制。二是最高人民法院发布的《有关适用公司法若干难题的明确规定（三）》（下列简称公司法明确规定三）第十一条第三款明确规定，以合同权利时限已经到来为大前提。但如该案，在公司续存前夕,公司没有能力支付即将到期负债时，债权自身利益该如何为保护并没有明确明确规定。对此，学术界和公法界围绕所夺资本制中公司续存前夕股东出资时限若想被快速即将到期的难题，提出了三种主张：“驳斥说”–出资未即将到期的股东不分担补充索赔职责；“的确说”–股东出资职责快速即将到期具有正当基础；“折中说”–出资职责是否快速即将到期视情况而定。

本栏认为“的确说”与“折中说”观点总体而言更为具有合理性，“驳斥说”有点过于流于现有法律条文明文明确规定，缺乏法律条文依据不应成为解决难题的最终答案，本文所探讨的难题，恰是因为欠缺法律条文明确明确规定而引发的争议，具体本栏有下列几点见解：

(一)股东出资时限快速即将到期与股东时限自身利益并非相互对立。我们应当充分尊重股东的时限自身利益，但公司发生重大变化、无法偿还即将到期负债时，也无法僵化地以股东出资的时限自身利益来对付负债人的合法权益。另外，会章有关出资时限推延的明确规定系外部明确规定，是对股东原则上权利做出的意见反馈，其本身无法对付原则上权利，因此公司会章外部签订合同无法对付公司外部的第三人。(二)股东出资时限快速即将到期权利救济生产成本更托尼山更高。宣告破产程序的实行是一个巨大的工程，一方面将耗费大量的时间生产成本和经济生产成本，另一方面负债人有可能趁机实行机会主义行为，隐藏、转移公司资产，这将严重损害负债人的自身利益为保护。（三） 股东出资时限快速即将到期更为符合立法本意。资本所夺制虽然对资本制度做出了开拓性改革，但仍未改变资本保持准则这一准则。资本保持准则应体现为，在股东所夺资本额全数实收之前，公司在正常开展营业的同时应防止出现无法偿还对外负债的境况。

综上所述，本栏认为，对《公司法明确规定三》第13条第2款明确规定能作收缩说明，在公司无法偿还即将到期负债的大前提下， “未履行职责或者未全面履行职责出资权利的股东”，能收缩说明为包括出资时限未倘仍未实收全数所夺出资权利的股东。该案，负债人王某能允诺签订合同的出资时限仍未即将到期的股东马某和王某提早履行职责出资权利。(肖颖 宋鹏)返回搜狐，查看更多

职责编辑：