6家公司技术入股踩过3亿坑,科技公司的股权设计方法

对高技术公司罢了，技术是核心理念竞争优势。

两个股东掏钱，另两个股东出技术，这种的密切合作也较为常用。

不过高技术公司的股份结构设计是不是做？

为的是提供更多可信赖的文本，“股份道”科学研究了6家公司选用技术入股的事例，她们踩过的6种坑，付出少于3亿，当中牵涉50数场诉讼案。

第二种坑，非专利入股只领到所有权

上海公司和西北公司密切合作，上海公司掏钱，西北公司teaumeillant专利技术，选用6：4的股份结构。

掏钱的股东认购60%，预计今年股权投资4亿；出技术的股东认购40%。

不过，西北公司说她们只提供更多技术所有权入股，5年后又拿反之亦然的技术去另两个地方性和她们密切合作，这是要正式成为竞争者？

从那时起上海公司已股权投资近1亿，那些钱都变为的是产线，而西北公司的技术却完好无损在她们手上？

掏钱的上海公司不愿了，去高等法院控告明确要求中止密切合作。

高等法院尽管全力支持毁约，但已股权投资的近1亿都花没了，能博热县吗？

高等法院说根本无法公司托管，卖掉产线，看能值几万元？

不过，公司托管，卖掉产线，得提心吊胆到何时能？

因此，上海公司尽管赢了公司，但已股权投资1亿却是几百万元了。

她们交了1亿的巨额学杂费，是不是防止踩这种的坑？

时评里如是说了非专利入股须要两步操作方式，一步棋都无法少。

第二种坑，专利入股只领到所有权

前面的事例是大公司的密切合作，掏钱的股东股权投资1亿几百万元。

而另一家上海公司是两人合伙创业，大股东掏钱认购55%，小股东出技术认购45%。

大股东股权投资200万花没了，但小股东负责的技术还问题多多。

大股东不服气，明确要求小股东把专利转给公司，但打诉讼案并没有得到高等法院的全力支持。

因为她们的股东协议和公司章程写的不一样，高等法院确认是现金出资不是技术入股，因此不须要把专利转给公司。

可如果小股东拿专利去和另外的人密切合作，和公司正式成为竞争者是不是办？

时评里如是说了专利入股也须要两步操作方式，少一步棋都会出问题哦。

第三种坑，给了股份只领到假技术

另一家浙江公司，两人合伙创业，大股东有钱，小股东有技术。

第一轮密切合作选用7：3的股份结构，掏钱的大股东认购70%，出技术的小股东认购30%，这符合大师们说的最优股份结构吧？

可所谓的最优股份结构，就如小朋友相信童话故事般美好。

而股份分配并不是童话故事，不是你想要多少就有多少的。

小股东觉得30%太少了，不愿把技术放到公司里，她们去另外申请专利了。

可技术对公司实在太重要，为此大股东同意调整密切合作方案，股份结构改成大股东认购51%，小股东认购49%。

小股东的认购比例增加了，他会把心思放到公司吗？

小股东在上轮密切合作中已经对大股东心生不满了，在新的股东协议里给大股东挖了坑，股东协议写投入公司的是过期专利，大股东根本不知道。

后来发现小股东又她们去申请专利，去打诉讼案才知道，原来大股东被小股东用假技术给坑了。

还有另一家上海的化学品公司，小股东用非专利入股，认购35%。

后来她们又拿技术去申请专利，公司明确要求他把专利转给公司，但并没有得到高等法院的全力支持，高等法院说无法证明两个是同一种技术…

两家都是给了股份却没领到技术，是不是办？

专栏里如是说保护掏钱方股东不踩这种坑的6招。

可如果出技术的股东也被坑了是不是办？后来会如是说，从不同人的角度考虑是不一样的，那些喜欢用免费模板的人，会不会把她们装进坑里哦？

第四种坑，给了技术还要赔钱

上海娱乐设备公司，说好小股东是用技术入股，认购45%的。

但为的是方便办工商手续，在公司章程写的是货币出资，而小股东用来缴付出资的钱是大股东给的。

正是因为公司章程和股东协议的约定不一样，为后面的纷争埋下大坑。

小股东已经把技术交给公司使用，但后来两人闹翻了，大股东说小股东是现金出资，而且钱是大股东给的，因此明确要求小股东还给他22.5万+多年的利息，还得到了高等法院的全力支持。

因此小股东既提供更多了技术，还要额外再付钱，而且要付多年的利息。

幸好小股东的注册资本只是22.5万，如果注册资本更多踩的坑不是更大？

也许很多技术入股的公司都选用了类似的操作方式，在股东没闹翻时都没事，到闹翻时悲剧了。

如果你是技术股东，也选用了类似的操作方式，趁还没闹翻赶紧把漏洞补上吧，等闹翻时可能要赔几十几百万哦。

时评里有提供更多了弥补这种漏洞的方式。

第五种坑，掏钱出技术8400万几百万元

深圳公司和山西公司密切合作两个项目，深圳股东股权投资现金6300万和技术2100万，共认购37%。

尽管深圳股东已提供更多了技术，却一直无法完成技术入股手续，后来被迫把2100万技术免费送，居然还被明确要求再付900万违约金。

深圳股东被迫无奈想要止损退出，打算以1元卖股份。

不过居然退出不成，然后花4年打了14场诉讼案，两个项目2.3亿的股权投资也都几百万元。

这家出技术的深圳股东被坑得有点惨哦，投入的技术被套牢了，钱也没了，还要赔钱打诉讼案，还有人被进入失信名单了。

她们交了近1亿的学杂费，是不是防止踩这种的坑？

时评里提供更多了共5种技术入股的变通处理方式，可以酌情使用哦。

第六种坑，为技术退出打9年诉讼案

云南的药业公司，小股东用技术入股认购35%，密切合作后10年决定退出。

已经签了退出合同，而且合同写得挺详细的。

不过，小股东的技术关系重大，有人领到小股东的股份后却不愿放走技术了。

而退出合同有地方性约定不清楚，正好给了她们利用的机会，原公司一直拖着不给办退出手续。

由于药业的特殊性，无法成功从原公司退出，小股东的新公司就无法完成注册手续。

她们为此打了9年诉讼案，最后也只是得到高等法院有限的全力支持，小股东的新公司能无法顺利开业还未知。

人生最宝贵的9年就这种白白浪费了，9年时间+打诉讼案的钱和精力+9年无法开业的损失，这是多大的付出？是不是防止踩这种的坑？

时评里提供更多了从保护出技术股东角度不踩坑的5招，时评的文本和免费文章文本有不同，购买了时评的朋友建议看下。

七、股份道点滴思考

前面共有6家公司的事例，有两家被坑的有点惨的却是大公司，各自损失金额接近1亿，两个是上海公司掏钱被坑了，另两个是深圳公司出技术被坑了。

7.1 大公司为何还踩大坑？

两个被坑的项目各计划股权投资2-4亿，加起来是6亿多元，有人说不信事例是真的，难道他们没有律师吗？

你可以不信，但这是我们查到的高等法院判决事例。

她们有没有律师我们不知道，但就算有律师也有不同水平的。

每种专业都会有水平不同的人，就比如汽车有劳斯莱斯、也有夏利一样，并不是汽车就只有一种。

再说了，多数企业都到打诉讼案才愿给律师付钱，不打诉讼案时为合同付几千块都赚贵，更不要说付几十万了。

比如股权投资1亿的项目，起草合同律师要收10万、20万，你愿付钱吗？有多少人愿付这钱呢？

很多人只想要免费合同，你不愿为合同付费，律师又是不是可能为此投入精力呢？懂的人就知道，为把合同做好须要多高的水平，差两个字都可能踩到1亿的坑。

到打诉讼案时付50万、100万都愿，可从那时起签过的合同还能改吗？得了不治之症是无药可治的。

7.2 错把谬误当真理

比如很多人都把认购67%有绝对控制权当真理，但前面如是说过退出机制的事例，有认购20%的小股东，就把认购80%的大股东踢出局了。

看过“股份道”付费文本的朋友也知道，有人认购90%被判没有控制权。

流行的东西与真理无关，也许是方便收智商罢了。

7.3 技术入股的复杂性

前面那家浙江公司，掏钱的大股东吸取上次的教训后，但另外成立新公司却是被小股东坑了。

而后面那家云南公司，退出合同规定详很仔细，只是漏了看起来无关紧要的地方性，却导致付出如此沉重的付出，小股东花了9年打诉讼案都还没了结。

由于技术的复杂性，而股份又是影响终身的，如果须要选用技术入股，建议给予足够的重视，让律师和懂技术的人员充分沟通，把关键环节弄清楚再准备合同，不要随便把事情甩给某个人就完事了。这不过影响到企业终身的，等到后悔药时已经晚了。

后悔药太贵，前面几家的后悔药加起来至少少于3亿了。

7.4 用对方式才能解决问题

有人一出问题就赖股份结构，前面踩过坑的公司，用过7：3，6：4，51：49，65：35，63：37，55：45的股份结构。

7：3是大师们说的最优股份结构吧，可为什么却是不行呢？

也有大师说，给了股份拿不到资源，因此不要把股份出资源的人。

可前面的事例里，有给了股份拿不到技术的，也有给了技术被掏钱的股东坑了，退出机制的事例还如是说过给了股份拿不到钱的，因此掏钱、出技术的股东都不要了？把股份都留给她们好了？

比如有人脚痛，把脚砍了就不痛了？下次头痛把头也砍了吗？

明明是她们水平问题，又赖股份结构或资源，连问题都没搞清楚，不踩坑才怪了。

高明的营销总是比可信赖的招数更容易让人相信，我们科学研究这么多高等法院判决事例，是为的是找到可信赖的方式，留给有眼光的朋友，而不是那些听起来激励，用起来没用的鸡汤。