又一个出钱股东，被技术入股坑了

两个股东掏钱、另两个股东出技术，怎么做股份结构设计？

“股份道”前面早已预测了5家公司的事例，如是说了7种技术入股的方式。

上面再如是说另两个技术入股的事例，又两个被技术入股给坑了。

北京某公司有互不相让股东，两个股东有技术，另一股东有钱有势+电子设备，她们协力设立公司制造民族特色商品。

钱+技术+电子设备都有了，这公司呢就能成功产业发展呢？

一、互不相让签股东协定

互不相让签股东协定签订合同：

（1）公司注册资本500万。

（2）A用钱款162万+电子设备163万出资，共325多万元认购65%。

（3）B用非专利技术出资175多万元，认购35%。

（4）北京公司要对B提供更多的技术分担秘密性职责。

（5）由北京公司和B协力提出申请技术的专利权。

还签订合同了技术覆盖范围、技术数据资料、选用技术达至的商品操控性等。

这股东协定看上去挺专精的，对技术的签订合同很精细。

但这本看上去很专精的股东协定，前面却出难题了。

二、技术入股留眼疾

在签订股东协定后，B将技术移交给了北京公司，并签署技术交接书。

但是，北京公司并没有按协定签订合同和B一起提出申请专利。

在北京公司设立半年后，是B自己去提出申请专利，而且北京公司明知道B自己去提出申请专利并没有阻止。

7年后专利获得通过，这样专利权就归A自己所有了，并不归北京公司所有。

可是，技术早已用来作价出资，注入北京公司了，后来却由B自己获得专利权？这会有什么难题？

三、互不相让合作闹翻了

她们的合作在10年后终止了，北京公司也停止制造。

3.1 股东A拿公司的技术自己用

北京公司虽然停产了，但技术还是可以用的。

因为北京公司的法定代表人和A公司是同两个人，北京公司就把技术给A拿去制造商品了。

可是B不愿意了，自己的技术是投入给北京公司使用的，不是给股东A使用。

而且B早已把技术提出申请了专利，专利权是B的，并不是北京公司的。

B去法院起诉A侵犯他的专利权，要求A赔偿300万+律师费15万。

3.2要求确认专利是北京公司的

A早已使用技术2年了，也不愿意赔钱，怎么办？

因为北京公司的法定代表人是由A派的人，所以就以北京公司的名义起诉B，说B的技术早已用来作为北京公司的出资了，要求B把专利权转给北京公司，并赔偿50多万元。

3.3 两单官司分表一支

B起诉A侵犯专利权，这是专利侵权官司。

而北京公司又起诉股东B，要求B把专利转到北京公司，这是股东出资的官司。

两边各以不同的理由起诉，两单官司分别由不同的法院审理。

在审理专利侵权的官司中，需要考虑B提出申请专利的技术、呢用来投资到北京公司的技术？如果是的话技术所有权归北京公司，只要北京公司同意把专利给A使用，A就不会侵权了哦。

所以审理专利侵权的法院说，要等待股东出资的官司判决，专利呢应该归北京公司，才可以判专利是否侵权。

四、小股东B赢了多单官司

4.1 技术入股官司

法院先审理B的技术入股难题，B提出申请专利的呢用来出资到北京公司的技术？如果是的话，B就应该把专利权转给北京公司。

B说他是用非专利技术出资，不是用专利权出资，技术早已移交给北京公司了，而且之前的仲裁也认定了。

法院说，B早已把技术移交给了北京公司，完成了出资手续。

现在的证据无法证明，B提出申请专利的技术、和B投入到北京公司的技术，是同一种技术。

既然不是同一种技术，就不能要求B把专利权转给北京公司。

所以小股东B赢了这场技术入股的官司。

就是小股东用技术入股后，又自己拿技术去提出申请专利，因为无法证明两个呢同一种技术，所以判小股东赢了官司。

4.2 专利侵权官司

而后审理的专利侵权官司，因为技术有专精性，审理专利权的法院是不同的。

在专利权的官司中B承认，提出申请专利的技术是投到北京公司技术的核心部分，但专利的覆盖范围比投入到北京公司的技术覆盖范围窄。

法院经过对比后确认，A使用的技术落入B提出申请专利的技术覆盖范围，所以判决A侵犯了B的专利权，因为A用了2年，要给B赔偿50多万元。

这是什么意思呢？

A的技术是从北京公司来的，法院判决A用的技术侵犯了B专利权，所以B提出申请专利的技术和投入北京公司的是同一种技术？

既然这样，B呢应该把专利转给北京公司呢？因为B就是用那技术入股的哦。

4.3 高院再审被驳回

在专利权官司判决后，北京公司又去高院提出申请再审，要求B把专利权转移给北京公司。

可是高院说，B早就完成了出资义务。

虽然专利权官司有前面判决，但还是不能说明B用来提出申请专利的技术就是投入北京公司的技术。

而且，根据股东协定的签订合同由双方协力提出申请专利，可事实是B单独提出申请专利，北京公司明知道并没有阻止。

所以高院没有支持上海公司的请求。

这是什么意思？

就是说，技术股东用非专利技术入股后，他又自己拿技术去提出申请专利，都只能无可奈何？因为证明不了两个就是同一种技术？

如果你是掏钱的股东，遇到这样的技术股东怎么办？

五、怎么保护掏钱股东不被坑？

“股份道”一共如是说了三个被出技术股东所坑的事例：

两个事例是北京公司和东北公司合作，北京公司掏钱、东北公司出技术，北京公司投资1亿打水漂了。

另两个事例是浙江公司，掏钱的股东被技术股东用过期专利给坑了。

而这个事例，技术股东用技术出资后，自己又用技术去提出申请专利，公司居然无可奈何，打5场官司都输了。

作为掏钱一方股东怎么保护自己？前面如是说保护掏钱方股东的6招，可关注“股份道”工号查看。

后悔药是很贵的，北京公司花了1亿，北京公司打官司都花了50万了，更别说项目合作的钱了，可惜很多人都等踩到坑里才愿意花钱，那时候早已晚了。

有人一出难题就赖股份结构，好象用7：3 股份结构就能解决这种难题似的。

比如有人说给了股份拿不到资源，所以不要把股份给出资源的人。

“股份道”前面还如是说了多个事例，也有股东拿了股权不掏钱，所以掏钱的股东也不能要是吗？有时候明明是水平难题又赖股份！