专有技术出资不实,债权人如何追究股东清偿责任__知乎_

随着我国经济和各地推出的多项优惠措施以支持和鼓励专精技术、科研等人员创新创业者，愈来愈多掌控先进技术的高技术人才加入创业者大军，以有形资产出资成立公司的情形也愈来愈多。但，公法中由于有形资产出资情形相对汇率出资更为复杂，借助有形资产展开虚假出资来损害债务人自身利益的情形也比比皆是，在这种情形下，债权人该怎样维护自己的自身利益呢？

发现其前述洋参显著低于公司章程所定洋参的，应由交货该出资的股东缴交其超额，公司成立时的其他股东对其承担控股股东。

本文从几个各方面侧发力，结合前述事例，对症下药以私有技术出资的股东可能出现的出资失实的情形，从而为债务人提供申诉思考角度。

1、私有技术能否总金额出资？

能。

《公司法》第十五条 股东能用汇率出资，也能用实物、专利技术、土地采用权等能用汇率成交价并能依法转让的非汇率个人财产总金额出资；但，法律条文、行政管理法律条文法规明确规定严禁做为出资的个人财产仅限。对做为出资的非汇率个人财产应评估结果总金额，查证个人财产，严禁高估或是高估总金额。法律条文、行政管理法律条文法规对评估结果总金额有明确规定的，从其明确规定。与此同时，司法实践中，各法院承认了私有技术的经济商业价值。

2、私有技术是否履行职责出资权利？——交货

就私有技术的交货标准，首先依照两方的协定签订合同，因此结合出让公司的前述采用情形展开判定；假如出资人依照协定签订合同既交货了私有技术的适当材料，也早已委托专精评估结果机构展开了总金额评估结果，与此同时已应用于制造经营中，即被企业所前述掌控，那么高等法院很有可能判定出资人早已履行职责了出资权利。

私有技术的呈现丰富多彩，因此存在很强的可扩展性。私有技术，通常是指不予公开的制造某种产品或是应用某类工艺和产品开发、制造流程、鸡精等各方面的未取得专利权的技术知识和技术信息。私有技术不同于专利技术，私有技术做为一种国家机密，他的交货采用显然也具有局限性，不像专利、商标权等能通过开具垄断性采用的口头授权方式加以完成，需要根据两方的协定签订合同展开，假如出让公司早已借助该技术制造出了适当成果，高等法院也可能判定出资人早已履行职责了出资权利。

事例

北京伟仁投资(集团)有限公司与北京永光陶瓷金润庠公司股东出资纠纷案 管碧玲：(2018)沪02民终9872号

处理本案争议的关键在于如何界定上述四项有形资产的交货标准。对于北京永光有形资产出资的交货标准早已涉案协定两方作出了签订合同。两方补充协定的签订合同条款，针对的主要是协定中b、c、d三项签订合同的有形资产出资。北京永光表示，在两方合作协定的履行职责过程中，伟仁公司从未要求北京永光按约签订采用许可合同，现景德镇永光对于已取得北京永光垄断性的使用许可的客观事实并不持有异议。与此同时，北京永光出示证据表明景德镇永光早已按约履行职责了就此申请主管部门予以登记备案的合同权利，但因无法提供景德镇永光营业执照等非因景德镇永光、北京永光一方的原因，导致景德镇永光、北京永光前述无法办理上述专利、商标采用许可的主管部门备案登记。对此，伟仁公司无相反证据予以反驳。结合景德镇公司早已制造出永光瓷产品，采用了案涉商标对外销售等事实，能判定北京永光对案涉协定b、c、d三项签订合同的有形资产出资权利，早已按约履行职责完毕。假如伟仁公司坚持认为该三项有形资产出资应予展开适当主管部门的登记备案手续，则伟仁公司应该举证其已履行职责了适当配合办理的协助权利。基于伟仁公司现举证不能，本院对伟仁公司该节抗辩理由不予支持。

关于案涉协定a项所签订合同的有形资产出资的判定问题。本案中，景德镇永光法定代表人李遊宇确认已收到协定签订合同的应由北京永光提供的适当文件材料证明，并当庭出示。与此同时景德镇永光表示，针对有形资产的出资，早已由协定两方按约委托第三方即专精评估结果机构展开评估结果并形成评估结果报告。且事后，公司的股东亦同意以该评估结果报告做为北京永光有形资产出资的工商备案登记材料。因此，无论从合同签订合同的出资履行职责方式，还是景德镇永光对此所作确认和举证，本案能判定北京永光早已按约完成了该项协定签订合同的有形资产的出资权利。

至于伟仁公司主张北京永光未通过有形的方式将其持有的陶瓷制造私有技术交货与景德镇永光掌控并能依此展开制造的抗辩理由。首先，协定两方对于a项所签订合同的有形资产出资签订合同属于未公开的商业机密部分，北京永光可授权给予专人掌控。其次，就本案北京永光所持有的陶瓷制造私有技术而言，应指原料鸡精、烧制工艺等技术参数，对于上述国家机密的交货采用显然具有其局限性，不像专利、商标等能通过开具垄断性采用的口头授权方式加以完成，协定对此仅签订合同为授权给予专人掌控。原审中北京永光早已就此申请景德镇永光员工到庭作证掌控了该项技术；二审中景德镇永光也当庭认可北京永光向其口头移交了该陶瓷制造私有技术资料的事实，只是不予建档保管，并当庭出示北京永光口头移交的陶瓷制造私有技术的清单及所附资料。据此，本院对于北京永光已履行职责协议a项所签订合同的有形资产出资权利，予以判定。景德镇永光对此应具有审慎的保管权利。

3、是否经过法定机构评估结果总金额？

确定待出资的私有技术的价值是私有技术出资的必经程序，是判定出资人或股东权利的依照。假如股东用于出资的有形资产并未经过专精机构的评估结果，难以确定的具体价值，此时有形资产做为投资的价值可能与其前述价值不相符，存在产生出资瑕疵的风险。私有技术由于属于有形资产的范畴，因而对其价值的确定必须展开评估结果以对其价值予以量化。目前，我国法律条文所明确规定的有关有形资产的评估结果方法主要有现行市价法、重置成本法和收益现值法。

4、私有技术的产权是否有异议？

审查私有技术的所有权归属，如出资人以在其他公司任职期间完成的作品出资，但该作品与该公司的业务具有关联性，不排除该作品为职务作品的可能，因此股东的出资个人财产权属存在模糊性。股东用以出资的个人财产权属不明或不享有完全处分权的，应认为股东未全面履行职责出资权利，构成出资瑕疵。

事例

江苏金本控股集团有限公司与殷建、镇江新区高新技术产业投资有限公司等民间借贷纠纷案

管碧玲：（2017）苏民终1292号

高等法院认为：金本公司主张殷建用不属于自己的私有技术总金额12500万元入股磁源公司，属于未履行职责出资权利，新区投资公司应在殷建未履行职责出资权利范围内对磁源公司的债务承担补充赔偿责任。从磁源公司成立的文件来看，“磁电无极灯活性Se元素鸡精私有技术”经过元辰价格评估结果事务所评估结果，相关私有技术有形资产评估结论书“评估结果标的”载明“该私有技术有形资产的所有权人为殷建先生”，评估结果价值为12600万元人民币，评估结果报告附件中《承诺书》和《有形资产评估结果委托方承诺函》均仅有殷建个人签字，殷建与新区投资公司签订了用有形资产“磁电无极灯活性Se元素鸡精私有技术”展开投资的总金额协定清单，故殷建的有形资产出资早已过验资程序且出资到位。虽然《私有技术有形资产价格评估结果委托书》中载明委托项目单位为帝殷公司，但并不能据此判定帝殷公司为案涉私有技术的所有人且殷建无权将案涉私有技术总金额入股磁源公司，故金本公司的主张缺乏事实和法律条文依照，本院不予支持。

北京申伦律师事务所 包璐

END

北京申伦律师事务所

申伦在成为巨轮之前，这已是一支精干、专精、严谨、敬业、勤勉的团队。希望每一位客户都能在与我们合作的过程中感受到我们的热诚和与众不同。