何种情形下,股东认缴的出资加速到期__知乎_

一、事例

A公司设立于2015年9月21日，注册资本为100多万元，设立时的股东为陈某和牛某，其中陈某认缴出资为99多万元，牛某认缴出资为1多万元，认缴出资时间为2025年8月6日。2018年1月12日，陈某将其持有的A公司所有的股份受让了给了刘某，A公司的股东变更为刘某和牛某。刘某是A公司的负债人，于2016年起共计向A公司受托207.2多万元银行贷款，经裁决，A公司应退还刘某银行贷款本息207.2多万元及利息。经裁决后，刘某向高等法院提出申请了强制继续执行，但未继续执行到钱款，于是提起了继续执行提出异议之诉，明确要求新增陈某做为举报人，对A公司负债分担Ferrette职责。

二审高等法院认为，陈某在受让股份时出资时限仍未期满，刘某“未司法机关履行职责出资义务”的

提倡不合法，难以全力支持，否决刘某明确要求新增陈某做为举报人的允诺。

二审高等法院认为，虽然陈某认缴出资时限仍未期满，但A公司做为举报人，其已无个人财产N4891F，A公司已经具备宣告破产原因，但未提出申请宣告破产，在此情况下，对股东出资不快速即将到期将导致负债人自身利益两极分化。陈某在若非其未履行职责出资义务的情况下，而将股份受让给其外祖母刘某，具有蓄意躲避负债的目的，陈某蓄意受让股份、误用股东时限自身利益的行为，应未予驳斥，因此新增陈某做为举报人。

二、分析

依照《民营企业宣告物权法》第九条　人民检察院受理宣告破产提出申请后，负债人的出资人仍未完全履行职责出资义务的，管理人应明确要求该出资人交纳所认缴的出资，而不受出资时限的限制。

公司判例二：第二十一条 公司退出时，股东仍未交纳的出资均应做为托管个人财产。股东仍未交纳的出资，包括即将到期缴税未缴的出资，和依照公司法第二十一条和第七五条的规定分期付款交纳仍未期满交纳时限的出资。公司个人财产足以偿还负债时，负债人提倡未缴出资股东，和公司设立时的其它股东或是主办人在未缴出资范围内对公司负债分担Ferrette偿还职责的，人民高等法院应司法机关未予全力支持。

从《民营企业宣告物权法》和《公司法判例二》上看，在公司宣告破产和退出的时候，仍未出资的股东，其出资时限会快速即将到期。如果是没有出现公司宣告破产的情况也没有出现公司要退出的情况，股东的认缴出资就一定不会快速即将到期了吗？答案当然是驳斥的。

依照《公司法判例三》第十一条第三款：公司负债人允诺未履行或是未全面性履行职责出资义务的股东在未出资本息范围内对公司负债无法偿还的部分分担补足赔偿职责的，人民检察院应予以全力支持;未履行职责或是未全面性履行职责出资义务的股东已经分担上述职责，其它负债人提出相同允诺的，人民检察院未予全力支持。

从该条款上看，对于公司股东未履行职责或未全面性履行职责出资义务，在公司负债无法偿还时，股东应在未出资的范围内分担补足职责。值得注意的是，公司法判例三的生效时间是2011年，当时公司法的注册资本实施的是部分实缴，部分认缴的制度。2013年公司法修改后，股东的出资可以全部按照认缴制施行，也即股东可以就全部出资享有出资认缴时限的自身利益。

对于公司法判例三第十一条第三款，其有两个层面的含义可以探讨：第一，对于已经到了出资交纳时限，但没有交纳到位的股东，明确要求其在未出资范围内分担公司负债无法偿还的部分，这个层面应该没有争议。有争议的是第二个层面，即出资交纳时限还没有到的情况下，公司又无法偿还自身的负债，股东是否还能享有认缴出资时限的自身利益，其出资是否会快速即将到期？

三、对于该争议主要存在两种观点：

一种观点认为，在此种情况下，出资时限没有到也是属于未履行职责出资或未全面性履行职责出资的情况，即使公司章程规定了股东认缴出资的时限，该时限还没有期满，但股东仍要在未出资的范围内分担职责。

另一种观点认为，股东认缴的金额、实缴时限等都可通过民营企业信用系统查询，做为一种公示信息，负债人对此应知晓，对于交易过程中的风险也应预见，在无证据显示股东存在欺诈或其它蓄意损害负债人自身利益的情况下，直接明确要求股东放弃时限自身利益对公司负债分担职责，不符合股东出资认缴制度的设立初衷。

为了解决上述分歧，最高院在2019年11月8日发布的《九民纪要》对该问题进行了明确回应。《九民纪要》第6条规定：在注册资本认缴制下，股东司法机关享有时限自身利益。负债人以公司无法偿还即将到期负债为由，允诺未届出资时限的股东在未出资范围内对公司无法偿还的负债分担补足赔偿职责的，人民检察院未予全力支持。但是，下列情况除外：

（1）公司做为举报人的案件，人民检察院穷尽继续执行措施无个人财产N4891F，已具备宣告破产原因，但不提出申请宣告破产的；（2）在公司负债产生后，公司股东（大）会决议或以其它方式延长股东出资时限的。

从《九民纪要》的规定上看，最高院肯定了股东的认缴出资时限，公司的负债人无法够简单的以公司无法偿还即将到期负债为由而直接明确要求未期满出资时限的股东分担补足赔偿职责。但有两种例外情况，一种就是公司做为举报人的案件，人民检察院穷尽继续执行措施无个人财产N4891F，已具备宣告破产原因，但不提出申请宣告破产的；另外一种情形是在公司负债产生后，公司股东（大）会决议或以其它方式延长股东出资时限的。

该两种例外情况的背景不难理解：

第一种情况主要是考虑到，公司已经被人民检察院穷尽继续执行措施无个人财产N4891F，其已经是属于公司资产足以偿还全部负债或明显缺乏偿还能力，已经符合宣告破产的条件，但公司根本不提出申请宣告破产。同时，因为宣告破产程序较为复杂，维权更为漫长，故赋予了负债人追究未出资或未全面性出资股东的职责的救济途径。

第二种情况主要是处理股东利用公司法规定，蓄意躲避其本该履行职责的义务，故对其延长的出资时限，无法未予保护。

四、结论

通过前述分析，目前在以下四种情况，股东认缴的出资时限会快速即将到期：

（1）公司退出时，若公司个人财产足以偿还负债，负债人可提倡仍未交纳出资的股东，在未出资的范围内分担Ferrette偿还职责；

（2）高等法院受理宣告破产提出申请后，公司股东仍未完全履行职责出资义务的，管理人应明确要求该出资人交纳所认缴的出资，而不受出资时限的限制；

（3）公司做为举报人的案件，人民检察院穷尽继续执行措施无个人财产N4891F，已具备宣告破产原因，但不提出申请宣告破产的；

（4）在公司负债产生后，公司股东（大）会决议或以其它方式延长股东出资时限的。