公司股东在公司章程中约定认缴出资的时间不合理,债权人如何破解_

作者

刘中楠

河南人和人律师事务所

高端高级顾问部

现行《公司法》于2014年3月1日正式施行有限职责公司开始推行认缴出资管理制度。该管理制度的推行毫无疑问刺激了幸福家庭投资创业的关注度，快速了经济的发展。依照《公司法》第二十七条明晰规定：“股东应按时本息交纳公司章程中明晰规定的各自所认缴的出资额。股东以汇率出资的，应将汇率出资本息取走有限职责公司在银行开设的账户；只以汇率财产出资的，应未登记其私有财产的转移手续。”依照前述明晰规定，公司在设立之初能在公司章程中对认缴出资的天数展开民主自由签订合同。在公法过程中有“聪明”的股东在章程中签订合同认缴出资到位天数为20年、50年或者较长的天数。对公司章程做出此种签订合同的行为，毫无疑问削弱了债权人的自身利益，增加了交易的信用风险，严重违背了隆兴的原则。所以对前述情况怎样展开应对？笔者现结合自身公法经验和思考，提出以下问题展开探讨。

一、依照公司法的明晰规定，公司在章程中能民主自由签订合同出资的天数，所以公司借款人在对公司的借款人即将到期后，与否能在公开审判期明晰要求股东出资职责快速即将到期？

对公司借款人与否能在公开审判期提倡股东认缴出资时限快速即将到期？该事项不但在学术界存有争议，在公开审判实践中同样存有不同的裁判员看法。快速即将到期股东认缴出资时限的有关明晰规定仅见于我国《民营企业物权法》第九条明晰规定：“人民高等法院受理宣告破产提出申请后，借款人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应明晰要求该出资人交纳所认缴的出资，而不受出资时限的管制。”目前除了前述法律条文的明晰规定外，《公司法》及有关的判例对股东认缴出资时限快速即将到期的情形并没有作出明晰的明晰规定。地方银行时可不受出资时限的管制，所以在公司未进入宣告破产程序，而是在公开审判及执行期时与否可参考前述法律条文的明晰规定让股东的出资职责快速即将到期？

透过对有关案例的索引以及研究，对与否能让股东快速履行出资义务有两种系属看法。第二种看法认为，公司借款人即将到期后，公司借款人不能允诺高等法院认定股东职责快速即将到期，进而让出资失实的股东分担补充职责。其理由有：①认缴制作为一类管理制度创新，系公司法的明文明晰规定，而快速即将到期毫无疑问是对认缴制的冲破，且这种冲破实质上是加重了股东个人的职责，在法无明晰明晰规定的情况下，不宜对有关条款做扩大解释。②股东认缴的金额、时限都明晰记载于公司章程，作为一类申报文件，借款人应知道这一事实，在投资过程中对此信用风险也应予预知，由此产生的信用风险应由借款人分担。公司经营困难难以偿还借款人债务时，借款人能透过适用《民营企业物权法》提出申请地方银行的方式来实现股东出资义务快速即将到期，故在诉讼中不应追加股东明晰要求其分担职责。③如果允许单个借款人透过诉讼直接向股东提倡偿还职责，所以势必造成对其他借款人的不公平，难以平等地保护全体借款人的自身利益。

第三种看法认为，公司借款人即将到期后，公司借款人能允诺高等法院认定股东职责快速即将到期，进而让出资失实的股东分担补充职责。其理由有：①公司以其全部财产对公司的债务分担职责，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经交纳的部分出资和认缴后尚未即将到期的出资。当公司的全部财产不足以偿还即将到期债务时，借款人明晰要求尚未缴足出资的股东分担补缴职责以偿还公司债务，并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司分担职责的明晰规定。②认缴时限是股东对社会公众包括借款人所作出的出资承诺，此承诺对股东是一类约束，对相对人如借款人则是一类预期。当公司无力偿还即将到期债务，且股东又违背承诺不履行即将到期出资义务时，相对人对股东原认缴时限的承诺的信任就会丧失，对原认缴时限的预期就被颠覆。此时，如让股东继续享受延期交纳出资的时限自身利益而不分担相应的信用风险和职责，则资本认缴制将有可能沦为个别股东逃避法律职责的借口。③资本认缴制下法律赋予股东认缴时限的权利，旨在激活公司的市场活力和竞争力，发挥市场在资源配置里的基础性作用，资本认缴制不应成为个别股东转移公司财产、规避债务、损害借款人借款人的法宝。

综合前述，笔者认为，公司借款人即将到期后，公司借款人不能直接起诉股东明晰要求其出资职责快速即将到期，明晰要求未实际出资的股东分担补充职责。其理由为：①股东认缴出资应视为一类承诺行为，在公司成立之初，股东经过协商并透过公司章程的形式对出资的天数展开了民主自由的签订合同，在此之时，该承诺主要针对的对象是公司内部股东，若股东未按章程签订合同的天数出资，则应对已经履行出资义务的股东分担违约职责。但是在公司成立后股东出资的承诺面对的对象应为不特定的第三人当然包括债权人。借款人与公司展开交易时应透过查阅公司章程知晓该承诺的内容，对该交易行为所存有的信用风险应有相当的预判与接受能力。因此，借款人在知晓章程关于出资天数的签订合同后，选择继续展开交易，则表示借款人已经接受该承诺。后期在股东未违背承诺的情况下，借款人为保护其自身利益直接颠覆其已经接受的股东出资天数的承诺，明晰要求未实缴出资的股东分担职责，则有失公平。②公司作为市场经济的主体有着独立的民事行为能力，应独立分担相应的法律职责，但分担法律职责的前提是公司取得了财产，虽然认缴后尚未即将到期的出资也是公司的财产，但公司取得股东出资财产的条件尚未成就，不能因为保护借款人而直接忽视借款人之前已经表示认可的公司取得财产所需要的程序与天数，实体的正义不能忽视程序的正义，且公司借款人不是唯一的，若高等法院在公开审判期接受某一借款人的提出申请，判决了股东出资天数快速即将到期，所以后续借款人就难以提出申请，则势必造成对其他借款人的不公平，难以平等地保护全体借款人的自身利益。③认缴出资的管理制度旨在激活公司的市场活力，快速资本运转的周期，加快经济的发展。笔者认为不能因为股东认缴出资天数过长而当然地认定为未实缴出资的股东转移公司财产、规避债务、损害借款人借款人。

二、公司章程中签订合同股东分期展开认缴出资，部分认缴出资的天数已过，但股东未实缴，与否能在公开审判期股东明晰要求其全部出资职责快速即将到期？

针对前述情况，笔者认为认缴时限是股东透过公司章程对不特定第三人所作出的出资承诺，此承诺对股东是一类约束并具有一定的公信力，若已有部分认缴时限已过，但股东并未实缴，则借款人即丧失对股东原认缴时限的承诺的信任，借款人为保护其自身利益能依据《公司法判例三》第十三条明晰规定“公司借款人允诺未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能偿还的部分分担补充赔偿职责的，人民高等法院应予支持。”借款人能直接颠覆其之前已经接受的股东出资天数的承诺，向高等法院提倡股东出资职责快速即将到期。

三、对前述情形该怎样展开补齐？

既然借款人在公开审判期难以明晰要求股东出资职责快速即将到期，所以对公司章程中出资天数明显不合理的签订合同怎样展开补齐？2016年12月1日起施行的《最高人民高等法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的明晰规定》第十七条明晰规定：“作为被执行人的民营企业法人，财产不足以偿还生效法律文书确定的债务，提出申请执行人提出申请变更、追加未交纳或未本息交纳出资的股东、出资人或依公司法明晰规定对该出资分担连带职责的发起人为被执行人，在尚未交纳出资的范围内依法分担职责的，人民高等法院应予支持。”依照此明晰规定，即在执行期，只要满足“作为被执行人的民营企业法人财产不足以偿还生效法律文书确定的债务”这一条件，不管认缴出资时限与否届满，提出申请执行人都有权允诺追加未本息出资的股东为被执行人。

在公法中，笔者建议展开操作如下：第一，公开审判期取得对公司的胜诉判决。第二，在取得生效的胜诉判决书后，提出申请人需立即向执行高等法院提出申请强制执行，当高等法院在法定的期间内并不能执行完毕公司财产的情形下，借款人需要及时明晰要求执行法官出具公司暂无财产可供执行的裁定书，以便能够证明“（民营企业法人）财产不足以偿还生效法律文书确定的债务”的条件。该条件满足后，借款人能向执行法官提出调查被执行公司股东的出资情况，调取公司设立时及增资时注册资金与否已经全部到位，对未展开实缴出资的股东，借款人能向高等法院书面提起追加股东为被执行人的书面提出申请。第三，当执行高等法院以认缴时限未到为由，驳回借款人提出申请追加出资失实股东为被执行人的允诺时，借款人能向执行高等法院提起执行异议之诉，明晰要求股东在未出资范围内分担补充赔偿职责。

依照前述，笔者整理图示如下：

特别声明：

本文为原创文章，著作权属于人和人律师事务所，转载需微信留言联系管理员，获取授权后方可转载，同时转载时请注明出处并标明作者，任何未获得授权的转载均为侵权。