关于“股东认缴加速到期”的研究

距离那次写小题目已经不知道过去了几个月了，为我们实力诠释甚么叫瞎忙但是不赚钱。我却是此时此刻，家邦，不是我不刻苦，我连dota都好久没打了。

按照规矩，我先皮厄县一会儿。

今天上午在之前应聘辩护律师的专业培训朋友圈跟我们一起探讨了有关“股东认缴快速即将到期”的难题，真的特别有趣。没人引法条，没人讲他们的经历，没人转载学术研究文章。气氛让我真的至极幸福。我也在其它一些辩护律师朋友圈浮潜，真的是让你体悟甚么叫“大逆不道”。这些人每天日常生活撕逼就不说了，如果没人求教一个难题，通常的标准提问是：提议你回学校好好试试法律条文吧；提议你他们把《公司法》读一遍吧。我就真的吧，但但凡这种提问难题的人，我也不多说了，在我看来：都是大SB。

能在生涯开始的时候认识这群跟我一样喜欢法律条文的爸爸妈妈，简直是辩护法学会那个脑残制度唯一的不足之处。

晚上本来想接着抄宿苞本（懂的人都懂这是啥），想了想，却是决定把探讨的内容进一步科学研究一下，做个总结，如下。

一、 难题的明确提出

        那个难题的明确提出主要基于这种的两个法条。

《公司法解释三》第13条第2款

公司负债人允诺未履行职责或是未全面性履行职责出资义务的股东在未出资本金范围内对公司负债不能偿还的部分分担补充索赔职责的，人民检察院应予以全力支持；未履行职责或是未全面性履行职责出资义务的股东已经分担上述职责，其它负债人明确提出相同允诺的，人民检察院未予全力支持。

《最高人民检察院有关民事诉讼继续执行中更改、新增原告若干难题的明确规定》第17条

作为举报人的经济实体，财产足以偿还施行法律条文文书确定的负债，提出申请继续执行人提出申请更改、新增未交纳或未本息交纳出资的股东、出资人或依公司法明确规定对该出资分担连带职责的主办人为举报人，在尚未交纳出资的范围内司法机关分担职责的，人民检察院应予以全力支持。

在“认缴制”下，公司的股东不实缴出资是一个很常见的做法，当然按照工商的要求，会明确实缴的期限，比如10年，20年等等。这时候就会产生一个难题，按照上述两个法条的字面意思，股东实缴的期限还没到，但是公司财产足以偿还负债了，作为负债人是否可以依据这两个法条，要求股东分担职责，也就是所谓的“认缴快速即将到期”。

二、 一个朴素的认知

先说一下在我深入科学研究那个难题之前，我一直以来“朴素”的理解。公司的注册资本是甚么？我认为是股东对于你那个公司偿债能力的一种承诺。因为《公司法》说的很清楚：股东按照认缴的出资额为限对公司分担职责。我跟你那个公司打交道，我看到你认缴了100万，在我心里就以为着我知道如果有一天出了事儿，我可以找你要这100万。如果说你公司正常运转，公司的财产就能偿还我的负债，那我不在乎你认缴的期限。但是你公司他们的财产还不了债了，你跟我说对不起，我这100万还有50年才即将到期，那我真的这就是耍流氓了。哦，学名叫：不符合公司法的立法目的，不利于保护交易安全和维护经济秩序。

乍一听，我之前那个朴素的认知似乎没有难题。但是，如果一家公司出现了不能偿还即将到期负债，资不抵债的情况，其实就已经符合了《破产法》第二条的明确规定，即：不能偿还即将到期负债，并且资产足以偿还全部负债或是明显缺乏偿还能力。负债人完全可以通过明确提出破产提出申请的方式进行全力救济。因此，负债人并不会因为不适用“快速即将到期”而实现“耍流氓”的目的。

三、 某位法官的观点

杨par引述了某个法官的观点，我认为说的很对：公司资不抵债，满足破产法第二条，就该破产，在这种情况下，针对一笔债权，快速出资即将到期，这对其它负债人不公平。

我认为那个观点与《破产法》的立法目的相契合。《破产法》第四十五条明确规定了负债人申报债权的权利，第一百一十三条明确规定了同一顺序的普通债权按比例偿还，第三十二条甚至明确规定了个别偿还的可以撤销。如果公司真的资不抵债了，那我们就按照破产程序来嘛，钱不够分了就按比例，谁也别嫌不公平。

四、不能“快速即将到期”的弊端

最主要的弊端主要却是效率吧。去年有一个我的朋友，对方公司欠她十几万的稿费。大股东已经进监狱了，其它人也树倒猢狲散。我当时的提议是象征性走个诉讼，对方也不会来，缺席判决之后依据《公司法解释三》第13条要求小股东赔钱就完了。因为我一直相信，逼一个人还钱比逼一个公司还钱容易多了。（至于为甚么我得出那个结论，那就又是一段故事了。）

这件事已经持续了快一年了，现在看来，按照我们今天的科学研究结论，为了要回这十几万，很有可能还要走破产程序。这会产生一个最基本的难题，就是效率太低，以及普通人承受不了这种的事儿。听说现在实务中法院都会要求提出申请人先交一笔钱，数万到十数万不等，作为垫付的破产费用。（此说法有待考证，但至少说明了一些难题）。比如我那个朋友，我本来就只想要回十几万，你让我再出几万块赌一赌运气，我图甚么啊？据我所知，我所有个团队专门做那个事儿，就是替负债人提出申请负债人公司破产，跟赌石一样，成功之前一分钱不收，成功要到钱了甚至会收一半。我不禁感慨真是靠甚么路子赚钱的都有。

五、针对上述“弊端”的解决办法

      我认为有一个好办法，正好最近读了一篇有关它的文章，下午在朋友圈曲par也提到了。就是《公司法解释二》第18条：

“有限职责公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或是灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司负债分担索赔职责的，人民检察院应司法机关予以全力支持。

        有限职责公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于受损害，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，负债人主张其对公司负债分担连带偿还职责的，人民检察院应司法机关予以全力支持。 

上述情形系实际控制人原因造成，负债人主张实际控制人对公司负债分担相应民事诉讼职责的，人民检察院应司法机关予以全力支持。”

        以我这位朋友的情况为例，这公司都完犊子了，99.99%无法清算，到时候直接据此要求股东分担连带职责就可以了。只不过呢，这里边还涉及一个诉讼时效的难题，在这里不展开了。 

六、实践中到底能不能“快速即将到期”

啊，皮厄县如我，终于说到关键难题了。我他们做了一些案例的检索，也看了不同前辈写的文章。在这里不说案号了，直接说结论吧。

大部分法院不认可依据文章开头的那两个法条快速即将到期，个别辩护律师说在执业过程中遇到了法院全力支持的情况，但未提供案号。鉴于我国地方法院的法官水平参差不齐，我认为不具有太大的参考价值。还有一个案例（2014）普民二（商）初字第5182号，全力支持了快速即将到期，但是由于本案终审以原告撤诉结尾，所以也没有参考价值了。但是，我严重地提议各位去看一下“法院认为”部分。虽然说我个人认为，不快速即将到期似乎更为可取，但是这位法官确实体现了极高的法律条文素养。

山东省、江西省分别出台了《山东省高院有关审理公司纠纷若干难题的意见》以及《江西省高院有关审理公司纠纷若干难题的指导意见》，明确了不适用快速即将到期制度。其它各地目前没有看到（其实是我太懒了，没有继续深查）

七、有没有例外？

其实也谈不上例外吧，确实有一些情况是可以快速即将到期的，主要是“人格混同”，“抽逃出资”，转让股权时未履行职责出资义务等等。都明确规定在《最高人民检察院有关民事诉讼继续执行中更改、新增原告若干难题的规定》第18条至25条的位置上了。啊，话说，我真的真的好想写一篇有关“人格混同”的小题目啊。

八、有哪些启示？

         我真的却是有一些启示。

        第一，仍然不排除个别股东认缴期限即将到期的情况。因此那个要求未实缴股东分担职责的法条本身并不是完全没有意义。它比走破产这条路要快是显而易见的。

第二，从“无良辩护律师”的角度来说，不管是在一家企业的设立之初，却是出于协助企业股东“规避负债”的角度考虑，都可以利用“快速即将到期”不容易轻易实现做文章。

说实话，我之前确实为某客户设计过一个方案，只不过最后我们没有继续执行。就是设置一个子公司，我们称之为“控股子公司”，然后把客户企业中负债多的，财报难看的子公司、关联公司都装进来。注册资本无限低，认缴期限无限长。财务、人员、业务完全隔绝母公司（以避免人格混同）。因为有一个不争的事实，在实务层面你想认定我是“恶意”的，真的太难了。

         上述想法仅仅是供我们探讨，不推荐诸位轻易使用。也欢迎对此进行探讨。

九、致谢部分

如果这小题目像论文一样有致谢部分的话，除了感谢一直以来的御用排版师傻宁以外，就是真的很想感谢第67期专业培训朋友圈的爸爸妈妈们了，感谢他们一直以来的鼓励，以及每次出现任何学术研究难题时及时的指点。