有限公司增资扩股时,原股东对其他股东放弃认缴的增资份额没有优先认缴权

        以下简称公司注资凌桥时，股东会决议案将股东舍弃认缴的注资交易额转由公司股东以外的第三人认缴的，其它股东提倡优先选择认缴的，法院未予支持。公司章程另有签订合同的仅限。

事例：

昆明黔峰生物工程以下简称公司（黔峰公司）是一家以下简称公司，其股东及持股比率分别为：重庆瑞芳生物技术非常有限公司（瑞芳公司）54%、四川新泰生物科技有限公司（新泰公司）19%、广州市亿工新鑫科技非常有限公司（亿工新鑫公司）18%、四川Fontoy投资非常有限公司（Fontoy公司）9%。

 黔峰公司为改组上市，引入发展战略投资人，召开股东会并逐步形成决议案：公司注资凌桥2000亿股，引入外部发展战略投资人。

瑞芳公司、新泰公司、亿工新鑫公司均一致同意注资凌桥，且舍弃认缴的注资交易额共计1820万股，转由新引入发展战略投资人配售，一致同意占比是91%；

Fontoy公司一致同意注资凌桥，但提倡按其比率独享的认缴权180亿股，且不一致同意引入发展战略投资人，并提倡对其它股东舍弃认缴的注资交易额提倡优先选择认缴权。

由此产生争议，Fontoy公司判令四川省高院请求确认其对黔峰公司注资凌桥部份的1820亿股注资交易额独享优先选择配售权。

四川省高院一审裁决认定Fontoy公司对注资凌桥部份的1820万注资交易额没优先选择配售权；

Fontoy公司置之不理判令北京市高级人民法院。北京市高级人民法院裁决：Fontoy公司对注资凌桥部份的1820亿股注资交易额没优先选择配售权，原判，重审。

最高人民检察院认为：

关于股权对内受让与注资凌桥的相同，二审裁决（四川省高院的一审）为此已经论述得十分清楚，嗣后予以认可。我国公司法第35条明确规定“公司新注资本时，股东无权优先选择依照其实缴的出资比率认缴出资”，间接明确规定股东认缴权范围和形式，并没间接明确规定股东对其它股东舍弃的认缴出资比率注资交易额有没优先选择配售权，也绝非全然等同此条但书或是仅限条款即全体股东能签订合同不依照出资比率优先选择认缴出资的仅限所列情况，该款所列情况全然针对股东对新注资本的认缴权而言的，这与股东在行使认缴权之外对其它股东舍弃认缴的注资交易额有没优先选择配售权绝非全然一致。为此，以下简称公司的股东会全然能无权下定决心将此类事情及可能公开批评的取舍形式交予公司章程明确规定，从而依照公司章程明确规定形式作出决议案，当然也能包括股东对其它股东舍弃的认缴出资有没优先选择配售权问题，该决议案不存在违反法律私自规范化难题，决议案是有曾效力的，股东必须遵循。只有股东会为此难题没逐步形成决议案或是有语意理解时，才有依照公司法规范化适用的难题。即使在此情况下，由于公司注资凌桥犯罪行为与股东对内受让股权犯罪行为VA51相同性质的犯罪行为，信念下定决心主体相同，因此二者对以下简称公司人导集要求相同。在已经充分保护股东认缴权的基础上，Fontoy公司在黔峰公司此次注资中利益并没受到损害。当股东个体更大利益与公司整体利益或是以下简称公司人导集与公司发展相冲突时，应当由全体股东依照公司章程明确规定形式进行决议案，从而有个最终结论以便各股东遵循。至于黔峰公司准备引入发展战略投资人具体细节是否已经真实披露于Fontoy公司，并不能改变事物性质和处理争议方法。

综上所述，Fontoy公司上诉请求和理由不能成立，嗣后未予支持。Fontoy公司应当依照黔峰公司此次注资股东会有关决议案内容执行，对其它股东舍弃认缴的注资交易额没优先选择配售权。二审裁决认定事实清楚，裁决理由充分，嗣后予以维持。

案件来源：最高人民检察院民事裁决书（2009）民二终字第3号。