案例探析_认缴制下股份公司股东认缴未到期公司债务…_知乎_

大家都知道，我们国家公司制度改革，公司法变动很大，公司由前几年的申请文件实缴制，变成现在的认缴制，大大活跃了民营经济，促进了经济的发展。但在认缴制情况下，如果股权公司负债，股东未超额缴纳出资，也未到认缴时限情况下， 该如何申诉？今日根据山东省淄博市中级人民检察院(2021)鲁13民终4524号判决进行浅要预测。

一、刑事案件基本历史事实

自2019年7月至2019年9月4日，诺亚方舟公司因施工须要多次向伟振公司采购碎石、焦油等建筑做工，欠款共计721,800元，诺亚方舟公司于2020年1月23日向伟振公司缴付60,000元欠款。2020年11月26日，经双方清算，诺亚方舟公司尚欠伟振公司定金661,800元，由陈浩代表公司在清算书中盖章确认，未刻字诺亚方舟公司印章。因诺亚方舟公司未偿还款项，伟振公司遂提起民事诉讼。另查清，陈浩系诺亚方舟公司的股东，出资比例为60%，认缴出资额为360多万元，认缴出资日期为2029年5月14日。审讯中，诺亚方舟公司与陈浩均普遍认可陈浩未实缴出资。再查清，伟振公司为申请保命，购买了民事诉讼职责险，缴付保险金1400元。

二、刑事案件预测

1.诺亚方舟公司的股东陈浩给伟振公司开具的清算书中明确写明，截至2020年11月26日，诺亚方舟公司尚欠伟振公司欠款661,800元，该清算单虽未刻字公司印章，但审讯中诺亚方舟公司普遍认可陈浩系其公司股东，且对伟振公司开具的费用报销单均表示同意，该报销单中陈浩亦在领导审批处盖章，说明陈浩系诺亚方舟公司与伟振公司业务的负责人，其签署的清算单对诺亚方舟公司具有效力。故判定，诺亚方舟公司欠付伟振公司的欠款为661,800元。

2.《最高人民检察院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的明确规定（三）》第十一条第三款明确规定，公司债权人请求未履行职责或是未全面履行职责出资义务的股东在未出资本金范围内对公司负债不能偿还的部分分担补充赔偿职责的，人民检察院应予以全力支持。依照上述明确规定，未全然履行职责出资义务的股东应对公司负债分担补足偿还职责，但陈浩作为诺亚方舟公司的股东，认缴出资额为360多万元，实缴出资时间为2029年5月14日，贝内旺拉拜时限尚未即将到期，陈浩的出资义务尚在履行职责期内，不能判定陈浩存在未全然履行职责出资义务的过失，故对伟振公司要求陈浩分担退款职责的民事诉请，法院不予全力支持。

3.换句话说认缴制情况下，未全然履行职责出资义务的出资人分担补足偿还职责，但认缴沃尔辛时限，在时限未即将到期情况下，其没有偿付的故意，换句话说他的职责还未即将到期，公司也没有破产清算或是重组，在这种情况下，股东暂时不须要分担职责。

4.公司法第二百九十九条违反前项明确规定，谎报注册资本、提交虚假材料或是采取其他诈欺手段隐瞒重要历史事实取得公司注册登记的，由公司注册登记机关勒令撤废，对谎报注册资本的公司，判处谎报注册资本金额百分之三以上百分之三十以下的罚款;对提交虚假材料或是采取其他诈欺手段隐瞒重要历史事实的公司，判处五多万元以上五十多万元以下的罚款;情节严重的，撤销公司注册登记或是吊销营业执照。

5.公司债权人请求未履行职责或是未全面履行职责出资义务的股东在未出资本金范围内对公司负债不能偿还的部分分担补足赔偿职责的，人民检察院应予以全力支持；未履行职责或是未全面履行职责出资义务的股东已经分担上述职责，其他债权人提出相同请求的，人民检察院不予全力支持。

股东在公司设立时未履行职责或是未全面履行职责出资义务，依照本条第一款或是第三款提起民事诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东分担连带职责的，人民检察院应予以全力支持；公司的发起人分担职责后，可以向被告股东追偿。