认缴期限内股权转让问题研究–《公司法》司法解释三第18条解读

责任编辑会加进的法律明确规定：

《公司法》判例三 第二十一条

【纰漏出资股东股份受让后出资职责的分担】

有限职责公司的股东未履行职责或是未全面性履行职责出资权利即 受让股份，债务人为此晓得或是应当晓得，公司允诺该股东履行职责出资权利、债务人为此分担连带职责的，人民检察院应予以全力支持；公司债务人依本明确规定第十一条第三款向该股东提出诉讼诉讼，同时允诺上述债务人为此分担连带职责的，人民检察院应予以全力支持。

债务人依第六款明确规定分担职责后，向该未履行职责或是未全面性履行职责出资权利的股东追讨的，人民检察院应予以全力支持。但，原告梅塞县签订合同的仅限。

目前，我国公司法实行资本认缴制，理论上股东设立公司几乎能不出任何人资本就能设立公司，但公司设立须要金融资产，而金融资产由所有者合法权益和债务形成。即使股东不投入任何人资本，公司依然能债务经营方式，比如说向银行等商业银行要钱经营方式，或是通过应收账款的模式，积欠其它公司的的债务的方式经营方式。但注册公司一定要有注册资本，比如说现在是2020年，甲公司注册资本100万，签订合同A股东到2050年履行职责完出资职责，没经营方式时限的签订合同，注意这儿有30年的出资时限权利，那么难题来了：

一、股东在认缴时限内受让股份，还须要对公司分担补回出资的职责吗？

A股东在这儿独享时限自身利益，只要在2050年履行职责完对甲公司的出资权利，就不会对甲公司和其它股东形成偿付。但A股东在此之后，没履行职责或是没全然履行职责出资权利即受让甲公司的股份，会分担什么职责呢？只有当A股东的出资权利即将到期时，依《公司法判例三》第18条之明确规定，甲公司能允诺该股东履行职责出资权利，否则，公司一般无法允诺A股东履行职责出资权利。

有人担心，没履行职责或是没全然履行职责出资权利即受让公司的股份可能会侵害债务人的自身利益，存有空手套截叶的信用风险，生活中确实存有此种可能，但信泰买卖的假定就是双方都是理智的人，晓得买卖的信用风险，无法因为存有此种信用风险就明确要求受让方股东分担继续履行职责出资的权利。假如股东出资权利即将到期还没履行职责或还没全然履行职责出资权利，即即将到期+没履行职责女装让股份，公司能依据《公司法判例三》第18条之明确规定明确要求受让方股东分担继续出资权利。

在责任编辑事例中，原股东A在出资权利仍未即将到期（2050年）的情况下，受让持有的甲公司股份，不须要再分担对甲公司的出资权利。出资权利仍未即将到期，股东能放心的受让股份了。

具体事例【最高人民检察院（2016）最高法民再301号民事民事诉讼起诉书】

二、股份受让后的资本补回职责——股份受让后公司的出资职责由谁分担？

关于股份受让后的资本补回职责的明确规定仍然在《公司法》判例三第18条，公司的股东的变更，意味着受让方A股东的权利和权利由受让方股东B承受，受让方股东A在出资权利中独享的时限自身利益自然由受让方股东B承受（合同法中的概括转移）；只要如上文所示，股东出资时限未届满受让股份，受让人A不分担资本的充实补回职责，自然在这儿债务人B在出资时限未届满前也能不分担出资权利。出资时限未届满，公司一般无法明确要求股东履行职责出资权利。在（2017）浙04民终1929号案中，原股东不因对公司分担出资职责，此为观点一。

但值得注意是，司法实践中，有的判决会明确要求受让人和债务人对受让前引起的债务在补缴认缴出资差额本息范围内对公司的债务人分担连带职责，全然不同于观点一的思路，见江苏省高级人民检察院（2016）苏民终947号民事民事诉讼起诉书。此为观点二。

中午和律师讨论这责任编辑难题时，我下意识的认为观点二比较妥当，认缴制下，公司资本的虚化给股东空手套截叶的机会，受让方股东转股脱身，留下一地鸡毛该，此时将置公司和债务人于危险之地，对市场来说都不是一件好事。但观点一也有好处，信泰买卖效率高。

三、股东出资能否加速即将到期？

由于股东独享时限自身利益，原则上股东不须要提前履行职责出资权利，但当公司财产不足以支付即将到期债务时为特殊情况。股东独享时限自身利益体现在信泰外观主义下的公示登记，对社会公众进行了宣告，公众为此知晓和信赖。《破产法》第35条，明确规定了公司破产不受出资时限的限制，《公司法》判例二第22条明确规定，加速即将到期的股东出资为清算财产。在《九民纪要》中也明确规定了例外，公司具备破产而不申请破产，或是公司股东会延长出资时限，此时仍能加速股东出资权利即将到期。

题外话，股东出资设立公司后，公司是一个独立的法人，股东和公司应当个自独立，尤其要强调公司的独立性，公司和债务人发生的债权债务纠纷，一般不涉及到股东层面。公司是股东的盾，是隔了一层的面纱，是避免股东分担无限职责的防火墙。