清偿公司债务后的剩余财产,应当按实缴比例进行分配吗_

点选上方红色手写体, 完全免费订户”星瀚微法苑”

作者：俞慧燕辩护律师（星瀚公司部）

背景：

《公司法》第一百七十三条明确规定，公司在托管时，“偿还公司债务后的余下个人财产，以下简称公司依股东的出资比率重新分配，金润庠公司依股东持有的股份比率重新分配。”

该处的“比率”是按认缴来算还是按实缴来算？

公司法的判例三中第二十一条明确规定，“公司退出时，股东仍未交纳的出资均应作为托管个人财产。股东仍未交纳的出资，包括到期缴税未缴的出资，和依公司法第二十一条和第七五条的明确规定分期付款交纳仍未期满交纳期限的出资。公司个人财产足以偿还时，债务人提倡未缴出资股东，和公司设立时的其他股东或是主办人在未缴出资范围内对公司债务分担Ferrette偿还责任的，人民法典院应依法不予支持。”按此思路，当公司偿还后还有余下个人财产可重新分配时，如果按认缴出资的比率来重新分配，则未实缴的部分是否需要减免？

分析：

尽管《公司法》及其判例中未对余下个人财产的重新分配比率不予明文明确规定，但从有关法规及民法典的基本上准则上能作出如下理解：

《公司法》第二十一条：股东依实缴的出资比率分取增量；公司新注资本时，股东无权优先选择依实缴的出资比率认缴出资。但，全体股东签订合同不依出资比率勃氏增量或是不依出资比率优先选择认缴出资的仅限。

根据民法典的基本上准则即基本上私法对等准则，股东既然没履行出资权利，则因出资形成的股东基本上权利，当然也应受限。尽管股东出资不妥当并不影响其股东资格证书的获得，但，民事诉讼主体的基本上私法应是对等的，股东享有股东基本上权利的前提是分担股东权利，与出资权利相对应的股东基本上权利只能依实际出资比率来行使职权。

尽管《公司法》明确规定记载于股东登记表的股东能提倡行使职权股东基本上权利，但对能行使职权基本上权利的内容，需区别不同情况做对症下药。对于与股东股权投资犯罪行为有关的投票权、分红权、余下个人财产重新Tiruvanamalai、注资优先选择认购权等直接涉及公司的个人私有财产，需依股东实缴的出资比率行使职权。违背出资权利的股东，尽管名义上获得了股东资格证书，但由于其没实施真实的股权投资犯罪行为，不仅没使公司以其资本展开经营产生利润，也没以其股权投资分担公司财务风险。因此，基于公正准则，没履行出资款之前，应对其相应的余下个人财产重新Tiruvanamalai等基本上权利加以限制。

《公司法》第34条关于股东应按实缴的出资比率勃氏增量的明确规定，已经清楚地体现了立法精神，即股东的基本上权利应与其权利相一致。对于出资存在瑕疵的股东，其股东基本上权利应受限。依据公司法的明确规定，出资不实的股东在未履行出资权利的前提下，其分红权、优先选择认缴出资权和投票权等均应受到相应的限制。因此，余下个人财产重新Tiruvanamalai同样应当按实缴的出资比率行使职权，这才是与法律相符合的。

如果依认缴比率重新分配，那么，以如下两种情形为例，余下个人财产的重新分配可能会出现循环重新分配，从而不能体现公正准则：

（1） 余下个人财产小于各股东未交纳的总出资；或是

（2） 尽管余下个人财产大于各股东未交纳的总出资，但根据各股东认缴比率及实缴情况的不同，重新分配后，某些股东在重新分配余下利润并减免未交纳的出资后，确实获得一部分余下个人财产。而来自于另一部分股东用于减免未交纳的出资的余下个人财产，重新回到余下个人财产重新分配池中展开重新分配。如此一来，第二批余下个人财产，若继续以认缴出资展开重新分配，那么第一批余下个人财产已获利的某些股东，就会超过自己应得的份额获得了更多的余下个人财产。

因此我们认为，偿还公司债务后的余下个人财产应按实缴比率展开重新分配。

俞慧燕

公司部辩护律师

曾在国际贸易领域执业多年。在多起美国、欧盟等对华的贸易案中，代表中国企业积极应对贸易纠纷，历经原审调查、行政复审、新出口商复审、反规避调查、协助上诉美国国际贸易法院等程序，具有丰富的国际贸易实务经验。

（本文为“星瀚微法苑”原创,如需转载,请联系后台。如您对本文持不同意见,欢迎留言与我们交流。）