您的位置: 首页 > 干货分享 > 正文

【郑州市中级人民法院】违反程序增资稀释其它股东股权,即使工商登记变更,亦无效.

作者： admin 发布日期： 2022-12-31

点选白字关注

公法关键点

需经有效流程，公司注资而溶化公司其他股东股份，该注资犯罪行为侵害其他股东的权益，即便该注资犯罪行为已在工商局进行注册登记更改，仍应判定为合宪，公司旧有股东股份比率应保持维持不变。

豫法事例

预判事例

济南高新技术产业经济技术开发区人民检察院（2015）开民国初年字第7067号

新乡市Wasselonne人民检察院（2016）豫01民终9355号

此案概要

1、2007年12月4日，格哈恩信息技术公司注册登记成立，注册资本100多万元，当中朱传清认缴出资51多万元、纪维认缴出资34多万元、高钱海岳认缴出资15多万元，纪维担任格哈恩信息技术公司的紫苞人、执行常务董事兼经理。

2、2007年11月30日，朱传清、纪维、高钱海岳盖章普遍认可了《济南格哈恩信息技术有限（责任）公司章程》这份，签订合同：1.股东会由全体人员股东组成，是公司的权力机构，行使行政权以下行政权：对公司增加或是增加注册资本做出决议案；2.股东会全会由股东按照出资比率行使行政权投票权，股东会全会做出修正公司章程、增加或是增加注册资本的决议案，以及公司分拆、并立、退出或是更改公司形式的决议案，必须经代表三分之一以上投票权的股东透过。

3、2013年5月25日，格哈恩信息技术公司召开了第三次（临时）股东会，透过了《股东会决议案》这份，写明：全会表决并透过了以下事宜：全体人员股东提议注册资本、注册资本金资本更改，由原本的注册资本（注册资本金资本）100多万元增加至1001多万元，当中股东纪维由原本的34多万元增加至935多万元。

4、该《股东会决议案》中朱传清的亲笔签名并非生前签订合同，朱传清也并未参加本次股东会决议案。后格哈恩信息技术公司向工商注册登记国家机关申请了更改注册登记，将公司的注册资本更改为1001多万元。

5、朱传清以此次《股东会决议案》侵犯了其权益为由，向该所提出诉讼诉讼，请求证实2013年5月25日格哈恩信息技术公司做出的《股东会决议案》合宪；格哈恩信息技术公司和纪维向注册登记国家机关撤消依照2013年5月25日《股东会决议案》做出的更改注册登记。

裁判员理据

一审河南省济南高新技术产业经济技术开发区人民检察院（2015）开民国初年字第7067号

法院认为：依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十四条、第四十一条之规定，经该所审判委员会讨论透过，判决：1、被告济南格哈恩信息技术有限公司于二〇一三年五月二十五日做出的《股东会决议案》合宪；2、被告济南格哈恩信息技术有限公司于本判决生效后十五日内，向注册登记国家机关申请撤消依照二〇一三年五月二十五日《股东会决议案》做出的更改注册登记。案件受理费一百元，由被告济南格哈恩信息技术有限公司负担。

二审新乡市Wasselonne人民检察院（2016）豫01民终9355号法院认为：股东按照实缴的出资比率分取红利；公司新注资本时，股东有权优先按照实缴的出资比率认缴出资。但是，全体人员股东签订合同不按照出资比率分取红利或是不按照出资比率优先认缴出资的除外。

本案中，根据格哈恩信息技术公司的公司章程，公司增加或增加注册资本的决议案，必须经代表三分之一以上投票权的股东透过，2013年5月25日的股东会，作为公司股东的朱传清未被通知参加，当时做出决议案的股东所代表的投票权也未达到三分之一，此次股东会召开流程不合法；从股东会的决议案内容来看，即便注资，朱传清、纪维、高钱海岳应按三人的出资比率认缴出资，纪维私自注资901多万元，侵犯了朱传清的注资权利，因此该决议案内容违背了公司法的相关规定，一审法院证实格哈恩信息技术公司2013年5月25日的股东会决议案合宪符合法律规定。该股东会决议案合宪属自始合宪，单纯的时间经过不能改变合宪合同的违法性，朱传清向人民检察院申请证实该决议案效力，不适用两年诉讼时效期间的限制，故对格哈恩信息技术公司、纪维所称朱传清的诉求超过诉讼时效期间的上诉理据本院亦不予支持。综上，格哈恩信息技术公司、纪维的上诉理据无相应的事实及法律依照，对其上诉请求本院不予支持，原审判决判定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。

公报事例

上海市第二Wasselonne人民检察院，黄伟忠诉陈强庆等股东资格证实案民事判决书，载《中华人民共和国最高人民检察院公报》2015年第5期（总第222期）认为“宏冠公司系被上诉人黄伟忠与一审被告陈强庆、陈琳、张洋、顾惠平、王秀英共同出资设立，设立时原告依法持有宏冠公司20%股份。在黄伟忠没有对其股份做出处分的前提下，除非宏冠公司进行了合法的注资，否则原告的持股比率不应当降低。宏冠公司的章程明确签订合同公司注资应由股东会做出决议案。现经过笔迹鉴定，宏冠公司和新宝公司的股东会决议案上均非黄伟忠生前亲笔签名，不能依照书面的股东会决议案来判定黄伟忠知道注资的情况。出资买地与公司注资之间不具有必然的关联性。因此，在没有证据证明黄伟忠明知且在股东会上亲笔签名同意宏冠公司注资至1500多万元的情况下，对宏冠公司设立时的股东内部而言，该注资犯罪行为合宪，且对于黄伟忠没有法律约束力，不应以工商更改注册登记后的1500多万元注册资本金额来降低黄伟忠在宏冠公司的持股比率，而仍旧应当依照20%的股份比率在股东内部进行股份分配。原审适用法律正确，审判流程合法，判决黄伟忠自设立后至股份转让前持有宏冠公司20%的股份并无不当。”

法律适用

《公司法》

第三十四条股东按照实缴的出资比率分取红利；公司新注资本时，股东有权优先按照实缴的出资比率认缴出资。但是，全体人员股东签订合同不按照出资比率分取红利或是不按照出资比率优先认缴出资的除外。

第四十三条股东会的议事方式和表决流程，除本法有规定的外，由公司章程规定。

股东会全会做出修正公司章程、增加或是增加注册资本的决议案，以及公司分拆、并立、退出或是更改公司形式的决议案，必须经代表三分之一以上投票权的股东透过。

京师公司诉讼律师团队风险提示

公司注资，是指公司基于筹集资金，扩大经营之目的，依照法定的条件和流程增加公司资本的犯罪行为，在此过程中因注资犯罪行为产生的纠纷即公司注资纠纷。公司资本增加会增强公司实力，有利于保护债权人利益和维护交易安全，因此，立法对公司注资条件和流程限制较少，但注资犯罪行为必然调整现有股份结构，直接影响现有股东利益而产生利益之争。公司在做出注资的股东会决议案时也应当征询并考虑股东的此项权利。

股东主张公司注资违背流程而合宪，实质是特殊的公司决议案合宪之诉。因此，被侵犯权益的股东可以以公司注资流程违背法律规定或公司章程为由要求法院证实此次注资合宪，进而维持公司旧有股份比率。同时，司法公法中，对于侵犯股东新注资本认缴权的案件处理，可以参照侵犯股东优先购买权的处理思路，赋予被侵犯股东以撤消权。

另外，在上述预判事例中，被告提到了诉讼时效的问题，法院认为“该股东会决议案合宪属自始合宪，单纯的时间经过不能改变合宪合同的违法性，朱传清向人民检察院申请证实该决议案效力，不适用两年诉讼时效期间的限制，故对格哈恩信息技术公司、纪维所称朱传清的诉求超过诉讼时效期间的上诉理据本院亦不予支持。”但股东对于新注资本的优先认缴权属于形成权，法律并未规定该项权利的行使行政权期限，但从维护交易安全和稳定经济秩序的角度出发，结合商事犯罪行为的规则和特点，一些法院在处理相关案件时也限定该项权利行使行政权的合理时间，对于超出合理期间行使行政权优先认缴权的主张不予支持。因此，股东应当及时行使行政权。