公司业务_原股东对其他股东放弃认缴的增资份额没有优先认缴权

裁判员要义

以下简称公司注资凌桥时，股东会决议案将股东舍弃认缴的注资交易额转由公司股东以外的第二人认缴，其它股东提倡优先选择认缴的，法院未予支持。公司章程另有约定的仅限。 

此案概要

A公司是一家以下简称公司，其股东及持股比率分别为：甲公司54%、乙公司19%、丙公司18%、丁公司9%。

A公司为改组上市，引入发展战略投资者，召开股东会并形成决议案：公司注资凌桥2000亿股，引入外部发展战略投资人。

甲公司、乙公司、丙公司均一致同意注资凌桥，且舍弃认缴的注资交易额总计1820亿股，转由新引入发展战略投资人配售，一致同意占比为91%；

丁公司一致同意注资凌桥，但提倡按其比率独享的认缴权180亿股，且不一致同意引入发展战略投资人，并对其它股东舍弃认缴的注资交易额提倡优先选择认缴权，由此产生争论。

丁公司判令省高院请求证实其对A公司注资凌桥部份的1820亿股注资交易额独享优先选择配售权。

省高院一审判定丁公司对注资凌桥部份的1820万注资交易额没优先选择配售权；

丁公司置之不理上判令北京市高级法院。北京市高级法院裁决：丁公司对注资凌桥部份的1820亿股注资交易额没优先选择配售权，原判，重审。

裁判员关键点

高级法院指出：该案的争论焦点有两个：一是丁公司与否是A公司的股东；二是丁公司与否对其它股东承诺舍弃的认缴新增出资交易额独享优先选择配售权。有关丁公司与否是A公司的股东的问题，指出丁公司是A公司的方均股东，独享该公司9%的股份。理由在于虽然我省公司法对方均股东无明文规定，但就股东资格证书而言，根据我省公司法第33条第3款有关“公司应将股东的姓名或是名称及其出资额向公司注册登记机关注册登记；注册登记事项出现更改的，应办理更改注册登记。需经注册登记或是更改注册登记的，不得对付第二人”的规定看，工商注册登记并非设权性注册登记，而是申明性注册登记，只具有对付宽容第二人的曾效力。因此，当公司内部出现股东资格证书争论时，不应仅以工商注册登记为依据，还应对取得股东资格证书的实质性条件如与否出资、与否有成为股东的意思、与否参与公司的经营管理、与否享受股东合法权益和承担股东义务、其它股东与否若非等历史事实进行审查，并visited作出判定。一方面，丁集团公司证实且于2000年收购A公司股份时，由于资金短缺，有9%的股份是代丁公司购买，丁公司已前述支付了差额，并前述独享A公司的股东合法权益，丁集团公司对该9%的股份只是为名上的股东。同时，该历史事实也得到了丁集团公司的行政部门国资委的证实。另一方面，丁公司出资后，以自己的为名指派人员进入A公司董事会，以自己的为名参加A公司股东会，行使9%的表决权；2005年6月29日，A公司的股东会决议案更是直接明确丁公司是其股东，持股比率为9%；2007年4月12日，A公司又制作了更改注册登记申请书，申请将显名股东丁集团公司更改为丁公司，只是因股东之间就注资凌桥事宜出现争论而搁置。以上一系列历史事实表明，丁公司不仅对A公司出资，而且以自己的为名参与经营管理，并为其它股东所知悉和认同。因此，应根据真意主义原则，判定丁公司是A公司的股东，独享该公司9%的股份。丁公司所提证实其为A公司的诉请有理，予以支持。A公司应协助丁公司及时办理工商更改注册登记手续。

有关丁公司与否对其它股东承诺舍弃的认缴新增出资交易额独享优先选择配售权的问题，丁公司对其它股东舍弃的交易额没优先选择配售权。理由是：首先，优先选择权对其相对人权利影响甚巨，必须基于法律明文规定才能独享。根据我省公司法第二十五条的规定，以下简称公司新注资本时，股东有权优先选择按照其实缴的出资比率认缴出资。但是，对当部份股东欲将其认缴出资交易额让与外来投资人时，其它股东与否独享同等条件下的优先选择配售权的问题，公司法未作规定。2004年修订的公司法第二十三条规定：“公司新注资本时，股东可以优先选择认缴出资”，而现行公司法三十五条将该条修改为“公司新注资本时，股东有权优先选择按照其实缴的出资比率认缴出资”，对股东优先选择认缴出资的范围作了限定，由此可以推知，现行公司法对股东行使注资优先选择配售权范围进行了压缩，并未明文规定股东对其它股东舍弃的认缴出资比率有优先选择认缴的权利。其次，公司股份转让与注资凌桥不同，股份转让往往是被动的股东更替，与公司的战略性发展无实质联系，故要更加突出保护以下简称公司的人合性；而注资凌桥，引入新的投资人，往往是为了公司的发展，当公司发展与公司人合性出现冲突时，则应突出保护公司的发展机会，此时若基于保护公司的人合性而赋予某一股东的优先选择配售权，该优先选择权行使的结果可能会削弱其它股东特别是控股股东对公司的控制力，导致其它股东因担心控制力减弱而不再谋求注资凌桥，从而阻碍公司的发展壮大。因此，不能援引公司法第七十二条有关股份转让的规定精神来解释公司法第二十五条规定。再次，A公司股东会在决议案注资凌桥时，已经按照公司法第二十五条有关“公司新注资本时，股东有权优先选择按照实缴的出资比率认缴出资”的规定，根据丁公司的意思，在股东会决议案中明确其可以按其实缴出资比率配售180亿股出资，且丁公司已按比率缴交了认股出资，故该股东会决议案没侵害丁公司依法应独享的优先选择配售权。因此，A公司股东会以多数决通过的注资凌桥及引入发展战略投资人的决议案有效，丁公司对其它股东舍弃的新增出资交易额没优先选择配售权，丁公司所提证实其对A公司其它股东舍弃的1820亿股出资交易额独享优先选择配售权的诉讼请求不能成立，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，裁决：一、证实丁公司为A公司股东；二、驳回丁公司提倡对A公司其它股东舍弃的1820亿股注资凌桥出资交易额独享优先选择配售权的诉讼请求。

最高人民法院指出：对于第二个方面问题，有关股份对外转让与注资凌桥的不同，原审裁决对此已经论述得十分清楚，本院予以认可。我省公司法第二十五条规定“公司新注资本时，股东有权优先选择按照其实缴的出资比率认缴出资”，直接规定股东认缴权范围和方式，并没直接规定股东对其它股东舍弃的认缴出资比率注资交易额有无优先选择配售权，也并非完全等同于该条但书或是仅限条款即全体股东可以约定不按照出资比率优先选择认缴出资的仅限所列情形，此款所列情形完全针对股东对新注资本的认缴权而言的，这与股东在行使认缴权之外对其它股东舍弃认缴的注资交易额有无优先选择配售权并非完全一致。对此，以下简称公司的股东会完全可以有权决定将此类事情及可能引起争论的决断方式交由公司章程规定，从而依据公司章程规定方式作出决议案，当然也可以包括股东对其它股东舍弃的认缴出资有无优先选择配售权问题，该决议案不存在违反法律强行规范问题，决议案是有曾效力的，股东必须遵循。只有股东会对此问题没形成决议案或是有歧义理解时，才有依据公司法规范适用的问题。即使在此情况下，由于公司注资凌桥行为与股东对外转让股份行为确属不同性质的行为，意志决定主体不同，因此二者对以下简称公司人合性要求不同。在已经充分保护股东认缴权的基础上，丁公司在A公司此次注资中利益并没受到损害。当股东个体更大利益与公司整体利益或是以下简称公司人合性与公司发展相冲突时，应由全体股东按照公司章程规定方式进行决议案，从而有个最终结论以便各股东遵循。至于A公司准备引入发展战略投资人具体细节与否已经真实披露于丁公司，并不能改变事物性质和处理争论方法。

综上所述，丁公司裁定请求和理由不能成立，本院未予支持。丁公司应按照A公司此次注资股东会有关决议案内容执行，对其它股东舍弃认缴的注资交易额没优先选择配售权。原审裁决判定历史事实清楚，裁决理由充分，本院予以维持。

律师解析

一、如果想阻止外来投资人进入公司，公司章程制定之初，可以在章程中直接规定：原股东对其它股东舍弃的认缴的注资交易额拥有优先选择配售权，这样可以避免注资凌桥时因其它股东舍弃认缴注资交易额而“引狼入室”。

二、如公司拟融资引入发展战略投资人，股东千万不要一致同意将公司股东对其它股东舍弃认缴权的注资交易额拥有优先选择配售权写进公司章程，否则这将有可能堵死公司通过注资凌桥进行融资的渠道。

三、作为方均股东切记保留好出资记录，并向公司和其它股东作出成为股东的意思表示，谋求在公司股东会董事会等机构的席位，参与公司的经营管理，保留参与股东会的相关材料，比如股东会决议案、会议纪要等。从《公司法》第二十二条第二款的规定看，工商注册登记并非设权性注册登记，而是申明性注册登记，只具有对付宽容第二人的曾效力。因此，当公司内部出现股东资格证书争论时，不应仅以工商注册登记为依据，还应对取得股东资格证书的实质性条件如与否出资、与否有成为股东的意思、与否参与公司的经营管理、与否享受股东合法权益和承担股东义务、其它股东与否若非等历史事实进行审查，并visited作出判定。

来源：股份专业律师

更多专业法律咨询，请拨打张建新律师：

【版权声明】：图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如有异议，请联系。

张建新从事律师业务二十余年，曾担任军队刑事案件辩护人，也代理过数百件民商案件。现阶段主要从事企业法律顾问、公司并购重组、金融证券专项法律服务、婚姻家庭咨询等以非诉讼为主的律师及咨询师业务。目前担任多家国营及民营企业法律顾问，也是多名自然人法律顾问，均以认认真真做事、踏踏实实做人获得好评。

张建新从豆蔻少女成为飒爽英姿女军官，再到优秀女律师，蜕变用了三十三年，其中甘苦己自知；从军营到地方、刑事到民商、诉讼到非诉，积淀己有二十余载，输赢成败难从容，反而谨言慎行、如履薄冰，不敢片刻懈怠，始终牢记“受人之托必竭力而为”的执业信念。

更多信息，请长按识别二维码