公司增资开股东会不通知,被稀释股权工商变更无效

原副标题：公司注资开股东会不通告，被溶化股份税务更改合宪

公司注资时，小股东优先选择认缴权怎样为保护？

股份S510524CN第0023期

▼

【即便小股东抵制注资，股东会的决议案结论依然透过，但股东司法国家机关独享的优先选择认缴权，非经生前一致同意严禁褫夺。】

公司举行减少注册资本的股东会决议案，没通告全体人员股东参与，有小股东在不晓得的情况下，股份被轻微溶化。

因此，小股东股份被溶化后，公司又将公司全数股份受让还做了更改注册登记。

小股东的优先选择认缴注资权怎样为保护，当采行好不好的民事诉讼思路？做为注资的一方，该怎样断定小股东对注资是若非的？

来看一看下期的股份S510524CN。

01

谁动了我的股份？

2004年，张飞与西屯庄等四人出资400万成立宏冠公司，张飞认购20%。

2006年，宏冠公司将公司注册资本更改税务注册登记为1500多万元，张飞的认购比率减少至5.33%。

本次更改，公司再次出现了两个捷伊股东即Thoubal公司，其出资1100多万元，认购73.33%。但宏冠公司在顺利完成申请文件后，就以“银行贷款”方式将1100多万元送给Thoubal公司。

除了两个历史事实，2009年，西屯庄做为宏冠公司股东代表者，将宏冠公司全数股份以824.85多万元受让给无锡曼尼公司。接著，宏冠公司在税务国家机关更改为安徽曼尼公司，股东也更改为无锡曼尼公司、徐明公司。

我们都晓得，公司去更改税务注册登记是须要递交股东会决议案的，总之，税务局展开更改是展开的方式审核，不对决议案文本的准确性报检。

经查阅宏冠公司提交到税务局的《股东会决议案》载明：一致同意修改后的公司章程；将公司注册资本减少到1500多万元，减少投资1100多万元由Thoubal公司出资。

Thoubal公司为断定注资的合法性，拿出两份证据，其中《Thoubal公司股东大会决议案》载明：Thoubal公司举行全体人员股东（包括张飞）大会，一致一致同意以1100多万元投资入股宏冠公司，并委派张飞等三人到宏冠公司任职；《宏冠公司章程》载明：宏冠公司举行了全体人员股东会议，一致一致同意Thoubal公司入股宏冠公司1100多万元。

看到这，张飞及另一股东均认为公司章程和股东会决议案都是假的。

于是，Thoubal公司又提出申请，要求对Thoubal公司和宏冠公司的股东会决议案上“张飞”的字迹展开鉴定。

如果鉴定张飞的签字是真实的，那张飞可就没话说了。可没想到，经鉴定，股东会决议案上张飞的签名字迹与对比样本上的签名字迹不是同一人书写形成。

即是说，张飞做为公司股东，生前没在公司决议案上签字。

张飞没参与公司股东会，自己所持的20%股份就被溶化至5.33%，哪能认呀。

于是，2013年，张飞起诉到法院，请求确认自己从公司成立至股份受让前持有宏冠公司20%的股权。

02

民事诉讼思路很重要

我们看一看，张飞不是诉求撤销注资，不是诉求更改合宪，而是直接要求确认其在宏冠公司1500多万元注册资本中占有20%的股份。

有人说，张飞的民事诉讼请求是不是超过了民事诉讼时效？

再看张飞的民事诉讼请求，他是要求确认自己的股东权利。这个民事诉讼思路，你看懂了吗？

从公司法来讲，小股东若认为股东会决议案程序违反法律与公司章程，可在决议案作出之日起60日内请求法院撤销；如认为股东会决议案文本违反法律、行政法规，应认定合宪的，则不受60日的限制。

张飞走撤销之路已过时效，走确认之诉则不受时间限制，任何时间都可以提起确认之诉。

同样的历史事实，采行的民事诉讼思路不同，结论或许大有不同。法律知识是可以检索来的，法律实务技巧可不是能搜索到的。

03

小股东优先选择认缴注资权不可褫夺

一审法院认为，在张飞没处分其股份的前提下，其认购比率不应当减少，除非宏冠公司展开了合法的注资。

宏冠公司注资合法吗？这涉及公司减少注册资本时股东的优先选择认缴权问题，关乎中小股东的权益为保护，且不能将股东注资的优先选择认缴权与注资的股东会决议案结论混淆。

宏冠公司章程规定，减少注册资本，应由公司股东会作出决议案，并经代表者三分之二以上表决权的股东透过。但股东会决议案有效作出的前提是要合法举行股东会，要保障小股东对注资的优先选择认缴权。

为什么呢？

别忘了，有限责任公司更注重人合性。优先选择认缴权除了保证股份不被溶化，在阻止新股东加入以保证现有股东之间信赖上亦有重大作用。

即便小股东抵制注资，股东会的决议案结论依然经三分之二以上表决权的股东透过，但股东司法国家机关独享的优先选择认缴权，非经股东生前一致同意，严禁褫夺。

历史事实断定，宏冠公司“注资”1100多万元，没举行全体人员股东大会，违反了宏冠公司的章程及法律的规定，是合宪的行为。再从结论看，Thoubal公司将1100多万元抽回，不能认定其已经履行出资义务。

因此，宏冠公司以注资为名减少张飞认购比率，侵犯了张飞的合法权益。一审法院判决支持了张飞的认购比率仍为20%。

04

打官司讲的是证据

Thoubal公司不服，提起上诉，称张飞是借用了Thoubal公司的资金与他人成立了宏冠公司，当时张飞为Thoubal公司股东，并担任经理一职，对入股宏冠公司是若非的。请求二审法院改判驳回张飞的民事诉讼请求。

其他股东也提出异议：宏冠公司成立时的400多万元注册资金是借Thoubal公司的款且已归还，但一审法院确认了400多万元注册资金但否定了1100多万元的注资行为，同样是出资后的返还，法院认定结论不同。

能否改判的关键，是能否断定张飞对于注资是若非的。

宏冠公司的章程明确约定公司注资应由股东会作出决议案，但股东会决议案上不是黄忠生前签名，张飞没参与股东会展开表决，不能依据股东会决议案来认定张飞晓得注资的情况。

不论历史事实上张飞是否对注资知情，但打官司讲究的是证据。

在无证据断定张飞若非的情况下，该注资行为合宪，且对张飞没法律约束力，不应以税务更改注册登记后的1500多万元注册资本金额来减少张飞在宏冠公司的认购比率，而仍旧应当依照20%的股份比率在股东内部展开股份分配。

二审判决驳回上诉，维持原判，当是必然结论。

责任编辑：