公司法周评_增资协议解除,投资款能否主张返还

举个红豆

【2017年5月9日，上海富电公司（创业者A）与金科公司（最终目标公司B）及北方能源公司、西北工业公司等（最终目标公司原股东C）签订《注资合约书》，写明：A通过间接注资的形式对B公司进行注资，本次注资顺利完成后，A成为B公司的控股股东及实际控制人，持有最终目标公司66.667%股份。按签订合同，A的注资款分3次妥当。在首笔钱款妥当后，B公司即办理手续了更改注册登记，将A注册登记为B公司股东，独享66.667%股份。

2018年1月25日，BC共同委派辩护律师向A公司发出联名信，称因A公司第二、一万六千注资款未能按约本息保险费，故通知中止该协定。随后，BC判令高等法院，明确要求中止注资协定并明确要求A公司分担酬金。A民事诉讼明确要求BC退还早已支付的注资款。】

问题来了。

1、《注资合约书》与否可中止？

2、如协定中止，注资款与否可退还？

标准答案出炉。

1、能。

注资合约书系多方原告真实意思表示，并不违背法律、行政法律法规的硬性明确规定，对其合约曾效力应予以普遍认可，在注资目的无法实现时，适用于于下周《合约法》的有关明确规定，“合约中止后，尚未履行职责的，中止履行职责；早已履行职责的，根据履行职责情况和合约性质，原告能允诺拔除或者采行其他预防措施，并无权允诺索赔。合约因偿付中止的，中止权人能允诺乙方分担法律责任，但是原告梅塞县签订合同的仅限。”

2、不能。

注资款的退还从其本质上说，系如前所述股东身分的选择退出。但正像上述认缴、出资、注册登记等均需由多方原告依照《公司法》关于公司增资的程序顺利完成，股东选择退出公司，包括采行哪种选择退出形式、资本、股份的行政处分等等，亦应当适用于《公司法》法源的有关明确规定。

如B公司将出资间接退还A公司以“拔除”，实质上等同股东需经法源任一一口口出资，将造成公司资产的失当减少，显然有悖于公司资本的确定、维持和不变原则，间接影响公司的经营能力和债务人利益保护。

与此相反，注资合约书的中止虽属于《公司法》适用于法律条文的专业领域，但该协定的中止并不必然发生股东选择退出、公司资本更改、股东出资退还的效果。在A公司出资已转化为公司资本的情况下，应依照《公司法》的特别明确规定适用于执行。

答对了么？

类似裁判观点的归纳及解析

目前司法裁判结论较为一致地认为：创业者无权依据《合约法》第94条明确规定或合约签订合同，行使合约法定中止权/签订合同中止权。但如注资款已在工商注册登记部门办理手续更改注册登记，或注资款已转化为公司资本，即使注资协定被中止，如前所述公司资本维持原则，无论是记入注册资本还是记入资本公积的出资，创业者均不得主张最终目标公司退还，也不能主张注资协定相对方即其他股东退还，至于主张相当于注资款的等额损失更不能得到高等法院支持。

这意味着，类似注资纠纷案的裁判结果让《注资协定》的中止陷入了“有中止之名而无中止之实”的困境。由此引发了作者进一步的思考。

一键三连的灵魂拷问来了。

1、注资款已成为公司的资产而不能明确要求退还，创业者与否能继续持有股份而独享出资人权利？

2、注资款已成为公司的资产而不能明确要求退还，创业者未按期出资等情形的法律责任与否还需要分担？

3、注资款已成为公司的资产而不能明确要求退还，不予退还的注资款与否构成失当得利？

突破瓶颈，可探求的多方救济途径

方案一：最终目标公司履行职责减资程序。

《九民会议纪要》明确规定“投资方允诺最终目标公司回购股份的，人民高等法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”或者第142条关于股份回购的硬性明确规定进行审查。经审查，最终目标公司未顺利完成减资程序的，人民高等法院应当驳回其诉讼允诺。”既然司法裁判普遍认为，注资协定的中止影响公司的资本维持原则，那么，当注资协定被中止创业者明确要求退还投资款（以及股份恢复注册登记）的“中止之实”时，应当与股份回购一样，以最终目标公司履行职责减资程序为前提。与股份回购不同的是，最终目标公司因股份回购而进行的减资应经股东会决议，因注资协定中止而进行的减资，作者认为无需经股东会决议。因为，当注资协定被中止，之前的注资行为已失去法律之因，最终目标公司应当将注册资本减少至原来的数额，否则构成失当得利，这应是最终目标公司的法律义务，而不是一个新的表决事项。

方案二：当注资事项记入公司章程，股份已更改注册登记，注资协定主要权利义务实际上已履行职责顺利完成的时候，如股东未按期履行职责出资义务时，合约相对人既可依据《公司法》第28条追究股东出资法律责任，也可依据《公司法司法解释三》第17条的明确规定对股东予以除名；创业者也可依据《注资协定》的签订合同明确要求由最终目标公司对股份进行回购。此时，股份回购系作为一次新的股权交易行为，不影响之前注资行为的曾效力，亦不违背公司法秩序。

方案三：虽公司资本一经增加，非经法源不可随意更改，但其他股东对创业者的承诺能认定有效，并能实际履行职责。因此，为规避类似情况，建议在注资协定中签订合同：若出现某种情形，标的公司原股东承诺向创业者退还已支付的注资款及利息。

综上所述，作者认为，在司法实践中应以普遍认可“注资协定的中止具有溯及力”为基本原则，在注资协定的“中止之实”中融入公司法秩序明确要求。当注资协定的中止与公司法秩序发生冲突时，应对注资协定的中止权进行限制，以寻求注资协定中止的瓶颈突破之法。

南科燕

烟台大学法律硕士，郑州大学经

擅长处理民商事方向的法律纠纷，致力于合约法、公司法、保险法等法律领域的诉讼及非诉业务；从业至今承办了多起重大疑难的民商事纠纷，有丰富的司法实践经验。

往期精彩回顾

中国律所哪家强？？

广和荣誉 | 荣耀广和，载誉领航——改革开放40年深圳律协30年表彰

广和动态|广和辩护律师受聘担任薪火阵营公司及易建联、王仕鹏、刘宏疆法律顾问

广和业绩|广和所中标深汕投控集团2020-2022年度法律顾问服务项目

广和荣誉|广和所荣膺2021钱伯斯“公司/商事”领域领先律所，首席合伙人童新主任连续八年获评业界贤达

广和荣誉|广和辩护律师代理案件入选2020年度深圳辩护律师承办知识产权十大典型案例

广和动态丨广和所成功入围深圳市盐田港集团有限公司2021-2023年度外聘辩护律师信息备选库

责任编辑：别彦豪排版：贺进

构。

020年及2021年荣获《商法》（China Business Law Journal）卓越综合实力律所（大湾区）大奖，2021年荣登LEGALBAND中国顶级律所排行榜。

特别声明：本文仅为作者本人观点，不代表本所及本意见，也不构成对有关案件或事件的意见和建议。本发布的部分转载作品、如有图文来源标记