公司虚假增资的5大法律风险(附5个典型案例要旨)

点选上方红色手写体，关注我们

公司透过股东会决议案可以减少注册资本，注资法律条文亲密关系中出让注资款的市场主体是公司，而非像转让股份法律条文亲密关系中的出让股份睿安特的是其它股东。齐精智律师提示注资的市场主体是公司而非股东，公司透过股东会决议案发起注资，股东有权在股份比率范围内优先选择认购注资。

公司注资会导致注册资本的减少，减少公司的职责个人财产，影响公司的债务人，故法律条文及判例对不实注资的法律条文职责明确规定较重。

责任编辑不惴莱齐，分析如下：

//一、公司注资时股东不实注资,其它股东应付公司债务分担控股股东。//裁判员要义

有关公司的主办人与其它股东是否对**股东新增注册资本范围内分担的补充赔偿职责分担控股股东难题。根据最高人民检察院《有关适用(中华人民共和国公司法)若干难题的明确规定(三)》第十一条第三款明确规定“股东在公司成立时未履行或是未全面履行出资义务，依前项首款或是第三款提起诉讼的原告，请求公司的主办人与原告股东分担控股股东的，人民检察院应予以支持。”《公司法》第十条明确规定：“有限职责公司成立后，发现作为成立公司出资的非货币个人财产的实际洋参显著低于公司章程所定洋参的，应当由交货该出资的股东补回其超额;公司成立时的其它股东分担控股股东”。由于公司减少注册资本与公司成立时的如上所述出资并没有区别，按照最高人民检察院执行工作办公室在[2003]执他字第33号《有关股东因公司成立后的注资暇疵可否对公司债务人分担职责的函件》精神，“公司股东若有注资瑕疵，应分担与公司成立时的出资纰漏相同的职责。”

刑事案件作者：黄冈城建工程有限职责公司王洪玉因与长城汽车有限公司合资企业、联合开发房地产华海申请重审裁定书书——中华人民共和国政府最高人民检察院民 事 裁 定 书(2013)民申字第1504号

//二、股东持股比率不因不实注资而改变//裁判员要义

需经公司有效的股东会决议案透过，他人不实向公司注资以“溶化”公司旧有股东股份，该犯罪行为损害旧有股东的权益，即使该出资犯罪行为已被诺泽鲁瓦县机关登记登记，仍应认定为合宪，公司旧有股东股份比率应保持不变。

刑事案件作者：上海市静安区人民检察院(2012)虹民二(商)初字第754号民事诉讼起诉书;上海胡斌第三Wasselonne人民检察院(2013)沪三中民四(商)终字第188号民事诉讼起诉书。

//三、股东因公司成立后的注资纰漏不应付公司债务人分担职责。//

最高人民检察院执行工作办公室有关股东因公司成立后的注资纰漏可否 对公司债务人分担职责难题的函件  江苏省高级人民检察院：你院[2002]苏执监字第171号《有关南通开发区富马物资公司申请执行 深圳龙岗电影城实业有限公司一案的请示报告》收悉，经研究，答复如下：

我们认为，公司减少注册资金是扩张经营规模、增强职责能力的犯罪行为，原股东约定按照原出资比率分担注资职责，与公司成立时的如上所述出资是没有区别的。公司股东若有注资纰漏，应分担与公司成立时的出资纰漏相同的职责。但是，公司成立后注资与公司成立时出资的不同之处在于，股东履行交货资产的时间不同。正因为这种时间上的差异，导致交易人(公司债务人)对于公司职责能力的预期是不同的。股东按照其承诺履行出资或注资的义务是相对于社会的一种法定的资本充实义务，股东出资或注资的职责应与公司债务人基于公司的注册资金对其职责能力产生的判断相对应。本案中，南通开发区富马物资公司(以下简称富马公司)与深圳龙岗电影城实业有限公司(以下简称龙岗电影城)的交易发生在龙岗电影城变更注册资金之前，富马公司对于龙岗电影城职责能力的判断应以其当时的注册资金500万元为依据，而龙岗电影城能否偿还富马公司的债务与此后龙岗电影城股东深圳长城(惠华)实业企业集团(以下简称惠华集团)减少注册资金是否到位并无直接的因果亲密关系。惠华集团的注资纰漏犯罪行为仅对龙岗电影城注资注册之后的交易人(公司债务人)分担相应的职责，富马公司在龙岗电影城注资前与之交易所产生的债权，不能要求此后注资犯罪行为纰漏的惠华集团分担职责。

//四、董事未尽勤勉义务，对股东的不实注资分担补充清偿职责。//

裁判员要义

《中华人民共和国政府公司法》第一百四十七条首款明确规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律条文、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”因违反该条明确规定的董事忠实勤勉义务而产生的职责，是过错职责，以股东因过错而未能履行忠实勤勉义务给公司利益造成损害为前提。郭海婴、食品公司作为雪樱花公司的股东，两次注资提供的验资报告显示的注资账户均经另案查明事实上均不存在，郭海婴和食品公司使用同一不实账号进行不实注资，故郭海婴对食品公司的不实注资犯罪行为是明知的。郭海婴作为公司法定代表人和董事对食品公司的不实注资未予监督，未履行忠实勤勉义务，存在过错。雪樱花公司上诉主张郭海婴未尽忠实勤勉义务，对食品公司的不实注资分担相应赔偿职责理据充分。由于公司法及其判例均未对违反忠实勤勉义务应分担何种职责作出明确明确规定，为维护公司利益，本院认为郭海婴应付食品公司未出资本息分担补充清偿职责。一审认定郭海婴无需分担职责，属事实认定不清、适用法律条文错误，本院予以纠正。因彭海怀、彭海生、张秀云、杨西琳不是雪樱花公司的股东，两次注资都提供了验资报告，现有证据不足以证明彭海怀、彭海生、张秀云、杨西琳未尽忠诚勤勉义务、存在过错，故雪樱花公司上诉主张彭海怀、彭海生、张秀云、杨西琳分担赔偿职责理据不足，本院不予支持。

最高人民检察院有关适用〈中华人民共和国政府公司法〉若干难题的明确规定(三) 股东在公司注资时未履行或是未全面履行出资义务，依前项首款或是第三款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条首款明确规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员分担相应职责的，人民检察院应予以支持;董事、高级管理人员分担职责后，可以向原告股东追偿。

刑事案件作者：广东省深圳市Wasselonne人民检察院(2014)深中法破初字第31号一审民事诉讼判决。

//五、不实注资中营业账簿不应纳印花税。//裁判要义

记载资金的营业账簿，应按照“实收资本”与“资本公积”两项的合计金额万分之五贴花，于营业账簿领受时缴纳印花税。当上述计税基础减少时，就其减少部分补贴印花税票。本税案中，企业不实注资，但未就注资部分缴纳印花税，税务机关要求其补缴印花税并加收滞纳金。法院最终因该注资犯罪行为没有事实基础，判决税务机关败诉。

由于科虹公司2010年营业账簿中减少实收资本900万元无事实基础，并且在稽查局进行税务检查过程中，科虹公司进行了说明并完成更正，根据上述税法明确规定，科虹公司并未产生印花税纳税义务。稽查局要求科虹公司补缴2010年营业账簿减少实收资本900万元的印花税认定事实不清，适用法律条文错误，属于违法犯罪行为。

刑事案件作者：广东省深圳市Wasselonne人民检察院 行 政 判 决 书 (2014)深中法行终字第363号。

作者：法务之家