大股东增资,小股东不同意,怎么办_!

大股东注资，小股东不一致同意，咋办？！

公司大股东想注资，小股东不一致同意注资，咋办？按照公司法以及公司章程明确规定的资本多少投票表决表决，由绝大多数或者2/3以上投票表决表决通过即可。但有一个问题需要注意，假如注资操作过程中，大股东严格尊重净金融资产评估结果的公正、透明原则，即使造成不一致同意注资的小股东比率溶化，也是不违背法律明确规定的；同时，假如大股东在注资操作过程中，注资比率所依据的出资价格，是存有严重不再行的不公正的差额方式，那么，其溶化小股东的股东持股比率的行为这时就构成了侵害小股东利益。

事例：

现今企业存有大量大股东以“资本绝大多数决”任一注资凌桥，侵害小股东的合法权益现象。近日，北京徐汇高等法院就开审了一起小股东李先生“用脚投票表决”，以公司决议案侵害股东权纷争，与大股东北京元方非常有限公司(下列全称：元方公司)反目成仇，获得元方公司赔偿金916.63万多元。这是北京市高等法院第一例裁决大股东融资凌桥侵犯小股东纷争案件。

李起弘45岁的王某和元方公司均系北京斗金置地发展管理工作非常有限公司(下列全称：斗金公司)的股东，依次所持斗金公司15%、85%的股份。斗金公司成立于1995年7月12日，注册资本2100多万元，系北京Raipur“华丶苑”不动产项目的开发公司。在2004年8月30日，王某出资315多万元出让斗金公司15%股份；元方公司所持该公司85%股份，至2005年12月31日，斗金公司未分配增量。

2005年5月20日至11月29夜间，斗金公司以解决公司应收账款为由四次召开股东会，形成决议案：1、元方公司一致同意向斗金公司注资1900多万元；2、元方公司一致同意引进第二人北京创办投资管理工作非常有限公司(下列全称：创办公司)做为战略投资者向斗金公司注资1000多万元。王某认为上述决议案属于蓄意注资，创办公司为关联公司均持反对意见。2006年3月8日，经备案批准斗金公司注册资本为5000多万元，元方公司出资3685多万元，占73.7%股份；第二人创办公司出资1000多万元，占20%股份；王某出资315多万元，占6.3%股份。斗金公司在注资凌桥前后均未对公司个人财产展开审计工作和评估结果。而截止2005年12月31日，斗金公司预计织田额为133,552,777.42元；可实现净利润75,832,869.95元；金融资产总额326,379,642.25元，债务共计208,171,544.06元，拥有者合法权益118,208,098.19元。太大公司净金融资产评估结果值为155,360,385.30元(含注册资本5000多万元)。

2006年8月，王某以斗金公司注资凌桥决议案侵犯了自己小股东的合法权益，把元方公司、斗金公司告上高等法院。期间又经过原告对刑事案件的管辖异议、高等法院委托注册会计师不动产公司、金融资产评估结果公司依次对斗金公司展开财务审计工作和个人财产评估结果。斗金公司拒绝配合审计工作、评估结果工作，注册会计师不动产公司和金融资产评估结果公司经调查、取证依次于2007年4月30日和7月12日开具审计工作、评估结果报告。遂后高等法院又把创办公司列为该案第二人，通知其做为刑事案件的第二人参加民事诉讼。高等法院先后在2007年11月1日、2008年1月18日两次公开开庭审理。

小股东王某诉称，元方公司以大股东“资本绝大多数决”操纵和提议斗金公司召开股东会并作出两项决议案，注资凌桥完成工商变更登记，注册资本从2100多万元提升至5000多万元，同时变相减少了自己股份比率。王某认为斗金公司资金非常充裕，在没有作财务审计工作，又没有作净金融资产评估结果的情况下，依据斗金公司的原注册资本比率注资，根本不能体现股份的价值，股东会注资决议案和引进战略投资者决议案是蓄意的，其目的是大股东溶化小股东的股份，以掠夺小股东的利益。诉请元方公司和斗金公司赔偿他直接经济损失680多万元。审理中，王某补充民事诉讼请求，要求赔偿直接经济损失13,516,354元。王某还提供相关证据证明斗金公司注资前后，自己的股东资格、股份份额以及股东变化情况，证明斗金公司从2002年度至2005年度数据无变化，未反映公司个人财产真实情况以及股东会形成不分配决议案，罢免自己董事职务，还从网上下载文件，证明斗金公司不动产销售状况良好，不缺资金情况。还提供工商信息和档案材料，证明元方公司老总既是斗金公司老总，又是创办公司的实际控制人，三者之间关系属于关联公司性质。

法庭上，元方公司和斗金公司辩称，斗金公司召开股东会形成注资决议案，在程序上、实体上均未违背章程、法律的明确规定。有关注资的比价，应由股东协商。国家对公司注资是否应经过审计工作、评估结果未作强制性明确规定，认为斗金公司的增资决议案合法有效。

　　第二人创办公司也辩称，自己公司与元方公司没有关联关系，斗金公司关于注资的明确规定会决议案程序、内容合法，为侵害王某的合法权益，王某的诉请应予以驳回。

　　该案的争议焦点，斗金公司的股东会决议案是否侵害了王某的合法权益，元方公司是否应承担侵权责任？

高等法院认为，首先股东会的决议案一般是根据“资本绝大多数决”或者“人数绝大多数决”的原则作出的，是少数股份服从绝大多数股份的法律制度，那么股东会的决议案程序、内容应当合法公正。假如股东会的决议案程序、内容存有瑕疵，其效力就会受到影响。该案中斗金公司的股东会决议案，召集的程序合法，内容也是根据“资本绝大多数决”投票表决表决原则作出的。但是应当引起注意的是，元方公司在实施斗金公司注资的股东会决议案时，应该公正维护小股东的合法权益。侵害小股东的利益，应当承担相应的民事责任。其次斗金公司的审计工作、评估结果报告显示，斗金公司股东会作出引进战略投资者，展开注资决定时公司的经营状况良好，经营利润丰厚，公司净金融资产已达155,360,385.30元的规模。审理中，元方公司和斗金公司均未能对公司的注资决策作出合理解释。客观上斗金公司的注资决定，并未按照当时公司的净金融资产额展开，而是按大大低于当时公司净金融资产的公司注册资本展开注资，明显降低了斗金公司的小股东王某所持股份价值，不公正的侵犯了王某的合法权益，造成了王某的损失。再次元方公司是掌握斗金公司控制权的大股东，凭借其控制的绝大多数投票表决表决权，将自己的注资意志拟制为公司的意志，对该决议案的通过起到了决定性作用，且在实施股东会决议案时未能客观、公正对斗金公司的净金融资产展开必要的审计工作、评估结果，致使王某的股份价值蒙受了巨大损失。元方公司的行为属于滥用股东权利，也违背了大股东对小股东的信义义务，元方公司对王某因此所受的损失应承担赔偿责任，应按照斗金公司作出注资决定时，即2005年12月31日的斗金公司净金融资产为基准，以王某在注资凌桥前后所持股份价值的实际减少部分为计算标准，赔偿王某的损失，即王某在注资凌桥前的股份价值［(155,360,385.30元－29,000,000元)ｘ15%］，减去王某在注资凌桥后的股份价值(155,360,385.30元ｘ6.3%)。审理中，斗金公司拒绝配合审计工作、评估结果工作应承担不利的后果。遂高等法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款之明确规定，裁决大股东元方公司赔偿小股东王某损失9,166,353.52元。

假如您觉得本文有帮助，则点击右上角“分享到朋友圈”和“发送给朋友”，长按下方二维码点击“识别图中二维码”后“进入”，掌握法律知识，预防法律风险，重要的不是打官司而是预防官司。

曾永前律师号：，号：。

邮箱：zengyongqian@126.com

@.com

：“曾永前律师”和“dgzyqls”   

曾永前律师网址：www.dg148.net

特别声明：本文来源：法律顾问工作室。本所载的文章纯属个人学习研究及传播普及法律知识，不用于商业目的，如涉及到版权情况，请及时联系处理。