抽逃增资追加被执行人不应以债权债务关系形成时间作…_知乎_

一、难题的提出

有关官钱注资的股东与否能被新增为举报人，《最高人民检察院有关人民检察院继续执行组织工作若干个难题的明确规定（全面实施）》（下列全称“《明确规定》（全面实施）”）第七五条明确规定：“举报人无个人财产偿还，如果其开设基层单位对其开设时投入的注 册资本金失实或官钱注册资本金，能判决更改或新增其开设基层单位为举报人,在注册资本金不实或官钱注册资本金的范围内，对提出申请继续执行人担责。”一天数，众多研究者和民事诉讼公法界专业人士指出：在举报人无个人财产偿还的情况下，可依据该条明确规定新增官钱注资数人举报人。

不过，2003年与2006年，最高人民检察院分别在《最高人民检察院继续执行组织工作办公室有关股东因公司设立后的注资纰漏可否对公司债务人担责难题的复函》（下列全称“《函件》）和《最高人民检察院有关股东注资凌桥失实或官钱注资凌桥资本金如何担责的呈报回复》（下列全称“《回复》”）中明确官钱注资新增为举报人需要界定情形TNUMBERA0512Ci：合同纠纷亲密关系逐步形成于注资以后，不能新增官钱注资数人举报人；相反，从反对解释视点而言，合同纠纷亲密关系逐步形成于注资后，能新增抽逃注资数人举报人。

自此后的很久天数，人民检察院在办理类似案件时都是按照《函件》和《回复》的明确规定处理。直到2016年，最高人民检察院发布《有关民事诉讼继续执行中更改、新增当事人若干个难题的明确规定》（下列全称“《明确规定》”） ，这一现象才得以适当缓解。《明确规定》第二十一条明确规定：“作为举报人的经济实体，个人财产足以偿还施行卷宗确认的负债，提出申请继续执行人提出申请更改、新增官钱出资的股东、出资数人举报人，在官钱出资的范围内担责的，人民检察院应予以支持。”有研究者及民事诉讼公法界专业人士指出，该条对《函件》和《回复》予以了修改，遂应当根据该条明确规定新增官钱注资数人举报人，而不该界定合同纠纷亲密关系是成立于注资以后还是注资后。

不过，《函件》和《回复》毕竟未被废除，而且最高人民检察院在福海慈路小贷有限公司、杨苞提出申请继续执行人继续执行提出异议之诉重审一案中【案号：最高人民检察院（2019）最高法民申5463号】，依然秉持上述《函件》和《回复》的明确规定。民事诉讼公法中，也有不少法院依然秉持《函件》和《回复》的明确规定。

基于上述原因，特别针对官钱注资的股东，与否可以新增此为举报人，民事诉讼公法中依然是三种看法共存。为了民事诉讼适用于的连续性，必须对次一难题进行私法分析。

二、《明确规定》第二十一条适用于的同一性

Q1518A所说，特别针对官钱注资的股东与否能新增为举报人，民事诉讼实践中三种看法鳞次栉比。其原因，乃在于《函件》、《回复》的明确规定与《明确规定》第二十一条均为有效。

不过，笔者却指出，《明确规定》第二十一条已经取代《函件》和《回复》的明确规定，即：注资无论是在合同纠纷亲密关系出现以后，还是出现在合同纠纷亲密关系出现后，在符合个人财产足以偿还施行卷宗确认的负债的前提下，便能新增官钱注资数人举报人。

理由主要有三：

首先，Q1518A所说，《明确规定（全面实施）》第七五条明确规定：“举报人无个人财产偿还，如果其开设基层单位对其开设时投入的注册资本金失实或官钱注册资本金，能判决更改或新增其开设基层单位为举报人,在注册资本金失实或官钱注册资本金的范围内，对提出申请继续执行人担责。”该明确规定并未将官钱注资排除在官钱注册资本金之外。当然，有部分研究者和民事诉讼公法界专业人士主张《函件》和《回复》已经对该明确规定予以了修改，官钱注资应按照《函件》和《回复》处理。不过，即使该见解成立，也无法否定《最高人民检察院有关民事诉讼继续执行中更改、新增当事人若干个难题的明确规定》第二十一条已取代《函件》和《回复》的事实。第二十一条明确规定：“作为举报人的经济实体，个人财产足以偿还施行卷宗确认的负债，提出申请继续执行人提出申请更改、新增官钱出资的股东、出资数人举报人，在官钱出资的范围内担责的，人民检察院应予以支持。”显然，官钱注资的行为属于官钱出资，为此《函件》和《回复》已被修改，无论是合同纠纷亲密关系出现后还是合同纠纷出现以后，在满足其他条件的情况下，均可新增官钱出资数人举报人。

其次，《中华人民共和国公民事诉讼》（下列全称“《公民事诉讼》”）第三条第一款明确规定：“公司是经济实体，有独立的法人个人财产，享有法人个人财产权。公司以其全部个人财产对公司的负债担责。”股东注资后，公司便对股东注资的个人财产享有个人财产权。公司便需要以包括注资个人财产在内的全部个人财产对公司的负债担责。股东官钱注资时，公司责任个人财产减少，在公司个人财产足以偿还施行卷宗确认的负债时，债务人自然能要求新增官钱出资股东为举报人。

再次，即使合同纠纷亲密关系出现在注资以后，也未破坏债务人对公司责任能力的合理预期。债务人与负债人从事交易活动，并不会局限于注册资本及公司现有资产。债务人会综合考虑负债人资产状况、盈利能力等情况进而决定与否与负债人展开合作。因此，即便注资在合同纠纷出现后，也不会损害债务人的合理预期，负债人仍须以其全部个人财产独立承担责任。

综上所说，笔者指出，《明确规定》第二十一条已经取代《函件》和《回复》的明确规定。在官钱注资时，人民检察院能新增官钱注资的股东为举报人。