无增资决议,股东汇款不属于投资款

裁判员要义

将股东向公司的提款认定为股权投资款，公司需要提供更多不合法有效的注资决议案。公司财务管理会计暂缺上将出资和银行贷款依次直管，并将股东提款注册登记为“其他FNFb”的，切忌认定为股权投资款。在股东提供更多提款凭据、公司开具银行贷款发票的情形下，可将股东提款认定为银行贷款。

此案概要

2010年7月，A公司成立，注册资本息1000多万元，其中甲公司出资650多万元，认购65%，乙公司出资350多万元，认购35%。A公司主要业务为开发房地产工程项目。

A公司由甲公司展开策画，展开实际经营方式管理。在1000万出资妥当以后，因工程项目资本息仍存有资金缺口，乙公司陆续分20笔，向A公司流至资本息2745多万元。但20笔投入既没股东会决议案，也未签订银行贷款合同。

乙公司该20笔流至资本息的提款凭据上标明为“股权投资款”，但是A公司对明细提款向乙公司开具的发票中，均写明付款情事为“银行贷款”。

在财务管理会计暂缺上看，A公司依照出资、银行贷款资本息物理性质的不同依次直管，将20笔流至资本息均视同“银行贷款”名项之下。乙公司也依照出资、银行贷款依次直管历史记录的，20笔钱款也在“银行贷款”项下，历史记录为“长年FNFb”。

另外，A公司委派财务管理注册会计师房产公司开具的年报，将乙公司赠予A公司20笔注入资本息长年FNFb，法律条文物理性质认定为银行贷款。

其后，A公司向乙公司交还1200万钱款，但余下1345多万元的钱款没交还。因乙公司与甲公司对A公司的经营方式发生分析，其提倡要求A公司退还银行贷款本息1345多万元。但甲公司则提倡双方在公司经营方式困难时均共图比例向A公司展开股权投资，该20笔钱款均属于注资，不应退还。

该案经中级法院二审、省高院二审均认定乙公司向A公司的提款为股权投资款，不应退还。其后，该案经北京市高级人民法院再公开审认定一、二公开审判决在认定历史事实和第十四条上均存有严重错误，VM288。

裁判员关键点

本院认为，一、二公开审判决在认定历史事实和第十四条上均存有严重错误。主要理由如下表所示：第一，将案涉1545多万元认定为乙公司向A公司的股权投资，没历史事实和法律条文依据。根据《中华人民共和国公司法》的明确规定，作为金润庠公司，A公司的设立、组织机构、股东大会、监事会、财务管理、注资、承购原则均应遵从法律条文的直接明确规定。由于金润庠公司的信用基础是公司资本而非股东个人资本，公司章程对于公司及其股东均具有约束力。因此，界定A公司股权投资范畴的首要依据是《中华人民共和国公司法》及A公司章程。A公司章程第四条明确规定，“公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议案。公司减少注册资本，还应自作出决议案起十日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告。公司变更注册资本应依法向注册登记机关办理变更注册登记手续。公司承购后的注册资本，不得低于法定的最低限额。”该章程第六条明确规定：“公司成立后，应向股东签发出资证明书。”该案中，如果A公司提倡案涉1545多万元是乙公司向其追加的股权投资款，则应提供更多A公司股东大会的注资决议案以及A公司变更注册资本后向公司注册登记机关办理变更注册登记的手续。没股东会决议案，仅凭所谓的口头约定和证人证言提倡乙公司汇入A公司的案涉钱款为乙公司向A公司增加的股权投资的提倡，既缺少历史事实依据，也不符合A公司章程的明确规定。第二，《中华人民共和国公司法》第一百零三条第二款明确规定：“股东大会作出决议案，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议案，以及公司合并、分立解散或者变更公司形式的决议案，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”A公司提倡该公司注资，却没提交股东大会决议案。其提倡显然与上述法律条文明确规定不符。第三，对于该案各方当事人的资本息往来，A公司依照出资、银行贷款资本息物理性质的不同依次直管，20笔流至资本息均由其视同银行贷款名项之下。乙公司的财务管理会计暂缺也是依照出资、银行贷款依次直管历史记录的，20笔钱款也历史记录为长年FNFb，即在银行贷款名项之下，与A公司的财务管理会计暂缺注册登记一致。A公司与甲公司将长年FNFb解释为股权投资款，不符合《企业财务管理会计通则》对长年股权投资款的解释。第四，财务管理注册会计师房产公司根据A公司的委派展开审计后开具的（2012）735号年报，将乙公司赠予A公司20笔注入资本息长年FNFb，法律条文性质认定为银行贷款。第五，A公司为支持其有关乙公司向其转款为股权投资款的抗辩理由所举的证据均不能达到其证明目的。1.乙公司向A公司转款的银行凭据上，将钱款物理性质大多写为“股权投资款”。但转账凭条上的记载不能作为认定案涉钱款物理性质的依据，尤其是当其与A公司暂缺记载的钱款物理性质不一致的情况下。2.乙公司与A公司之间没就案涉银行贷款达成的书面银行贷款合同。与金润庠公司的注资行为需要遵从公司法和公司章程的明确规定不同，签订书面合同并非民间借贷法律条文关系成立的必要条件。既然该案各方当事人均认可案涉1545多万元的物理性质不是股权投资款就是银行贷款，在有乙公司钱款支付凭据和A公司开具收条的情况下，如果能够排除案涉钱款为乙公司追加的股权投资款，就可以确定案涉钱款的物理性质。3.乙公司对财务管理注册会计师房产公司开具的（2012）735号年报的反馈意见和律师函均认可其流至A公司的钱款为股权投资款。对此乙公司提出，上述文件均是在政协组织的调解中，为一次性了结双方争议而作出的妥协。退一步说，即使乙公司的上述观点不能成立，假设目前案涉工程项目盈利，乙公司以案涉钱款系其增加的股权投资款为由提倡增加分红比例而涉诉，人民法院仍然应以《中华人民共和国公司法》有关金润庠公司股东注资的明确规定和A公司章程有关股东注资的明确规定，作为衡量其诉讼请求能否得到支持的标准。

律师解析

从公司运营的角度上看，各股东之间在向公司展开股权投资时，在正式提款前，股东之间需要对此笔钱款的物理性质展开明确认定，若是想以注资的形式展开股权投资，则需要股东间形成注资决议案；若是想以银行贷款的形式展开股权投资，则需要股东与公司之间签订银行贷款协议，明确本息、利息、期限等关键条款，以免不明不白的投入真金白银，到争议出现时，即得不到股东权益，也收不回股东银行贷款。另外，公司的记账人员也应予以注意，若为注资款，则需计入资本公积金，在所有者权益中予以体现；若为股东银行贷款，则需计入其他FNFb中，以免混淆。

在诉讼的角度上看，在对股东提款展开认定时，则需要根据是否存有股东注资决议案、股东间协议、股东和公司财务管理会计暂缺的记载，公司年报的记载，股东和公司之间关于所涉钱款的付款和付款凭据等各项证据材料，综合判断股东提款的真实意思表示，以便准确认定是“注资款”还是“股东银行贷款”。

来源：股权专业律师

【版权声明】：

本文图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考，禁止用于商业用途，如有侵权，请联系删除!