最高院_股东能否通过增资方式将已被法院冻结的诉争股权登记其名下_

裁判员要义：

股东透过注资方式减持公司适当比率的股份，并依有关注资协定及签订合同向高等法院提出民事诉讼证实之诉，明确要求证实该注资股份归其大部份并允诺就该股份更改注册登记。但，该郭家的股份在此次注资前早已被高等法院司法机关注销。依北京市高级人民检察院《有关人民高等法院批捕、公开审判与继续执行组织工作协同运转的意见建议》法发〔2018〕9号的有关明晰规定，允诺证实的个人财产早已被高等法院司法机关注销，应否决控告。因而，最低高等法院指出原判决否决股东控告，第十四条沙托萨兰县。

此案概要：

A公司、B公司是某大饭店的股东，依次所持该大饭店60%、40%的股份。随即，A公司透过注资的方式减持某大饭店17%的股份，A公司、B公司及某大饭店早已签订了《注资协定》并明晰多方的私法。但，在本次注资前，B公司所持某大饭店的40%的股份因为纷争被人民高等法院全数注销。为证实其透过注资方式获得的17%的股份及顺利完成该股份的更改注册登记，A公司以B公司和某大饭店为原告向高等法院提控告讼。一、一审高等法院均否决A公司的控告，A公司置之不理向最低高等法院提出申请重审，最低高等法院最后否决A公司的重审提出申请。

高等法院看法：

A公司就案涉股份提出民事诉讼证实之诉，允诺证实A公司透过注资早已减持某大饭店17%的股份，而该郭家的B公司所持某大饭店的40%的股份早已被高等法院司法机关注销，而依照北京市高级人民检察院《有关人民高等法院批捕、公开审判与继续执行组织工作协同运转的意见建议》法发〔2018〕9号的有关明晰规定，该案职能部门在该案证实纷争时，应查阅所要流转的个人私有财产属情况。须要证实的个人财产早已被人民高等法院司法机关扣留、扣留、注销的，应判决否决控告，并知会原告可依民事民事诉讼实体法第一百二十六条的明晰规定提倡基本权利。故，最低高等法院指出原判决依该明晰规定否决A公司的控告，第十四条沙托萨兰县。

刑事案件作者：（2020）最低法民申5561号