有限公司增资时,原股东有优先认缴权吗__知乎_

中金简述他们主要就聊了出资失实股东的权利限制难题。以一个具体情景的现实难题作为慢板进行讨论，主要就深入探讨了出资失实股东派息权的难题。尤其纠偏了一些创办人的哲学观，以为派息必然是依照股份比率的，其实法律明确规定，如果所有股东没有特殊签订合同，派息是依照实缴出资比率，我们千万注意不能用惯性力观念思考难题。

下期热门话题下期的热门话题是我挂名的一个刑事案件，当时争论比较大，并且由此刑事案件也给予他们项目组在股份体系结构中颇多启迪，今天拿出来撷取。对客户相关信息进行非官方处理，大概此案如下：老张入股的A非常有限公司召开股东会，为导入创业者，按每股2元折价引入私募基金资金3000亿股，各股东按各自的股份比率减持股份，以确保公司圆满完成股份变动。对于这次注资凌桥，老张一致同意，但他却不一致同意创业者进入，而是希望可以趁此机会提高自身股份比率。只好股东会后，其它四位股东（Fronton92%）赞同，仅老张（Fronton8%）一人反对，其它3位股东一致同意按Fronton减持股份，股东会一致同意决定导入创业者，也一致同意老张按8%的Fronton及本次私募基金方案的折价股价减持240亿股。

但老张提出要求行使职权对其它股东舍弃的新注资本优先选择配售权，未予其它股东及A公司一致同意。老张不满，只好把A公司告到法院，允诺维持原判其对A公司2760万新股独享优先选择配售权。后来那个刑事案件是调处重审的，但刑事案件的争论焦点和难题还是很有趣，值得深入探讨。他们主要就放出三个难题，Jaunpur，欢迎我们评论和深入探讨：

一、非常有限公司注资时，原股东享有优先选择配售权吗？二、对其它股东舍弃认缴的注资交易额，原股东是否独享优先选择权？三、该案对股份体系结构的救赎。非常有限公司注资时，原股东独享优先选择配售权吗？那个难题非常简单，答案不言而喻，当然是有优先选择配售权的。事实上事例中也保证了老张依照其实缴出资比率配售的优先选择配售权。《公司法》第二十一条明确规定，“股东依照实缴的出资比率勃氏增量；公司新注资本时，股东无权优先选择依照实缴的出资比率认缴出资。但，全体人员股东签订合同不依照出资比率勃氏增量或者不依照出资比率优先选择认缴出资的仅限。”所以说，在公司股东会三分之一以内表决 权股东透过公司注资决议案（注：公司注资属于政治事件，需三分之一以内投票权股东透过）时，原股东独享优先选择配售权，但仅限于实缴的出资比率优先选择配售。

对其它股东舍弃认缴的注资交易额，原股东是否独享优先选择权？他们认为原股东没有那个权利。一、没有法律依据，《公司法》仅明确规定公司新注资资本时，原股东无权依照其实缴的出资比率认缴出资，并未明确规定原股东对其它股东舍弃认缴的注资交易额是否独享优先选择配售权；二、非常有限公司注资配售与股份对外转让属于不同性质的行为，意志主体不同，虽然都能产生股份变动的法律效果，但股份对外转让是钱进入老股东手里，老股东将手中的股份转让，意志决定主体为老股东；而注资凌桥是新股东将钱缴入公司，公司的注册资本增加，意志决定主体是公司股东会。股份转让一般涉及个人利益为主，而注资凌桥大多数情况可能涉及引入战略投资、财务投资、资源或者其它利益相关方，主要就是为了公司利益。所以从利益衡量的角度出发，当公司发展与股东人合性冲突时，则应保护公司发展的大前提。三、股东会决定注资的决议案内容和程序均是合法有效的，也没有损害原股东的合法权益，保证了原股东在实缴出资范围内的优先选择配售权。所以股东会定向注资的决议案属于资本多数决透过即可，并且具有涉他性，自然对原股东老张具有法律效力。所以他们认为在公司章程没有特殊签订合同的情况下，原股东对其它股东舍弃认缴的注资交易额没有优先选择配售权。

该案对股份体系结构的救赎他们认为在初创期进行股份体系结构的时候就应当考虑到企业未来注资或者股份调整的难题。如果创办人在公司发展初期不希望合伙人层面发生过多变化，或者说慎重引入新股东，那可以在公司章程层面对股份转让做一些限制。另外也可以对公司章程中注资部分作出补充签订合同，比如原股东对其它股东舍弃认缴部分独享优先选择配售权；如果创办人层面希望引入战略股东或财务创业者或者资源型股东，那么切记不能随意赋予其它股东对舍弃认缴部分独享优先选择配售权。

同时他们还建议在股东合作协议里明确没有这部分优先选择配售权，以及明确注资的程序和条件，这样前期的股份体系结构就不会阻碍资本、资源的进入，才能真正做到立足现在，布局未来。