股权转让,先转让后增资还是先增资后转让__心姐连…_知乎_

「安友Alappuzha姐」

「安友」发问：前段时间他们公司在展开下半程股权融资，内含当中一部份大股东增加收入展开老股受让，他们应先注资却是先受让？

「心姐」提问：这个难题也让心姐想不到被问了不出两遍的老难题：前段时间公司注资了，公司估值水平翻了一翻，老股东要应缴吗？

从股权投资估值水平视角，一般公司的估值水平都从低往高走，而大部份老股相关联的估值产品价格较新股发行的产品价格有所折价，这样公司的沿革会比较很漂亮。

但从地税视角起程呢？未必！瞧瞧心姐带你「连番侃」。

【事例导入】

以下事例节录<中国地税报>知名事例《消亡没法的股份逐一切莫注资套住了税眼》，为了精简，所有位数留存到两位数：

D公司为苏州经济技术开发区一间电子设备锻造公司，注册资本约港币487多万元，自然人张某出资199多万元，认购41%，A公司出资288元，认购59%。2015年，A公司对D公司注资2,550多万元港币，注资完成后D公司注册资本更改为3,037多万元港币，张某的认购比率更改为6.6%，A公司认购比率更改为93.4%。2016年，张某将其所持的D公司6.5%股份受让给企业法人王某，受让价格为209多万元，并按此产品价格由D公司全权备案交纳所得税2多万元。注资前D公司净利润为3,140多万元，2016年，D公司净利润为5,033多万元。

【商业性其本质】

股份商业性价值：

张某如上所述股权投资D公司时，出资额=注册资本，即公司的估值水平等同于注册资本，为487多万元。2015年A公司注资2,550多万元，当中扣除注册资本的金额为2,550多万元，所以公司的估值水平等同于注资后的商业性价值为3,037多万元，这时，张某的股份被溶化到6.6%，但张某一人的股份商业性价值部份并没有随A公司注资而增加，张某的股份商业性价值仍然为199万。

净利润商业性价值：

在A公司注资前， D公司的净利润为3,140万，小于注册资本，换句话说公司的存留收益为2,653万，张某相关联公司净利润交易额的商业性价值为1,287万。而在A公司注资后，张某因股份被严重溶化到6.6%，注资后净利润5,033的部份归属张某仅为332万，注资其间张某的净利润差异约为955万。

【两种假设相关联地税影响】

A. 先注资后受让：

根据《67号公告》，由于张某股份受让时收入低于净利润商业性价值，按照受让时前段时间一期公司净利润商业性价值展开调整，张某按照受让时最终的所得税=(332-199)*20%=27万

政策依据:国家地税总局2014年第67号公告《股份受让所得所得税管理办法（试行）》

第十二条 符合下列情形之一，视为股份受让收入明显偏低:

（一）备案的股份受让收入低于股份相关联的净利润交易额的；（二）备案的股份转让收入低于如上所述股权投资成本或低于取得该股份所支付的价款及相关税费的；（三）备案的股份受让收入低于相同或类似条件下同一企业同一股东或其他股东股份受让收入的；（四）备案的股份受让收入低于相同或类似条件下同类行业的企业股份受让收入的；（五）不具合理性的无偿让渡股份或股份；（六）主管地税机关认定的其他情形。

B.先受让后注资:

同样根据《67号公告》净利润商业性价值水平调整，张某最终的所得税=(1,287-199)*20%=218万。通过以上不同注资/更改顺位比较，因《67号公告》关于股份商业性价值偏低核定的顺位差别，两者的所得税税额的差异可能在10倍左右。

【其本质课税原则是否真的适用？】

在这个事例中，他们再做两个假设，A公司注资前，公司对于存留收益展开分配或不分配。

假设一：在A公司注资前，股东决定对存留收益展开分配

为精简事例，他们假设分配比率为100%，则分配完成后，公司的净利润规模又回归到了注册资本的数额，也就是487万。这时A公司展开注资，张某的股份被溶化，但溶化后张某的股份所相关联的净利润交易额并没有发生变化（若不考虑公司期间盈利水平），仍然为199万。

在这个假设中，公司决定展开股息红利分配，股份受让时的纳税基数没有变化，所得税数额无差异。按照这样的安排，无论是形式课税却是其本质课税，两者的税负是无差异的。

假设二：在A公司注资前，股东决定对存留收益不展开分配

D公司在A公司注资前不对股息红利展开分配，那么也就是目前事例中的结果，张某的所得税先增后转或者先转后增有200万的个税差异，因张某间接把股东利润分配请求权/净利润分配请求权“受让”给了A公司，受让的商业性价值受到了《67号公告》的商业性价值核定限制。

现实情况中，无论是注资却是股份受让，历史股东一定会考量公司的分红权商业性价值，大部份股权投资者不太可能花现金去购买股权投资标的的现金资产。

【事例观点】

“交易其本质是向Ａ公司受让了张某所所持注资前D公司股份的一部份权能-股息红利分配请求权和剩余财产（盈余公积）分配请求权。

以企业股东注资为掩护将企业法人股东股份的部份权能如股息或红利分配请求权、部份剩余财产分配权受让给企业股东（第一次受让）。

此后企业法人股东再以平价或低价将其所认购份的剩余权能（主要为部份剩余财产分配权）受让给企业股东或第三人（第二次受让）。”

【安心观点】

对未实现收益征税的合理性

本事例的核心落脚点为地税是否可以对未实现的收益展开征税，税法调节的是社会财富再分配的关系，而在A公司注资的过程中，张某的收益并没有实现，财富没有被分配。

在本事例中，张某以低于净利润的作价将股份受让给了王某, 日后在D公司的存续期间，若后续展开股息红利分配，那么存留收益的分配，地税机关对其展开征税是有确凿法律依据的。

试想若地税机关根据A公司注资前的净利润展开了商业性价值调整对其征税，日后又对D公司的股息红利分配展开课税。

在此假设下，地税机关是否对于同一所得展开了双重课税呢？税务机关在第一道“未实现收益”课了一次税，在实际分配时又课了一道税。

净利润作为股份商业性价值偏低核定的合理性

公司面临的商业性风险是不可被量化的，公司估值水平本身是一门哲学，诸多互联网公司甚至在上市阶段仍然巨额亏损，靠股权投资人的资本维持，即便公司扭亏为盈，亏损弥补完毕，公司也需考虑可未来持续经营难题。

公司的利润分配决定一方面受到《公司法》的约束，一方面也是公司股东意思自治的体现（一些地方地税机关在股息红利分配/经营所得分配时需严格按照工商登记的股份比率展开纳税备案，是否违反了意思自治原则？）。

所以，即便公司账面净利润可能小于公司股东受让时的股份商业性价值，公司在持续运营过程中也可能出现后续亏损的情况，导致股份交易额相关联的净利润水平降低，股份商业性价值下调。

股份权能分拆定价的可征管性

本事例核心观点为股份权能拆分避税，股份的权能包括股息红利分配请求权，剩余财产分配请求权等等。

在成熟的资本运作过程中，一份复杂的股份股权投资协议不仅包括基础权利，还有一票否决权、回购权，等等等等，以上这些权利的集合构成了最终股份的定价，基层地税机关的对其辨识度非常有限。

《67号公告》的目的是为弥补所得税避税的漏洞，防止企业法人按照平价/低价展开股份受让的避税行为。

另外一方面，因地税机从被股权投资企业纳税备案记录中获取公司的资产负债表的途径比较简便，所以用净利润来管理股份商业性价值是一个成本比较低的方式，也许管对了大部份，错杀了少部份。

倘若地税机关有确凿证据显示股东的交易存在避税行为，则适用所得税法中的反避税条款再展开交易重新定性也不迟，而不应过早无理由过度介入市场自由交易行为。

【安心建议】

在股份受让的实践中，地税机关有驱严征管的趋势，各地方地税主管机关纷纷出台了相关文件，加强管理企业法人股份受让的税源。

据【安心财税】观察，平价受让、低价受让目前都会因净利润产品价格因素被地税机关拦下，按照净利润核定商业性价值已经变成征管“标准套路”。

实践中是否有其他正当理由抗辩股份商业性价值偏低合理性的沟通难度很大。

建议公司股东在选择“先注资后受让”却是“先受让后注资”的顺位时，充分考虑公司股份架构、净利润的水平与股份商业性价值的关系，再合理设计交易步骤，避免走入“被重复征税”的坑。

参考文献

消亡没法的股份逐一切莫注资套住了税眼

如果你却是一知半解欢迎骚扰【安心财税】地税顾问↓↓↓↓↓↓↓↓

定制税筹：请点击文尾链接

axTax 安心财税| 为创新减负 | 服务​www.axtax.cn/?page_id=11761#bit_2yrim