部分股东股权司法冻结,公司增资能否申请工商变更登记_

［eliminated话］  依笔者十多年民事成功经验，公司股份类争斗常常繁复或周期短，乃至郭家蜂起，逐步形成Royans：一是，除经济自身利益外，公司股东间矛盾Lendelin，新买自身利益感情纠葛常常引发情意、面子争斗，存在争个“胜败高低”的态度；二是，公司股份类争斗专业复杂 ，而当事人起草协定或作出决议案时多缺少“合规重新认识”（如缺少对公司独立人格的知觉）或出于“打暗渡陈仓”态度，协定或决议案本身问题喔，怎样解读争议很大；三是，公民事修改频繁、审判理念变迁较快，加上法律空白规定非常多，民事自由公法空间较大、裁判员尺度不一，从而各地判决常用扞格之处。

本文案例即属于上述第二种情形，问题点常用且小，然三级法院重新认识完全相反，怎样评判标准值得大家思考。

［文书管碧玲］：

（2015）杭淳行初字第20号行政起诉书、（2015）浙杭行终字第318号

［此案］：

2014年1月4日，缙云久大公司（有限责任公司）举行股东会，逐步形成减少注册资本1000多万元、全体股东按原持股比率优先配售等决议案；其中黄某等8位股东同意，朱某等3位股东反对并舍弃配售注资。同年3月10日，久大公司举行董事会，决议案黄某等8位股东对3位舍弃配售的225多万元注资额度按比率配售，黄某等于同年6月30日完成了认缴义务。同年11月20日，缙云工商行政管理局立案了久大公司公司注资更改注册登记提出申请，审核中发现：

1、2014年1月3日，安徽省安庆市Wasselonne人民检察院（2013）T5800法执二保字第00007号存证申请书等，冻结了黄某在久大置地公司持有的50%股份，时限至2016年1月2日，明确要求注销期间不得以任何方式减少、更改黄某出资比率和股份份额；

2、2014年11月2日，公司股东朱某等3人向其递交相关材料，以2014年4月24日缙云县人民检察院已立案了其3人明确要求公司回购股份的诉讼案件，以公司减少注册资本股东会决议案损害了小股东合法权益为由，明确要求未予办理手续久大置地公司注资更改注册登记；

3、2014年11月2日，灵山东园公司向其递交了口头提出申请，以安庆市Wasselonne人民检察院已注销股东朱建洪50%股份为由，明确要求未予办理手续久大公司注资更改注册登记。  

缙云工商行政管理局就此延长审核时限，并组织听证会及向宁波市工商行政管理局请示后，以朱建洪、董秋萍、李丽芳、章宏力的股份已被注销、董秋萍等3人股份回购案件正在法院审理为由，并根据最高人民检察院、国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与存证的通知》、最高人民检察院执行局《关于济南迅华传媒广告有限公司与威海海澄水务有限公司股份确认争斗一案中涉及法律问题的请示答复》和宁波市市场监督管理局《关于久大有限公司注资更改注册登记问题的批复》的规定，决定对久大公司提出申请的减少注册资本更改注册登记未予许可，并于同年3月13日以申请书的方式送达原告，退回了提出申请材料。

注：

1、最高人民检察院关于济南讯华传媒广告有限公司与威海海澄水务有限公司股份确认争斗一案中涉及法律问题的请示答复【(2013)执他字第12号】：  【摘要】在人民检察院对股份予以注销的情况下，公司注册登记机关不得为公司或其他股东办理手续注资扩股更改注册登记。本案在按判决执行股份时，应向利害关系人释明，作为案外人的其他股东可以提出执行异议，对异议裁定不服，可以提起异议之诉，要注意从程序上对案外人给予必要的救济。

2、最高人民检察院 国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与存证的通知》：

  12.股份、其他投资权益被注销的，未经人民检察院许可，不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。

   有限责任公司股东的股份被注销期间，工商行政管理机关未予办理手续该股东的更改注册登记、该股东向公司其他股东转让股份被注销部分的公司章程备案，以及被注销部分股份的出质注册登记。

久大公司不服提起行政诉讼，请求确认其提出申请更改注册登记行为合法有效、撤销缙云工商行政管理局作出的未予许可申请书、责令缙云工商行政管理局作出许可决定。

［一审阶段］：

一审法院认为：

1、有限责任公司的注资扩股是确定市场主体资格的事项，属于《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（五）项规定的法定许可事项。缙云工商行政管理局在相关自身利益方提出异议后延长审核时限并听证会，程序合法。

2、有限责任公司股东的股份是其参与公司事务、享受财产自身利益的依据。原告提出申请的许可的事项虽将改变朱某等3位股东的股份结构，在利润未分红、财产未分配的情形下，并不必然影响其股东的财产性自身利益。根据最高人民检察院、国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与存证的通知》第12条第2款，是民事保全措施，旨在限制公司股东任意处置股份，从而使与该股东相对的债权人的债权实现有了民事保障。朱某等3位股东的股份被注销和公司注资扩股后股份结构的改变等事实，不影响股东应该享有的财产性自身利益，因此，该事实不应成为确定原告公司主体资格的限制条件，更不应该成为被告作出未予许可的理由。

3、根据《中华人民共和国行政许可法》第十五条的规定，有关市场主体注册登记的前置性行政许可只能根据法律、行政法规实施。最高人民检察院的通知、答复和宁波市市场监督管理局的批复，是对审判工作和行政许可事项等个案问题作出的指导意见，不是实施行政许可的依据，被告在未予行政许可申请书中援引通知、答复和批复内容，属适用法律错误，应依法予以撤销。

一审法院最终认为：原告提出申请的许可事项虽然符合公民事和公司注册登记管理条例的规定，但因被告已向原告退回了所有的提出申请材料，因此，其诉请判令被告重作的诉讼请求未予支持。原告可根据公民事和公司注册登记管理条例的规定程序，重新向被告提出许可提出申请。

［二审阶段］：

二审法院确认了一审核明的事实，但认为：

1、《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条第二款规定，“人民检察院决定扣押、注销、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出存证申请书，有关单位必须办理手续。”因此，对于人民检察院发出的存证申请书，有关单位负有遵照执行的法定义务。相应民事机关已明确不得更改黄某等的股份比率和份额，若许可更改则直接与人民检察院的存证申请书相违背。

2、法律适用上，对于在股份注销期间，工商机关能否办理手续注资扩股并无明确的法律规定，但案涉最高人民检察院、国家工商总局《关于加强信息合作规范执行与存证的通知》及最高人民检察院《关于济南迅华传媒广告有限公司与威海海澄水务有限公司股份确认争斗案中涉及法律问题的请示答复》对此问题有明确意见，缙云工商行政管理局遵循上述意见，作出未予许可决定并无不当。

2、缙云工商行政管理局作出的未予许可决定并不涉及有关市场主体注册登记的前置性行政许可等问题，因此缙云工商行政管理局在未予许可决定中阐明最高人民检察院、国家工商总局的通知及最高人民检察院的批复不属于法律适用错误。

二审法院最终认为：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，久大公司的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。

［思考］：

笔者发现，最高人民检察院在其他场合也表明了相应态度，如：

《最高人民检察院关于股份注销情况下能否办理手续注资扩股更改注册登记的答复》（2013）执他字第12号【载《执行工作指导》2014年第1辑（总第49辑），人民检察院出版社2014年版】：

在人民检察院对股份予以注销的情况下，公司注册登记机关不得为公司或其他股东办理注资扩股更改注册登记。本案在按判决执行股份时，应向利害关系人释明，作为案外人的其他股东可以提出执行异议，对异议裁定不服，可以提起异议之诉，要注意从程序上对案外人给予必要的救济。

然而，以下却值得思考：

1、诉讼保全目的是为确保将来判决确认的给付义务有效的履行，而股东注资一般并未实质减损被保全股份对应的财产性自身利益。股份权能的运用是股东行使所有者权益的重要途径，注资事项是公司内部自治领域，此时禁止注资更改是否损害了公司自身利益及其他股东的所有者权益，可能逐步形成对手方利用此种限制来给公司及其他股东造成压力以“逼迫”妥协。朱某等3位股东明确要求公司回购股份，根据现行公民事的规定，未予支持的概率极大，明确要求未予注资更改恐怕成为诉讼对抗的一种手段。

2、诉讼财产保全应尽量不影响被保全企业正常经营，应在合理限度内，从本案二审判决来看，核心要点在于民事机关存证通知明确不得造成黄某持股比率的任何注册登记更改，而《关于加强信息合作规范执行与存证的通知》第12条第1款仅明确股份、其他投资权益被注销的，未经人民检察院许可，不得转让，不得设定质押或者其他权利负担，并未设定不得注资更改注册登记，该种诉讼保全具体内容的合理性值得考量。

3、国家工商行政管理总局在《关于未被注销股份的股东能否减少出资额、公司减少注册资本的答复意见》（工商法字〔2011〕188号）中认为：

注销某股东在公司的股份,并不构成对公司和其他股东注资扩股等权利的限制。公司注册登记法律法规、民事执行相关法律法规对部分注销股份的公司，其他股东减少出资额、公司减少注册资本没有禁止性规定。因此,在法无禁止规定的前提下,公司注册登记机关应当依提出申请立案并核准未被注销股份的股东减少出资额、公司减少注册资本的更改注册登记。

长按识别二维码，即可关注！