中银原创_专利使用权出资——出资主体

结语

在《专利法》上，独享专利所有权的市场主体包括专利水某和被许可证人，其中：如前所述专利水某的许可证，被许可证人独享实行专利的基本权利，即：被许可证人亦系专利所有权的基本权利市场主体。但与否意味著专利水某和被许可证总和可成为专利所有权出资的出资市场主体，本栏从专利权的其本质、出资的权衡不利因素等角度不予阐述，并结合相关事例提出相应的软件系统。

一、专利权的其本质：排他而非独享

《专利法》第十条明确规定，“发明和发明专利专利权被授与后，除前项梅塞县明确规定的以外，任何人基层单位或是对个人需经专利水某许可证，都严禁实行其专利，即严禁为制造经营方式目地锻造、采用、允诺商品销售、商品销售、出口其专利商品，或是采用其专利方式以及采用、许诺商品销售、商品销售、出口依该专利方式直接赢得的商品。外观专利权被授与后，任何人基层单位或是对个人需经专利水某许可证，都严禁实行其专利，即严禁为制造经营方式目地锻造、允诺商品销售、商品销售、出口其外观专利商品。”

有观点认为，专利水某独享独享实行其Coole的基本权利[1]。但专利制度的其本质系以公开换保护。如前所述《专利法》第十一条的明确规定，与注册注册商标合法经营方式及版权不同，专利权的其本质系排他，而非独享，即：专利水某独享的基本权利，并非是独享实行其专利的权，而是需经其许可证可以须建别人实行其专利的基本权利；专利水某实行自己的专利，亦可能对别人的专利构成侵权行为。以此基础专利和改良专利为例，改良专利的专利水某并不能总之实行改良专利，其欲实行改良专利的，需赢得此基础专利的专利水某的许可证；第二人欲实行改良专利的，需赢得此基础专利和改良专利的专利水某的多重许可证；改良专利的专利水某给予第二人实行专利的许可证，并不意味著，第二人即可总之实行该改良专利，第二人尚待赢得此基础专利的专利水某的许可证。

另，《劳动法》第二百五十四条明确规定，“债务人按照签订合约实行专利、采用技术秘密侵犯别人权益的，由让与人分担职责，但原告梅塞县签订合约的仅限。”在旧有的立法框架下，如前所述《劳动法》第二百五十四条的明确规定，被许可证人实行专利的侵权行为职责由许可证人分担（关于该明确规定的必要性，本栏另撰该文不予阐释），但双方可透过许可证合约的签订合约不予须建。有鉴于此，专利许可证中的侵权行为职责分担方式可透过《出资协议》、《许可证合约》及《公司章程》不予安排。

二、权衡不利因素

（一）与否独享许可证专利的基本权利

有鉴于系以专利所有权出资，创业者独享对专利所有权不予转让的基本权利（以下简称“许可证专利的基本权利”）系理应之义。《专利法》第十条明确规定，“任何人基层单位或是对个人实行别人专利的，应当与专利水某订下实行许可证合约，向专利水某支付专利采用费。被许可证人无权允许合约明确规定以外的任何人基层单位或是对个人实行该专利。”

另，在学理研究上，一般认为，《专利法》第十条关于被许可证人无权允许合约明确规定以外的任何人基层单位或是对个人实行该专利的明确规定并非禁止性明确规定，即：经专利水某许可证，被许可证人可许可证第二人实行专利；专利水某给予被许可证人的在先许可证，系此基础许可证；被许可证人给予第二人的在后许可证，系分许可证。在专利水某给予被许可证人分许可证权的情形下，被许可证人独享实行专利和许可证专利的基本权利。在这个意义上，如前所述专利水某的此基础许可证，被许可证人独享专利所有权；在专利水某给予被许可证人分许可证权的情形下，被许可证人亦独享许可证专利的基本权利。

（二）许可证专利的基本权利与否稳定

有鉴于系以专利所有权出资，创业者独享的许可证专利的基本权利应当稳定系理应之义。因许可证专利的基本权利系专利权的固有权能，只要专利处于有效状态，专利水某便总之的独享稳定的许可证专利的基本权利。但与专利水某不同，在专利水某给予被许可证人分许可证权的情形下，被许可证人许可证专利的基本权利来源于专利水某的许可证，专利水某如前所述基本许可证给予被许可证人两项许可证：实行专利的许可证和（分）许可证专利的许可证；只有两个条件同时具备，被许可证人才可能以其专利所有权出资；若专利水某与被许可证人就基本许可证发生争议导致其中任何人一项许可证出现瑕疵，如：专利水某向被许可证人收回实行专利的许可证的，被许可证人用以出资的专利所有权即丧失基本权利此基础；专利水某向被许可证人收回（分）许可证专利的许可证的，被许可证人虽独享专利所有权但其给予目标公司的分许可证亦丧失事实此基础和法律依据。事实上，因关于基本许可证的争议与否发生系处于专利水某和/或被许可证人人为不利因素的主观控制而导致被许可证人独享的许可证专利的基本权利并不稳定，该种不稳定与因可能被宣告无效而导致的专利权不稳定的情形具有其本质区别，专利权被宣告无效更多的是如前所述客体不符合《专利法》明确规定的授权条件，系由客观不利因素而致。

在这个意义上，即使专利水某给予被许可证人分许可证权，有鉴于分许可证涉及专利水某、被许可证人及目标公司共三(3)方交易市场主体，有鉴于专利水某和被许可证人就基本许可证发生争议的可能性权衡， 被许可证人独享的许可证专利的基本权利并不稳定，为确保交易安全并保障目标公司及其债水某的利益，在旧有的法律环境下，建议对被许可证人以其专利所有权出资不予限制。

三、软件系统

如前所述前述分析，应由专利水某以其专利所有权不予出资，不论专利水某与否给予被许可证人分许可证的基本权利，被许可证总和无权以其专利所有权不予出资。即：出资市场主体限于专利水某，专利水某以其专利所有权不予出资。

四、相关事例

（一）湖南：限于专利水某以其专利所有权出资

以湖南为例，《关于支持以专利所有权出资登记注册公司的若干明确规定(试行)》第二条明确规定，“在登记注册公司时允许专利水某用专利所有权作价出资，入股比例不受限制，促进财产性基本权利转化为资本。”如前所述该明确规定，湖南明确专利所有权的出资市场主体限于专利水某。

（二）上海：限于专利水某以其专利所有权出资

以上海为例，《市工商局关于积极支持企业创新驱动、转型发展的若干意见》第二条虽未明确明确规定以专利所有权出资的市场主体限于专利水某，但据本栏了解，在工商登记实践中，工商行政管理部门目前仅接受专利水某以其专利所有权出资。

结语

即使如前所述专利水某的许可证，除独享实行专利的基本权利外，被许可证人尚独享许可证专利的基本权利，因为被许可证人许可证专利的分许可证权并不稳定，被许可证人虽然系专利所有权的基本权利市场主体，但其不能作为专利所有权出资的出资市场主体，而仅允许专利水某以其专利所有权不予出资，即：专利所有权的出资市场主体限于专利水某。

【注释】：

[1] 尹新天：《中国专利法详解（缩编版）》，知识产权出版社2012年版，第118页