协力研究_科创板_股东在任职期间以非专利技术出资,是否会因权属不清晰而影响上市_

 

上海 |北京 |苏州 |长沙 |常熟 |苏州 |兖州 |郑州 |福州 |南京 |杭州 |大连 |烟台 |莆田 |昆明 |青岛 |重庆 |名古屋 |和歌山 |东京 |巴塞罗那 |巴黎 |新加坡 |柏林 |布鲁塞尔

自2019年连续涨停以来，双创板无疑成为当下资本市场倍受关注的焦点之一。专利技术作为双创板挂牌上市民营企业双创属旨在助推信息技术科技型民营企业尽早挂牌上市。

原制作者 | 王乃莹、张雨嘉

苏州国芯信息技术股份非常有限公司（以下简称“国芯信息技术”）于2020年12月20日提交挂牌上市申请，经过深圳证券交易所数轮审核来函，其中均涉及到“用作出资的非专利技术与否归属于在保荐人任时研制顺利完成，不归属于职位发明者的依照或其效度、必要性”的问题。国芯信息技术已于2021年6月25日成功被否。

2021年1月28日深交所首轮来函

依照申报材料，（1）2007年，苏世功、郑茳、肖佐楠、匡启和只以专利技术出资的形式认缴1,900多万元注册资本；（2）2009年，郑茳、肖佐楠、匡启和只以专利技术出资的形式认缴1,400多万元注册资本；（3）郑茳2002年已经开始在保荐人处任职，一直担任董事长职位，肖佐楠、匡启和2003年已经开始在保荐人处供职，公司沿革中出资的有形资产系郑茳、肖佐楠、匡启和四人自主研制，未借助国芯非常有限的生存条件，研制的三项有形资产与国芯非常有限主营业务存有明显差异，不归属于职位发明者。

请保荐人表明：（1）2007年和2009年用作出资的非专利技术的基本情形，包括研制人员、研制过程、技术概述、出资后及目前的使用情形、与保荐人业务的关联程度，与否归属于在保荐人任时研制顺利完成，不归属于职位发明者的依照或其效度、必要性；……

2021年5月17日深交所首轮来函

依照首轮来函回复，郑茳、肖佐楠、匡启和分别于2002年4月、2003年4月、2003年4月加入国芯非常有限，郑茳、肖佐楠、匡启和在聘用公司前已已经开始并借助个人课余天数顺利完成了三项技术的基础研制组织工作。在聘用保荐人前，郑茳、肖佐楠均供职于三星，匡启和供职于安徽意源信息技术非常有限公司。安徽省苏州市吴江车管所曾就前述技术研制事项开具《授权书》。

请保荐人表明：（1）前述有关股东用作出资的非专利技术与否与其在三星、安徽意源信息技术任时的组织工作有关，与否归属于前述四人在三星、安徽意源信息技术任时的职位发明者，与前述单位与否存有纷争或潜在纷争；（2）……（3）在研制天数与聘用保荐人天数存有重叠的情形下，认为三项用作出资的非专利技术不归属于郑茳、肖佐楠、匡启和在保荐人任时的职位发明者的依照与否充分，前述出资与否归属于瑕疵出资。

保荐人答复

律师建议

依照《公司法》第二十七条的规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、专利技术、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。在国芯信息技术的案例中，股东郑某、肖某、匡某、苏某在保荐人任时，分别在2007年和2009年以三项非专利技术出资，用以出资的非专利技术与否归属于职位发明者、与否存有土地权属纷争引发了挂牌上市委的持续关注。

依照《专利法》第六条第一款的规定：“执行本单位的任务或者主要是借助本单位的物质技术条件所顺利完成的发明者创造为职位发明者创造。职位发明者创造申请专利的权利归属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。该单位可以依法处置其职位发明者创造申请专利的权利和专利权，促进相关发明者创造的实施和运用。”依照《专利法实施细则》第十二条第一款的规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所顺利完成的职位发明者创造，是指：（一）在本职组织工作中作出的发明者创造；（二）履行本单位交付的本职组织工作之外的任务所作出的发明者创造；（三）退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职组织工作或者原单位分配的任务有关的发明者创造。”

国芯信息技术在首轮来函的答复中表明，郑某、肖某、匡某在聘用公司前已已经开始并借助个人课余天数顺利完成了三项技术的基础研制组织工作，该三项技术系三名股东共同合作研制取得，技术研制所需要的材料、设备及软件均由四人自行采购和置备，并借助课余天数投入研制而产生，且四人具备足够的专业背景及研制能力。在挂牌上市委问及所涉及的技术与否归属于在保荐人任时研制顺利完成、与否归属于保荐人的职位发明者时，国芯信息技术从该三项技术非执行本单位的组织工作任务、未借助本单位生存条件形成发明者创造两个方面进一步表明该三项技术不归属于保荐人的职位发明者是充分、合理的。

随后，挂牌上市委针对郑某、肖某、匡某在聘用公司前即已已经开始技术研制且供职于与保荐人存有竞争关系的前单位的情形，问及“前述有关股东用作出资的非专利技术与否与其在前单位任时的组织工作有关，与否归属于前单位的职位发明者，与前单位与否存有纷争或潜在纷争”的问题。保荐人在首轮答复中详细罗列出有关股东在前单位任时的组织工作内容并与用作出资的非专利技术进行对比，并请前单位开具确认函确定所涉及的非专利技术不归属于前单位的职位发明者。此外，进一步表明郑某、肖某、匡某均不涉及与前单位的竞业禁止和保密约定，四人在前单位的组织工作任务及岗位方向与用作出资的非专利技术无关，不存有侵犯前单位专利技术的情形，与前单位间不存有任何专利技术方面的纷争或潜在纷争。最终，经过数轮审核来函和详尽答复，国芯信息技术顺利通过挂牌上市委会议的审核。

结合国芯信息技术成功被否的经验以及有关法律规定，我们对于拟挂牌上市民营企业提出如下建议：

一、拟挂牌上市民营企业的股东能够以专利技术或非专利技术的形式出资，但对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价；

二、如用以出资的专利技术或非专利技术系股东在公司任时研制顺利完成，还需要区分该项技术与否归属于公司的职位发明者创造。具体地，如果该项技术为执行本单位的任务或者主要是借助本单位的物质技术条件所顺利完成的，则该项技术应归属于公司的职位发明者创造，其土地权属归属于公司而非股东，股东不可将此项技术用以出资；

三、如用以出资的专利技术或非专利技术系股东在聘用公司前研制顺利完成，还需要确认该项技术与否归属于前单位的职位发明者创造。具体地，需要对比该股东在前单位任时的岗位方向、组织工作内容与用以出资的技术之间的区别，确定二者之间无关。特别需要注意，有关股东从前单位离职后一年内作出的，与其在前单位承担的本职组织工作或者前单位分配的任务有关的发明者创造，归属于前单位的职位发明者。在条件允许的情形下，也可以请前单位开具确认函确定用以出资的技术不归属于前单位的职位发明者、不存有专利技术纷争。另外，还需关注有关股东与前单签订的的竞业禁止协议和保密协议的情形，确保不存有侵犯前单位专利技术的情形，避免因与前单位产生专利技术纷争或潜在纷争而影响挂牌上市进程。

王乃莹

高级合伙人

王乃莹律师拥有南京理工大

王乃莹律师具有多年大型外资民营企业专利技术管理组织工作经验。熟悉民营企业运作及研制项目管理流程。擅长制定民营企业专利技术发展战略及管理制度与流程建设；具有丰富的民营企业专利技术创造、风险管控及资产管理经验。

在诉讼方面，曾成功参与办理多件专利、商业秘密、技术合同、商标、著作权民事、行政及刑事诉讼案件。尤其擅长民营企业专利诉讼策略制定、专利侵权民事及行政诉讼代理。

在非诉讼方面，曾成功为多家民营企业从无到有，建立完善的专利技术战略、管理、运营体系；多次为民营企业参与市场竞争制定专利技术诉讼策略；为民营企业投资并购提供专利技术尽职调查法律服务；多次为民营企业管理者、市场及研制技术人员进行专利技术培训。专注于专利技术诉讼与非诉法律服务，专注于为信息技术科技型民营企业提供常年专利技术法律顾问服务。

业专业委员会委员。曾在核心期刊、专利技术有关新媒体发表论文多篇，例如：《论专利权利要求的解释》、《浅议商业秘密保护中的合理保密措施》、《商业秘密保护，民营企业应如何构建合理保密措施》、《信息技术型民营企业技术创新与专利战略》、《从民营企业专利申请管理的视角探讨如何获取高质量专利申请文件》、《浅议专利权利要求中功能性技术特征的解释》、《从专利审查指南修改的视角探讨算法类专利权利要求书的撰写》、《民营企业拟上双创板，专利技术准备好了吗？》等。

张雨嘉

实习律师

中国药科大学理学学士，苏州大学法律硕士。具备丰富的理学知识与法学知识，致力于为信息技术型民营企业提供专利技术有关法律服务。擅长化学、药品等领域专利检索、分析及侵权诉讼、擅长商标权取得及保护、不正当竞争等。

往期精彩推荐

长按识别二维码关注我们

○

同心通力合作 共创辉煌 

○

勤勉 | 审慎 | 卓越

【通力合作法讯】

号：xielifaxun

通力合作网站：www.co-effort.com