知识产权出资不做评估有什么风险__知乎_

前些年，创业团队借助专利、软著等专利技术筹资的事例愈来愈多。专利技术筹资能100%代替钱款顺利完成注册资本实缴，进而减少股东的筹资阻力，因此赢得追捧。

与其它非汇率金融资产较之，专利技术的商业价值梅西县评估结果和推论，其商业价值更具备及时性和不稳定性。所以，采用未评估结果的专利技术筹资可能会增添什么样法律条文信用风险呢？

专利技术筹资不做评估结果的潜在性信用风险：

一.存有被判定未民事机关全然履行职责筹资权利，向公司补回超额的信用风险。

1.有关法律条文明确规定：

(1)《公民事说明三》第五条明确规定：“创业者只以汇率个人财产筹资且未民事机关评估结果产品价格，公司、其它股东或是负债人允诺判定筹资人未履行职责筹资权利的，人民检察院应委派具备原则上资格证书的评估结果政府机构对该个人财产进行评估结果。评估结果产品价格显著高于公司章程明确规定的数额的，人民检察院应判定筹资人未民事机关全然履行职责筹资权利。”

(2)《公民事》第五条明确规定：“有限职责公司设立后，辨认出做为筹资的非汇率个人财产的前述产品价格显著高于公司章程明确规定的产品价格的，应由筹资的股东补回超额；……”

2.预测推论

股东能以专利技术总金额筹资，但应民事机关办理金融资产评估结果相关手续。筹资时未民事机关履行金融资产评估结果流程的，经民事评估结果判定用作筹资的专利技术数额显著高于公司章程明确规定的产品价格的，能判定股东未民事机关全然履行职责筹资权利，须要向公司补回超额。

二.被公司负债人追责补足索赔职责的信用风险

1.有关法律条文明确规定

《公民事说明三》第十一条明确规定：“股东不履行职责或是不全然履行职责筹资权利的……公司负债人允诺未履行职责或是未全面性履行职责出资权利的股东在未筹资本金范围内对公司负债无法偿还的部份 分担补足索赔职责的，人民检察院应予以全力支持；……”

2.预测推论

股东以专利技术筹资，未民事机关评估结果，被高等法院判定为未全然履行职责筹资权利的，所以当公司无法偿还负债时，股东能应公司负债人的允诺，在其未筹资的本金范围内，对公司负债无法偿还的部份分担补足索赔职责。

三.与公司其它股东发生职责纠纷的信用风险

(1)《公民事》第五条明确规定：“有限职责公司设立后，辨认出做为筹资的非汇率个人财产的前述产品价格显著高于公司章程明确规定的产品价格的，应由筹资的股东补回超额；公司设立时的其它股东分担连带职责。”

(2)《公民事》第二十八条明确规定：“股东应按时足额缴纳公司章程明确规定的各自所认缴的筹资额。……股东未按照前款明确规定缴纳筹资的，应向公司足额缴纳筹资，还应向已按时足额缴纳筹资的股东分担违约职责。”

(3)《公民事说明三》第十一条明确规定：“股东不履行职责或是不全然履行职责筹资权利，公司或是其它股东允诺其民事机关向公司全然履行职责筹资权利的，人民检察院应予以全力支持。股东在公司设立时未履行职责筹资权利或是未全然受损害，依照本条第一款或是第二款的明确规定提起诉讼，允诺公司发起人与被告股东分担连带职责的，人民检察院应予以全力支持；公司发起人分担职责后，能向被告股东追偿。”

如辨认出股东因专利技术筹资未经评估结果未全然履行职责筹资权利的，该股东除按本条所述向公司补回筹资外，还应对未足额筹资部份的本金范围内无法偿还的公司负债部份分担索赔职责，并对已按时足额筹资的其它股东分担违约职责；

须要特别注意的是，公司股东共同设立公司，即对其筹资权利分担连带职责。股东未足额履行职责筹资权利的，公司其它发起人应与未足额履行职责筹资权利的股东在特定范围内对公司负债分担连带职责。

因此，未全然履行职责筹资权利的股东仍会因公司其它发起人的连带职责而存有被追偿的信用风险。

最终结论

综上所述，在实践中，如果辨认出股东因专利技术评估结果不足而未能全然履行职责筹资权利，会给自己和公司联合创始人增添各种潜在性的纠纷。注册资本认缴制并不是你想注册多少注册资本就注册多少。合作股东共同设立公司时，不仅须要按照法律条文和公司章程的明确规定按时足额缴纳注册资本，还须要对其它股东的筹资和缴纳权利分担连带职责。筹资权利既要注重汇率筹资的前述支付，也要注重专利技术等非汇率金融资产筹资定价的公允性。

因此，为谨慎起见，采用专利技术筹资时，应民事机关履行职责专利技术评估结果权利，以避免后续的法律条文信用风险和法律条文纠纷。