公司注册资本认缴制度下,股东出资义务能否加速到期

倪华福

2013年3月1日实施的《公司法》中止了注册资本实缴制，急于采行公司股东独立自主签订合同认缴制，这一修正对公司注册和公司营运皆有一定影响，进一步减少了公司成立准入门槛，减低了投资者经济负担，但也使公司负债人自身利益处于风险中。

公司负债人若想在民事诉讼诉讼及处置程序中要求出资时限未期满的股东对公司负债分担Ferrette偿还或补足索赔职责这一难题，目前尚没有明晰的法规或判例不予规范化证实，因此学术界及公法处置上均存有较大争论。

各省市高等法院特别针对该难题的处置存有三种看法：

一、股东出资职责不容快速即将到期

二、股东出资职责能快速即将到期

01

事例1：

郑骏霖、余世有股东侵害公司负债人自身利益职责纷争一审民事诉讼起诉书

事例2：

裁判员看法：

具体来说，认缴制中公司法的明晰规定，而快速即将到期毫无疑问是对认缴制的冲破，此种冲破实质上是减低了股东对个人的职责，此种对对个人职责的科处，在法无明晰规定的情况下，切忌对相关条文做不断扩大说明；

其二，对“不能偿还”历史事实的判定应透过继续执行来化解，而切忌在民事诉讼诉讼过程中判定

再度，负债人并不是只有透过民事诉讼诉讼来直接判定快速即将到期就可以对自己自身利益不予法援，如能透过判定犯罪行为合宪来法律条文条文股东迁移公司个人财产犯罪行为、能透过适用于物权法来实现股东出资权利快速即将到期之类，负债人能透过这些法律条文明晰规定的方式来申诉。

因此，在法无明晰规定的情况下，以民事诉讼诉讼方式透过冲破认缴制来判定股东职责快速即将到期，进而让出资不实的股东分担补足职责，这一诉请理由尚不充分，法律条文依据不足，本院不予支持。

02

事例1：

事例2：

钟永强、谢剑彪装饰装修合同纷争一审民事诉讼起诉书

裁判员看法：

《最高人民高等法院关于适用于若干难题的规定（三）》第十三条第二款“公司负债人请求未履行或者未全面履行出资权利的股东在未出资本息范围内对公司负债不能偿还的部分分担补偿索赔职责的，人民高等法院应予支持……”以及第三款“股东在公司成立时未履行或者未全面履行出资权利，依照本条第一款或者第二款提起民事诉讼诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东分担Ferrette职责的，人民高等法院应予支持……”

上述法律条文规定未明晰“未履行或者未全面履行出资权利”中的“出资权利”不包括未即将到期的出资权利，该“出资权利”说明为既包括即将到期出资权利又包括未即将到期出资权利，更符合保护各方自身利益的公平原则，具体理由包括几方面：

具体来说，从自身利益衡量的角度看，股东与负债人之间相比较，负债人的自身利益更值得保护，这也符合公司法的立法精神。

其二，未出资股东分担补足索赔职责是在公司不能偿还时才分担的职责，是公司分担职责之后的第二位职责，其已经获得公司独立人格的“隔离”保护。

再度，相对于负债人透过重整或者破产清算申诉，让未出资股东分担补足索赔职责，能避免公司遭受破产清算，从而使企业维持经营，这不仅有利于公司自身利益，也有利于股东整体自身利益。

最后，分期缴纳出资权利的股东其依然享有有限职责公司的股东待遇，并未因出资权利快速即将到期而实质增加其出资权利。

对个人看法

关于在公司注册资本认缴制下，公司股东出资时限尚未期满，负债人若想在民事诉讼诉讼及处置程序中要求出资时限未期满的股东分担Ferrette偿还或补足索赔职责，即股东出资职责若想快速即将到期的难题，目前尚没有明晰的法规或判例不予规范化证实，公法中存有三种截然不同的处置方式。

在代理此类案件时，能调查管辖高等法院对该类案件的处置方式。若当地高等法院不支持股东出资职责快速即将到期，负债人不妨能透过这些法律条文明晰规定的方式来申诉，如收集公司具备破产条件的相关证据申请公司破产，在破产程序中，依据《物权法》第三十五条之规定，要求出资时限未到的股东提前履行出资权利。

关于律师

Lawyer Fuhua Ni, graduating as a full-time master, is a partner in Shanghai Jiahua Law Firm, specializing in major commercial litigation, arbitration and dispute resolution. The major customer groups are involved in trade, education, the Internet, construction projects, investment and financing, etc. Working languages: Chinese and English.