超出注册资本金额计入负债科目,所谓“投资”究竟是“出资”还是“借贷”_

阅读提示

公法中，公司各股东为密切合作股份投资工程项目，间或《密切合作协定》中签定合同公司注册资本、工程项目预计股份投资金额等事项，并进一步签定合同，一旦经营方式操作过程中出现资本息不足需多方填补资本息，多方需按所持出资（股份）比率填补经营方式资本息。对此，在工程项目收到股份投资款时，业务人员往往将远远超过注册资本部份扣除负债类专业课程，并于工程项目分红或对外转出来往款时对此笔负债展开补回。难题在于，将远远超过注册资本息额间接扣除负债专业课程，此笔资本息到底是出资却是借款？责任编辑本栏将转作北京市高级人民法院的一则事例，预测这一公法难题。

裁判员要义：各股东签定工程项目《密切合作协定》时，须明晰签定合同对公司的资金投入属于出资款却是银行贷款。对于股东远远超过注册资本的部份，不能单凭财务进账、财务报表等间接判定为负债，在没有自行签定银行贷款合同且《密切合作协定》已明晰签定合同公司具体内容经营方式范围及具体内容股份投资金额情形下，难以将股东远远超过注册资本的股份投资判定为银行贷款，应当判定为出资款。

此案概要

一、2013年3月8日，爱依公司股东签定《密切合作协定》，协定签定合同：本协定协力（乙方隋有彬、乙方王振琦、乙方张苏军）为爱依公司的股东，乙方占公司60%的股权（即出资）、乙方占公司20%的股份（即出资）、乙方占公司20%的股份（即出资），公司经营方式范围为秀色天地购物中心（原订名称），计划于2013年6月25日前完成公司增加注册资本到5000多万元。前期股份投资款总计3.5亿元。……本协定多方应实际出资为：……乙方占公司20%的股份，应出资7000多万元。……经营方式操作过程中出现资本息不足时，需要多方填补资本息的，多方按照所持有出资（股份）比率填补经营方式资本息。

二、2013年7月15日，爱依公司章程条文对股东的认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式展开了修改，变更为出资金额为5000多万元，当中张苏军出资金额为1000多万元。截至2016年2月3日，张苏军股份投资金额为8350多万元。

三、2016年6月，张苏军向爱依公司开具了一张欠条，欠条写明：今有张苏军向江西爱依股份投资有限公司银行贷款人民币4000多万元。依照《银行所给》，爱依公司已向张苏军缴付银行贷款共计4000多万元，而张苏军未按欠条上的签定合同交还本息和本息，爱依公司遂请求维持原判张苏军交还银行贷款4000多万元及本息。张苏军坚称，爱依公司将各股东股份投资远远超过注册资本的部份（当中张苏军的金额为7350多万元）以“其他FNFb-来往银行贷款”进账，从而形成爱依公司对股东的银行贷款负债。爱依公司依照张苏军的欠条向张苏军缴付4000多万元后，将其对张苏军的“其他FNFb—来往银行贷款”适当调整为3350多万元，即展开了负债抵消，案涉银行贷款已得以偿还。

本栏预测

该案争议焦点有两个，一个是张苏军资金投入的7350多万元（远远超过1000多万元注册资本部份）是出资款却是公司银行贷款？另一个是张苏军从公司送予的4000多万元能否与第六款东凯努瓦县？

针对第一个戈尼县。

第一、在财务进账层面。股东《密切合作协定》未对远远超过注册资本息的股东资金投入资本息的性质做出签定合同，公司先将此类资本息记为“预付账款”和“资本公积”，后又改为“其他FNFb—来往银行贷款”似无大碍。且该案爱依公司也将其他各股东股份投资远远超过注册资本的部份（当中张苏军的金额为7350多万元）以“其他FNFb-来往银行贷款”进账，在一定程度上似乎反映股东借入款项的一致意思。在公法中，会计凭证作为书证在一定程度上可以体现公司、控股股东、实际控制人、法定代表人的意志，不少判例仍将会计凭证作为必要的附件对案件事实展开佐证。该案难题在于，张苏军的所谓“证明”在证明力上非常弱，其账务调整一无齐备的审批手续及各股东签字，二无详细附件支持。在《密切合作协定》本就未对股份投资款性质作出签定合同的前提下，账务处理更是将“资本公积”到“其他FNFb”的实质性变化“一步到位”，在证据层面上很难有说服力。

第二、从操作惯例上。尽管股东隋有彬、王振琦与公司来往资本息均通过“其他FNFb”专业课程展开流转，似为惯常操作，《2016年6、7月记账凭证》亦证明，股东隋有彬从公司银行贷款3400多万元，记账专业课程为“其他FNFb-借方”，与该案银行贷款出现时期相同，并且在工程项目股份投资期间，股份投资款存在计收本息的情况。但本栏认为，操作惯例并不必然能够界定股份投资款的法律性质，一方面对其他股东的来往进账与该案资金投入款的性质判定并无间接关联，更进一步，上述相关账务并不能排除批量处理错误的可能性。依据该案此案，只能依照张苏军现有证据对其股份投资展开定性，而不能用无关事实展开类比。其次，亦不能依据所谓“本息”反过来倒推“股份投资款”的性质，该案首先应当界定“投资款”是出资却是借款，然后才能界定所谓“本息”是分红、来往却是本息。

第三、从司法会计鉴定角度。一审法院委托江西国辰会计师事务所有限责任

公司对“案涉4000多万元是否作减资处理”展开司法会计鉴定，该鉴定机构认为将股东实际出资远远超过注册资本的部份判定为公司向股东银行贷款更为合规、合理，进而认为将案涉4000多万元确认为公司交还上诉人银行贷款更为合规、合理。但一审二审法院均认为，《司法会计鉴定报告书》未对“案涉4000多万元是否作减资处理”展开实质性回应，因此法院对《司法会计鉴定报告书》仅做参考。从鉴定结论来看，会计师事务所对“案涉4000多万元是否作减资处理”未正面回应，是对法院“此笔金额为出资”的前提判定展开了模糊化处理，并试图从业务层面给出“判定为银行贷款更合规、合理”的结论，法院对《司法会计鉴定报告书》仅做参考合理合法。另本栏认为，该会计鉴定结论亦体现出实际操作中的两点矛盾，一是会计鉴定机构在此案判定及鉴定目的之间的矛盾，二是会计鉴定业务客观性要求及其在证据收集、业务开展与沟通等主观性之间的矛盾。上述两点矛盾也是本次《司法会计鉴定报告书》结论未被采纳的重要原因。

第四、从举证角度。本栏认为，依照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干难题的规定》第十四条规定，原告以欠条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借款诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借款行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。该案爱依公司凭借欠条起诉还款，张苏军主张案涉款项非银行贷款而系用于抵消张苏军对爱依公司的股份投资款，应当对此提供证据予以证明。基于此，张苏军的主张未得到法院支持主要有两个原因：第一、从正面，未能就远远超过注册资本部份提供任何银行贷款合同或者欠条，即无法从正面论述资金的具体内容性质，难以将其定性为银行贷款。第二、从反面，张苏军主张案涉款项系用于抵消张苏军对爱依公司的股份投资款。关键何为“股份投资款”？《密切合作协定》中亦有相关表述“公司经营方式范围为秀色天地购物中心（原订名称），……前期股份投资款总计3.5亿元。……本协定多方应实际出资为：……乙方占公司20%的股份，应出资7000多万元。……前期原公司已完成资金投入资本息1.5亿元……后期各股东股份投资为……乙方出资7000多万元。”该段表述存在词语混用，将“前期股份投资款”、“已完成资金投入资本息”后述为“出资”，尤其在具体内容经营方式范围已确定，前期股份投资金额已确定的条件下，很容易将“股份投资款”定性为公司层面的“股东出资”，而非工程项目层面债权性的“资金投入资本息”，更与财务进账是“资本公积”却是“其他FNFb”无关。

针对第二个戈尼县，实质上为第一个戈尼县的反面。一方面，张苏军已自认4000万银行贷款的事实，并有明晰的欠条为证。另一方面，在判定张苏军前期资金投入为股东出资的情况下，依照《中华人民共和国公司法》规定，公司减资有严格的条件和程序，张苏军并未举证证明公司股东会已形成减资决议并办理相应法定程序，现有证据不足以证实该4000多万元银行贷款可以从张苏军总出资款8350多万元中扣减。同时，张苏军对爱依公司的出资款与爱依公司对张苏军的银行贷款并非种类、品质相同的负债标的，且双方未有协商，负债抵消依据明显不足。

依照以上论述可见，实践中常见《密切合作协定》及常规财务处理可能蕴藏着较大法律风险。依照《企业会计制度》第十一条第二款“企业应当按照交易或事项的经济实质展开会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。”也即，财务核算应在考虑法律形式的基础上遵从经济实质。本栏认为，业务人员进账时的“实质重于形式”更多是“轻法律形式”，“重业务实质”（而非经济实质）。业务人员更加关注业务的资本息流、票据流、合同流（更多关注附件的合理性而非准确性和完备性）、行业操作惯例、地方财税政策、与审计机构沟通经验等，而从风险防范层面，较少关注证据链条下的法律事实，即“实质”法律事实的形成操作过程及其性质。在此，本栏建议企业业务人员加强证据思维，提高合同审核技能，提升精细化作业能力，有时不妨“咬文嚼字”防控风险。另外，在进账层面亦不能“任性”调账，而应关注账务处理背后的关键事件及关键要件，待取得充分手续及完备审批后再行调账。

法院判决：

该案双方当事人在签定《密切合作协定》时，没有签定合同张苏军对爱依公司的资金投入属于银行贷款，亦没有自行签定银行贷款合同，现有证据不足以判定张苏军远远超过注册资本对公司股份投资金额的性质为银行贷款。基于《密切合作协定》中已经明晰签定合同公司经营方式的工程项目为“秀色天地购物中心”和股份投资具体内容金额，因此一审法院将张苏军资金投入的款项判定为股份投资款，有事实及法律依据。

案涉《密切合作协定》已明晰签定合同各股东的增资及股份投资的比率、金额，后张苏军亦按照《密切合作协定》的签定合同履行了增资、股份投资义务。公司减资有严格的条件和程序，张苏军主张其从爱依公司处所银行贷款项4000多万元构成对上述7350万股份投资款的抵消，但并未举证证明公司股东会已形成减资决议或各股份投资人之间就减资或退回股份投资款达成一致意见，公司账目上对抵消事实未有明晰记载，《欠条》中也未体现通过银行贷款方式对股份投资款展开抵消的内容。且张苏军对公司的股份投资款，系各股东为共同开发“秀色天地购物中心”进行的密切合作股份投资，从性质上系股份投资而非张苏军对爱依公司的债权，该股份投资款与爱依公司对张苏军享有的银行贷款并非种类、品质相同的负债标的。因此张苏军仅以公司账目中将对张苏军的“其他FNFb—来往银行贷款”适当调整为3350多万元为由主张案涉款项系减资款，已展开负债抵消，依据不足。一审法院基于《欠条》签定合同和转款事实，判定爱依公司和张苏军之间构成借款法律关系并判决张苏军依照签定合同偿还银行贷款本息及本息，并无不当。张苏军如欲减资或收回股份投资，可依照《公司法》和公司章程相关规定办理。

案件来源：最高人民法院，张苏军、江西爱依股份投资有限公司企业借款纠纷，(2020)最高法民终292号

相关法律规定

《中华人民共和国公司法》

第三十七条 股东会行使下列职权：

（一）决定公司的经营方式方针和股份投资计划；

（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；

（三）审议批准董事会的报告；

（四）审议批准监事会或者监事的报告；

（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；

（六）审议批准公司的利润分配方案和填补亏损方案；

（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；

（八）对发行公司债券作出决议；

（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；

（十）修改公司章程；

（十一）公司章程规定的其他职权。

对第六款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，间接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。

第四十三条 股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。

股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

第一百七十七条 公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。

公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司偿还负债或者提供相应的担保。

第一百七十九条 公司合并或者分立，登记事项出现变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记；公司解散的，应当依法办理公司注销登记；设立新公司的，应当依法办理公司设立登记。

公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。

《中华人民共和国民法典》

第五百六十八条 当事人互负债务，该负债的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的负债与对方的到期负债抵消；但是，依照负债性质、按照当事人签定合同或者依照法律规定不得抵消的除外。

当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。

第五百六十九条 当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经协商一致，也可以抵消。

《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干难题的规定》（2020第二次修正）

第十四条 原告以欠条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借款诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借款行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。

当事人通过调解、和解或者清算达成的债权负债协定，不适用第六款规定。