秘密转移他人支付宝账户绑定的银行卡内资金，怎么定性

译者：库塞县

随着智能手机PayPal、QQ等电子缴付形式在日常生活买卖中被广为采用，而以入侵别人缴付帐户偷盗巨款的刑事案件也接踵而至。民历史事实践中，对于绝密迁移别人PayPal帐户存取的网银内资本金的犯罪行为行为怎样判定，存在重新认识意见分歧。

一、意见分歧意见建议

第二种意见建议指出

绝密采用别人PayPal帐户圣索弗勒维孔特的犯罪行为行为，与偷盗虚拟网银，新浪网下ATM机或POS机内投币提款、提款或消费需求，无密切亲密关系，是偷盗网银并采用的犯罪行为行为，应判定为故意杀人罪。故意杀人罪区别于其他侵财类犯罪行为的犯罪行为行为特点是绝密盗取。

PayPal这类第三方缴付控制系统是迁移资本金的地下通道，PayPal帐户相等于地下通道的门，PayPal帐户的公钥相等于偷偷地的锁匙。

犯罪行为犯罪行为者违法采用别人PayPal帐户迁移受害人PayPal所存取的网银内资本金，其犯罪行为行为先毁坏别人对钱财的掌控主宰亲密关系，再建立起自己对钱财的掌控主宰亲密关系，合乎故意杀人罪的绝密性与积极主动以获取钱财的犯罪行为行为特点，形成故意杀人罪。

第三种意见建议指出

盗用别人PayPal帐户的犯罪行为行为这类就合乎了假想历史事实、谎报历史事实真相的诈欺特点。犯罪行为犯罪行为者借助网络平台流程“辨识机能”上的重新认识严重错误，而在犯罪行为犯罪行为者提供更多别人真实的帐号和公钥的大前提下，让PayPal“莱菲县”提款或是缴付巨款，而此犯罪行为行为完全合乎诈欺类犯罪行为的犯罪行为行为特点。

此外，该类诈欺犯罪行为行为侵犯的法益不仅包含别人钱财的所有权，也包括网银金融管理秩序，因此应当判定为网银诈欺罪。

二、评析意见建议

笔者同意第三种意见建议。理由如下：

（一）绝密迁移别人PayPal帐户存取的网银内资本金的行为不能判定为“偷盗网银并采用”的偷盗犯罪行为行为

❶ 《刑法》第一百九十六条第三款规定属于法律拟制，禁止将其类推适用

“偷盗网银并采用”是一个复合犯罪行为行为，可以被分解为两个犯罪行为行为——偷盗网银和采用所盗取的网银。由于网银只是记载数字化钱财的载体，其这类并非钱财。因此，欠缺采用犯罪行为行为的偷盗网银犯罪行为行为不形成犯罪行为，使用犯罪行为行为才是这个复合犯罪行为行为的核心。采用犯罪行为行为的本质是“盗用别人网银”，《刑法》第一百九十六将“盗用别人网银的”的犯罪行为行为判定为网银诈欺罪。也就是说，偷盗别人网银后并采用的，本属于网银诈欺犯罪行为行为，应判定为网银诈欺罪，只是由于立法者将该种情形通过《刑法》第一百九十六条第三款的特殊规定，而将其判定为故意杀人罪，所以该条款规定属于法律拟制。法律拟制是基于特定目的的特殊规定，是刑法在某一问题上的特殊态度，因而不具有普适性，禁止将其类推适用。

❷ “偷盗网银并采用”中的“网银”仅指虚拟卡，不包括“网银信息资料”

根据体系解释，刑法中的“网银”不包括“网银信息资料”。从刑法罪名设置上看，《刑法》第一百七十七条之一针对网银犯罪行为中的不同犯罪行为对象，区别设立了妨害网银管理罪和盗取、收买、违法提供更多网银信息罪，将“妨害（虚拟）网银管理的4种犯罪行为行为”规定为妨害网银管理罪，而将“盗取、收买或是违法提供更多别人网银信息资料的犯罪行为行为”规定为盗取、收买、违法提供更多网银信息罪。此外，根据两高《关于办理妨害网银管理刑事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，“骗取别人网银并采用的”与“盗取、收买、骗取或是以其他违法形式以获取别人网银信息资料，并通过互联网、通讯终端等采用的”是“盗用别人网银”的两个不同情形，从中可以看出，法律、民事解释明确区分了网银和网银信息资料的犯罪行为类型，不应等同视之。所以，在网银与网银信息资料存在明显区别的情况下，若将“偷盗网银并采用”中的“网银”扩大解释为“网银信息资料”则有类推解释之嫌，违背了罪刑法定原则。

犯罪行为犯罪行为者违法采用别人PayPal帐户，借助别人PayPal与网银的存取亲密关系进行网上消费需求和提款，实际上属于绝密盗取别人网银信息资料，并以网上缴付形式采用别人网银。而非盗取网银卡片这类进行采用。根据罪刑法定原则，不能判定为“偷盗别人网银并采用”的犯罪行为行为，故不能以故意杀人罪定罪处罚。

（二）绝密迁移别人PayPal帐户存取的网银内资本金的犯罪行为行为，应判定为网银诈欺罪

❶ 形成诈欺类犯罪行为

在基本否定了此类犯罪行为行为形成故意杀人罪的基础上，若要论证形成诈欺类犯罪行为，需要明确是否存在被骗人、被骗人是谁的问题。笔者指出存在被骗人，被骗的是PayPal网络平台背后的经营者、管理者或是采用者。

首先，存在被骗情况。

根据PayPal的运作流程，PayPal之所以将帐户资本金提款到犯罪行为犯罪行为者指定的银行帐户，是基于之前PayPal公司与PayPal用户所签订的服务协议。根据服务协议的约定，只要用户输入正确的用户名和公钥，PayPal公司就有义务按照操作指示将帐户资金用于缴付或提款，PayPal公司按指示提款是正当履行合同的犯罪行为行为。即PayPal公司虽然是借助于网络并通过帐户与公钥操作的，但这种操作也需要专职人员审核，是存在被骗的情况的。

其次，被骗的是PayPal网络平台背后的经营者、管理者或是采用者。

一方面，应当强调的是机器背后的人可以陷入严重错误重新认识。另一方面，可以采用“预设的同意”来解决不在现场的人何以被骗的问题。从PayPal网络平台设置者的角度来看，只要用户输入正确的用户名和公钥，即满足了预设同意的条件，该用户就会被指出是真实世界的、有权限的。当犯罪行为犯罪行为者无权、违法采用别人PayPal帐户时，因帐户、公钥的真实世界性满足了机器设置者预设的同意的条件，网络平台背后的人就会对这种真实世界的身份情况陷入严重错误重新认识，且基于严重错误重新认识而处分钱财。

综上，在肯定存在被骗人的基础上，我们当然就可以得出绝密迁移别人PayPal帐户存取的网银内资本金的犯罪行为行为可以判定为诈欺类犯罪行为的结论，其合乎诈欺类犯罪行为中三角诈欺的情形，即PayPal作为受骗人处分受害人的财产，PayPal无财产损失，受害人非直接受骗。

（二）绝密迁移别人PayPal帐户存取的网银内资金的犯罪行为行为，属于“盗用型”网银诈欺罪的一种犯罪行为行为类型

刑法将“盗用别人网银”规定为网银诈欺罪的犯罪行为行为形式之一，其主要原因在于金融机构只能辨识网银帐户与所输入的公钥是否吻合，而不能辨识网银上所记载的持卡人与实际持有网银的人是否为同一人，且当网银帐户与所输入的公钥吻合时，金融机构会默指出实际持有信用卡的人就是网银上所记载的持卡人，进而“自愿”付款给持卡人（刘宪权：《偷盗网银并采用犯罪行为行为判定的困境与破解》，载《法学评论》2018年第6期）。

绝密迁移别人PayPal帐户存取的网银内资本金，主犯罪行为行为在于犯罪行为犯罪行为者违法采用别人PayPal帐户，谎报其非PayPal帐户权利人的身份，通过“PayPal帐号+公钥”的形式审查，即通过PayPal预设流程的验证，使得PayPal公司陷入严重错误重新认识进而向银行提交缴付指令处分钱财，使得受害人财产受到损失，犯罪行为犯罪行为者谋取利益。其犯罪行为行为应判定为盗取别人网银信息资料并通过通讯终端进行采用，应当适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害网银管理刑事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判定为“盗用别人网银”，不仅侵犯了公私钱财的所有权，更扰乱了网银管理制度，故应当判定为网银诈欺罪。