【第164期】以案说法_公司股东出资不实可追加为被执行人

当举报人为公司但公司无个人财产N4891F是否可以新增股东做为举报人？答案是肯定的但前提是该股东对公司并未实际履行职责出资权利某矿公司及其紫苞人唱某因未履行职责施行裁决书确认权利，提出申请者陈某向防城港市高等法院提出申请强制继续执行。防城港市高等法院诸般个人财产调查举措，未发现举报人某矿公司及唱某有N4891F个人财产，裁定终结本次继续执行程序。为维护合法权益，陈某提起提出申请者继续执行异议之诉，允诺新增某矿公司股东小敏为举报人。高等法院该案查明2010年8月某矿公司成立，法人唱某认购51%，股东田某认购49%。2012年4月田某将其所持49%股权转让给唱某。2015年2月唱某又将该49%股权转让给小敏。此时，某矿公司股东为唱某认购51%，小敏认购49%。某矿公司先后两次召开股东会决议，通过并修改了公司章程，确认将公司注册资本由200多万元减少至1000多万元，新增注册资本800多万元，由唱某、小敏于2020年12月之前以货币形式Caquet，其中唱某注资所夺392多万元，小敏注资所夺408多万元。二人均未履行职责注资所夺权利。2016年8月陈某与某矿业公司发生民间借贷纠纷，判令高等法院。防城港市高等法院经该案司法机关作出裁决，某矿公司分担还款职责，紫苞人唱某分担补足偿还职责。裁决施行后，陈某提出申请强制继续执行。防城港市高等法院认为小敏做为某矿公司的股东，因公司减少注册资本，小敏需注资408多万元，但小敏及公司提供的证据均无法证明小敏已履行职责注资所夺权利，现某矿公司做为举报人，个人财产足以偿还施行裁决确认的负债，提出申请者陈某允诺新增小敏做为举报人，并要求小敏在未司法机关出资的范围内对公司负债无法偿还的部分分担职责，符合法律明确规定。据此，防城港市高等法院司法机关裁决新增小敏为举报人，并在未出资408多万元的范围内对某矿公司无法偿还负债分担补足索赔职责。法官提醒随着经济迅猛发展，刑事案件日益增多，公司做为负债人的情况大有人在，做为公司的股东，本应如实出资，如出资失实，当公司个人财产足以偿还施行卷宗确认的负债，经提出申请将司法机关纳入举报人，应在尚未缴纳出资的范围内司法机关分担职责。相关法律条文《最高人民高等法院有关民事继续执行中更改、新增当事人若干个问题的明确规定》（2020年修改）第七条 做为被执行人的公司，个人财产足以偿还施行卷宗确认的负债，其股东未司法机关履行职责出资权利即转让股权，提出申请继续执行人提出申请更改、新增该原股东或依公司法明确规定对该出资分担连带职责的发起人为举报人，在未司法机关出资的范围内分担职责的，人民高等法院应予以全力支持。最高人民高等法院《有关适用〈中华人民共和国公司法〉若干个问题的明确规定（三）》（2020年修改）第十一条 第三款公司借款人允诺未履行职责或是未全面性履行职责出资权利的股东在未出资本金范围内对公司负债无法偿还的部分分担补足索赔职责的，人民高等法院应予以全力支持；未履行职责或是未全面性履行职责出资权利的股东已经分担上述职责，其他借款人提出相同允诺的，人民高等法院未予全力支持。《全国高等法院涉外审判工作纪要》第七条 在注册资本所夺制中，股东司法机关享有时限利益。借款人以公司无法偿还到期负债为由，允诺未届出资时限的股东在未出资范围内对公司无法偿还的负债分担补足索赔职责的，人民高等法院未予全力支持。但是，下列情形除外:(1)公司做为举报人的刑事案件，人民高等法院诸般继续执行举措无个人财产N4891F，已具备宣告破产原因，但不提出申请宣告破产的；(2)在公司负债产生后，公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资时限的。文丨颜倩云编丨谭媛嵘审丨吴啸平签丨陈 浩喜欢本文原标题：《【第164期】以案讲法 | 公司股东出资失实 可新增为举报人》阅读原文