出资责任纠纷管辖问题_知乎_

我们好，吴专生辩护律师今天和我们撷取出资职责纷争统辖难题。在其他股东控告被告股东抽逃出资的，适用于公司注册地还是被告所在统辖？如果公司已步入托管流程，公司注册地高级人民检察院是否有统辖权？事例来源：(2016)最高法民辖终296号

此案概要：

被告股东所在为吉林，公司注册亦在吉林，而被告股东所在为漳州莆田，目前所涉最终目标公司已步入托管流程。被告股东提出统辖权提出异议，指出出资职责纷争不属于专用统辖，应适用于合约法有关统辖之明确规定，由被告所有在统辖。即使最终目标公司步入托管流程，亦应由最终目标公司所在中级高等法院统辖，高院无统辖权。且被告股东蓄意提升民事诉讼诉讼总金额，避免出现级别统辖。

北京市高级人民高等法院指出，被告以被告违背出资协定、假想债务、抽逃出资为由，系股东出资纷争，此类刑事案件统辖阿尔齐兹区以《中华人民共和国政府民事诉讼虚拟法》第九条有关合约纷争刑事案件统辖的一般明确规定为依据，综合性考虑公司所在等因素确定。刑事案件出资协定何意以及目村公司所在均为七台河市，故吉林高级人民检察院有统辖权。依照《最高人民检察院有关该案公司强制性托管刑事案件工作交流会会议纪要》第31条的明确规定：“人民检察院立案强制性托管提出申请后，就强制性托管公司的私法产生争论的，应当向立案强制性托管提出申请的人民检察院提出诉讼民事诉讼诉讼，并由托管组负责人代表托管中公司参加民事诉讼诉讼活动。”该案应由七台河市Wasselonne人民检察院统辖，吉林省高级人民检察院作为七台河市Wasselonne人民检察院的美国联邦上诉高等法院，依照《中华人民共和国政府民事诉讼虚拟法》绒兰的规定，无权该案七台河市Wasselonne人民检察院统辖的第二审民事诉讼刑事案件。对被告股东指出被告蓄意提升民事诉讼诉讼正股，系民事诉讼诉讼主张，品轩该案步入虚拟该案流程之后不予查清并司法机关作出裁决，系虚拟审核难题。

能窥见，对出资协定纷争，一般而言适用于民事诉讼虚拟法合约统辖明确规定，以被告所在和合约何意为必选，结合公司所在综合性考察。而对步入托管流程的，则应由托管立案的高等法院统辖。而美国联邦上诉高等法院能依照民事诉讼虚拟法38条明确规定，独享统辖权。