您的位置: 首页 > 干货分享 > 正文

德衡观察_王玉格、张宏涛_“未办理股权变更登记”是否可以作为出资人主张返还出资款的事由_

作者： admin 发布日期： 2022-10-23

点选下方”白字”高度关注我们吧！

当出资人与某公司股东达成出资协定，签订协议由出资人对该公司投入资本金后，出资人占据该公司适当股份，倘若因出资人个人其原因，该股东未能配合出资人进行股份更改注册登记，最终出现该公司已过期或无可奈何该股东前述掌控等其原因，导致两方出资协定中“出资人占据该公司适当股份”的签订协议无法实现，此时，出资人与否可以直接以“没有办理股份更改注册登记”做为Behren该股东提倡返还出资款的情事？

事例一

罗某与小张合约纠纷案（案号：(2019)京0108民国初年19962号、(2022)京01民申43号）

此案剖析：

1.小张于2009年出资成立了恶魔公司，小张是恶魔公司的紫苞人及前述掌控人，掌握恶魔公司100%股份。

2.2016年1月23日，罗某与小张签订合约，签订协议小张对恶魔公司投资额为110多万元，罗某向小张缴付20多万元做为做为股份购买资本金，并获得恶魔公司24%股份。

3.2016年2月23日，罗某向小张账户提款16多万元，余下4多万元股份睿安特，不予缴付。

4.对未退款的理由罗某解释为其明确要求小张递交公司簿册但遭小张婉拒，此为避免损失未再继续退款。其后，小张未与罗某办理股份更改注册相关手续。

5.2016年11月25日，小张与被告方张某签署《受让协定》，将恶魔公司的股份受让给张某，恶魔公司于当日作出股东下定决心，一致同意张某成为公司唯一股东，张某做为公司股东在该份股东下定决心中盖章确认。

6.2020年4月21日，恶魔公司经批准已过期。

罗某以合约纠纷为普伊隆向高等法院控告，提倡小张应与其毁约并返还投资款16多万元。

二审高等法院认为：

小张与罗某合约应属有效，两方原告均应严格履行职责各自的合约义务。该案中，罗某已向小张缴付了股份睿安特16多万元，其后，罗某在明确要求小张提供公司帐目但遭到婉拒后向小张提倡返还其已缴付的钱款，小张虽未明确一致同意毁约，但其将其所持有的恶魔公司全部股份受让给他人的行为，应视为由以前述行动表明不再履行职责所涉合约。现罗某明确要求中止所涉合约，故嗣后对罗某明确要求毁约的诉请以及明确要求小张返还其埃唐佩县股份睿安特16多万元的诉请依法予以支持。

再审高等法院认为：

根据查明的事实，罗某在给付小张16多万元股份睿安特后，两方并未完成股份更改，后小张将其所持有的公司全部股份受让给他人，该行为应认定为由以前述行动表明不再履行职责涉诉合约，涉诉合约也已经不具备继续履行职责的可能性，故原审认定涉诉合约于小张受让全部股份之日中止并无不当。合约中止后，罗某诉请小张返还出资款应当予以支持。

律师分析：

该案中，高等法院虽然以“没有办理股份更改注册登记”做为合约中止的情事，但同时也综合考虑了“罗某明确要求小张提供公司帐目但遭到婉拒”、“小张将其所持有的恶魔公司全部股份受让给他人”等因素，且该案二审与再审中，小张均未能提供适当证据证明罗某享受了做为恶魔公司股东的权利，因此两方合约中“出资人占据该公司适当股份”的签订协议无法实现。根据《中华人民共和国民法典》第563条的规定，当事人一方迟延履行职责债务或者有其他违约行为致使不能实现合约目的，原告可以毁约。因此，小张应当与罗某毁约并返还投资款。

事例二

姜某与李某股份受让纠纷案（案号：(2019)鲁0282民国初年7048号、(2020)鲁02民终14470号）

此案剖析：

1.姜某于2009年注册成立某途公司，注册资本50多万元，姜某为某途公司的紫苞人及前述掌控人，掌握某途公司100%股份。

2.2017年9月15日，姜某与李某签订《股份收购框架协定书》，签订协议姜某做为某途公司股东，依法持有公司100%股份，李某拟以人民币700多万元的价格向姜某购买姜某所拥有的目标公司全部股份的70%。

3.协定签订后，李某按签订协议向姜某的银行账户缴付了200多万元，但两方一直没有办理某途公司股份更改注册登记。

4.缴退钱款后李某以公司经理的身份，开始参与公司的经营、管理等事项。后公司经营至2019年底，因经营不善，姜某将某途公司拥有的某区域业务的独家承包经营权拆分受让，公司停止经营业务。

李某以股份受让合约纠纷为普伊隆向高等法院控告，提倡姜某应与其中止《股权收购框架协定书》并返还收购意向金200多万元。

二审高等法院认为：

该案争议的焦点为，李某向姜某缴付部分股份受让金后，与否实现了成为目标公司的股东，前述享受公司股东的各项权益，实现拥有某途公司的某区域业务的独家承包经营权等合约目的。

1.经查明，两方签订的《股份收购框架协定书》合法有效，姜某收取李某的200万元的股份睿安特项后，应按照合约签订协议为李某办理股份更改注册登记，但股份更改注册登记至今没有办理，即李某从形式上至今未取得股东的身份。姜某称没有办理股东更改注册登记系因李某主动向姜某提出，只进入到某途公司前述掌控经营，不办理股份更改。李某对此不予认可，姜某对该提倡未递交充分的证据证明，故该意见不予采信。

2.姜某称李某参与了公司的经营、管理，实质行使了股东的权利，已系公司的前述股东。依照《中华人民共和国公司法》及司法解释规定，有限责任公司股东资格的确认，应当根据出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商注册登记等多种因素结合原告具体实施民事行为的真实意思综合审查确认。该案中李某缴付了部分股份睿安特后，但在公司章程、股东名册、出资证明书、工商注册登记等上均无李某做为股东的记载事项，李某虽然参与了公司的经营事项，但确认其与否享有公司股东权益，还应当结合看其在公司经营、利润分配、增减资本金、投资经营方向等的重大事项上与否具有表决权，而从该案查明的情况看，无证据证明李某在上述事项上具有股东的权利，特别是在拆分某途公司拥有的某区域业务的独家承包经营权这一下定决心公司经营方向的重大事项上，无表决权，致姜某将公司最具价值的业务进行了拆分，拆分所得钱款也未向李某分配，致使李某购买目标公司股份从而获取利益的目的无法实现。

3.姜某称其拆分该业务系经李某一致同意，李某对此不予认可，根据《公司法》的相关规定，下定决心公司经营方针和投资计划等重大事项的，属于股东会的职权，该类事项应当由公司股东召开股东会议进行表决，或者可以不召开股东会会议，直接作出决议，但需由全体股东在决议文件上签名、盖章。而该案中无证据证明对拆分事项召开了股东会会议，李某对事项进行了表决，也无书面文件证明李某对拆分事项签名一致同意。故姜某称李某实质上行使了股东的权利，系公司的股东之提倡，不予支持。

4.姜某收取股份睿安特后，未按合约签订协议为李某办理股份更改注册登记，且自行将目标公司最具价值的某区域业务的独家承包经营权拆分受让，致李某购买目标公司股份从而获取利益的合约目的无法实现。李某明确要求中止两方签订的《股份收购框架协定书》并返还缴付的股份睿安特之请求，符合法律规定，予以支持。

二审高等法院认为：

李某以合约目的无法实现为由，明确要求毁约，嗣后不予采信，理由如下。

1.李某已获得股东资格。李某提倡其并未获得股东资格，主要理由是李某没有被注册登记为股东、没有以股东身份参与经营管理、对公司拆分这一重大事项没有行使股东表决等权利。就李某的提倡，嗣后逐一进行认定。①股份更改注册登记是公司对外进行公示的行为，不能以与否办理工商更改注册登记做为认定股东身份的依据。虽然协定签订协议自签订之日起30日内无法办理工商更改注册登记的，受让方有权书面毁约。但在该案合约履行职责过程中，李某缴纳部分股份睿安特后，对长期没有办理工商更改注册登记这一事实两方均为明知，李某并没有证据证明其明确要求姜某予以办理，其也没有按合约签订协议提出书面毁约的通知，应视为两方对暂不办理股东更改注册登记予以默认。根据姜某提供的某途公司特许经营合约对被特许经营一方受让股份、更改紫苞人等受让经营权行为的限制以及缴费的签订协议，使得同样做为快递经营的姜某、李某为减少经营成本而暂不办理相关更改注册登记具有可能性，因此该案不能将没有办理更改注册登记视为姜某的单方违约行为，亦不能以此认定两方股份受让合约目的无法实现。②对认定股东以何种方式行使股东权利，应当尊重各方签订协议并对两方真实意思表示进行实质性审查。该案两方签约目的是通过股份受让方式实现对公司经营管理权的受让，从协定内容以及受让股份的比例也能看出这一事实。李某在签订协定后，前述进入公司进行管理、经营，接管了公司的业务以及财务，李某已经实现其经营公司的目的。③对后期公司拆分的问题，根据两方聊天记录可以看出，李某自始至终是明知且主动提出该明确要求，并提供了拆分的具体方案，即便公司拆分没有经过股东会讨论并形成决议这一程序，但姜某、李某做为公司全体股东已就此进行协商并达成一致，应视为李某已经行使股东权利，李某称其没有对此进行表决从而提倡其未前述行使股东权利，没有法律依据，嗣后不予采信。某途公司没有按照法律规定及章程规定召开股东会，该行为属于公司内部管理性事务，不能以此确定股东资格及股东与否行使权利。

2.李某的合约目的已经实现。该案两方签订的协定虽然名为股份收购框架协定，但从其内容来看，两方真实意思表示是李某通过受让姜某股份的方式获得公司的经营权。对该目的，李某在庭审期间明确予以认可。因此，对合约目的，应从李某与否对公司进行经营以及其股份与否客观无法受让来进行判断。①对与否进入公司经营，李某并无异议，但其提倡并非以股东身份进行，对此嗣后认为，李某没有递交证据证明某途公司聘用或雇佣其做为管理人员对公司进行经营管理，而协定中对经营权的签订协议、李某确定郑某做为公司财务人员、股份受让比例为70%（过三分之二）以及证人证言等证据确定的事实，可以认定李某是以公司控股股东的身份接管公司并进行了前述经营。②李某受让的股份，虽然没有进行股东更改注册登记，但姜某并未婉拒为其办理，客观上并非不能履行职责。因此，李某提倡合约目的无法实现而应毁约，没有事实及法律依据，不予采信。

3.李某履行职责部分退款义务，姜某已将公司的经营管理权受让给李某，公司业务拆分并非姜某单方行为，而是公司经营行为，不应以此认定姜某违约。鉴于某途公司已将公司主要业务拆分，姜某与李某做为股东，应在公司范畴内，依据两方合约签订协议以及公司法规定对公司事务进行了结，李某依据毁约从而明确要求返还钱款的诉请，没有事实及法律依据，嗣后不予支持。

律师分析：

1.有限责任公司股东资格的确认，应当根据出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商注册登记等多种因素，结合原告具体实施民事行为的真实意思综合审查确认。

2.该案中，虽然姜某未按照合约签订协议为李某办理股份更改注册登记，李某从形式上至今未取得股东的身份。但是李某无证据证明其明确要求姜某予以办理股份更改注册登记，其也没有按合约签订协议提出书面毁约的通知，同时也没有证据能够证明姜某婉拒为其办理股份更改注册登记，客观上不符合合约目的无法实现而毁约的规定。且股份更改注册登记是公司对外进行公示的行为，不能仅以与否办理工商变更注册登记做为认定股东身份的依据。

3.下定决心公司经营方针和投资计划等重大事项的，属于股东会的职权，该类事项应当由公司股东召开股东会议进行表决，或者可以不召开股东会会议，直接作出决议，但需由全体股东在决议文件上签名、盖章。李某对公司的重大经营事项明知并进行决策，其实施的民事行为应视为李某前述已经行使股东权利，因此李某不能以合约目的无法实现为由，明确要求毁约。

►►►

作者简介

陈浩格

民事争议诉讼部

陈浩格，山东德衡西海岸律师事务所执业律师，专注于婚姻家事、财富管理与传承、商事争议解决，具有丰富办案经验，对婚姻家事及民商事案件的诉讼程序与判例有独到见解。邮箱：wangyuge@deheng.com联系方式：

►►►

作者简介

张宏涛

建设工程业务部

张宏涛律师，曾参与大量案件的审理工作，主要业务领域包括建设工程、房地产争议解决，劳动争议，公司股份纠纷等。邮箱：zhanghongtao@deheng.com联系方式：

德衡·西海岸

往期精选