股东有限责任原则及例外专题(一)_出资方式里不得不说的二三事

股东以下简称管理制度，是指股东以所夺出资限额为限对以下简称公司担责，并由公司做为分立市场主体对内担责的管理制度。

公法中，股东对此项管理制度总之并不孤单。但做为投资者，常常还是fame存顾虑——

“以下简称，呢最糟情况就是我的投资款properly？”

“一直说出资妥当，具体内容怎么算出资妥当？”

“以下简称管理制度母汤氏，但是法律条文那么多，不认得呢甚么值得一提明确规定要特别注意呢？”

股东出资，究竟什么样才算法律条文象征意义上的全然履行出资义务；全然履行出资义务后，股东在哪种情况下还会遭遇被惩处的信用风险；股东该怎样科学合理把控这些信用风险。

渔夫辩护律师项目组，将以系列产品专题讲座的形式，全面性演绎我省公司法管理体系下股东以下简称管理制度准则及值得一提情况下的信用风险把控问题。做为系列产品专题讲座第一篇，我们具体来说要介绍的是股东以下简称管理制度准则是甚么。

一

Saramon股东以下简称管理制度准则

”

紧密结合我省原有公司法管理体系及修法信念，股东以下简称管理制度包括三层涵义：

01 股东职责与公司职责互相分立，公司做为法律条文象征意义上的分立市场主体担责。    

依照《中华人民共和国政府公司法》第二条首款的明确规定：公司是企业经济实体，有分立的经济实体金融资产，独享经济实体个人私有财产。公司以其全数个人财产对公司的负债担责。

该款修法信念阐释，公司经济实体心智要分立于股东而存在。公司经济实体独享分立的个人财产使用权，其无权以自己的为名专门从事民事诉讼活动，并能分立分担民事诉讼职责。

02 股东以起所夺的出资额为限对以下简称公司担责。

依照《中华人民共和国政府公司法》第二条第三款的明确规定：以下简称公司的股东以其所夺的出资额为限对公司担责；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司担责。

做为本条的第三款，公司法修法信念对公司经济实体与股东做了明显的分立准则。即公司以其全数个人财产对公司负债担责，而股东仅在其所夺范围内分担以下简称。这种分立准则既体现在公司个人财产与股东个人个人财产的分立，也体现在股东个人私有财产与公司经营权的分立。

二

出资形式的分类

”

在介绍了股东以下简称管理制度的基础上，怎样从法律条文象征意义上充分履行出资义务呢？我们具体来说需展开讨论的就是出资行为中的出资形式这一议题。

1

货币出资

货币基于其自身价值的相对稳定性、可观性，系公法中最为稳妥、争端可能最低的出资形式。

货币出资是否意味着零信用风险呢？紧密结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国政府公司法>若干问题的明确规定（三）》第七条的明确规定：货币的来源准则上不影响出资的效力。但如以贪污、贿赂、侵占、挪用等违法犯罪所得的货币出资后取得的股权，在对该违法犯罪行为予以追究处罚时，应采取拍卖或变卖的形式对该股权进行处置。

2

非货币出资

非货币出资指除货币以外的，可用货币估价并可依法转让的个人财产，包括但不限于实物、知识产权、土地使用权等。非货币由于其自身价值的不稳定性、不透明性，公法中大量存在因非货币出资而引发的争端。做为股东，具体来说应知晓非货币出资可能存在的信用风险，其次才是怎样科学合理把控该类信用风险。

三

非货币出资的纯干货风控建议

”

1

对非货币金融资产价值的固定

►►► Tips

非货币出资最核心的问题之一，源于非货币金融资产价值的不固定、不透明性。由此可能产生的争诉包括但不限于非货币金融资产是否能覆盖股东的所夺出资额、该金融资产出资后如发生贬值是否视为股东履行出资义务不妥当等。

股东在采取非货币出资时，具体来说应当考虑的就是应怎样固定非货币金融资产价值——

（1）针对非货币金融资产价值进行评估：鉴于非货币金融资产自身价值的不稳定性、不直观性，以非货币出资应当寻求具有合法资格的评估机构对非货币金融资产进行价值评估。进而通过正式的评估文件固定非货币金融资产的价值，直观通透地反映股东以非货币形式出资对应的货币价值。如条件允许，最好是由股东、公司一致确认的评估机构对非货币金融资产进行评估。

（2）与公司/转让股东签署书面协议一致确认非货币金融资产价值：除了针对非货币金融资产进行价值评估外，建议股东还可同公司或转让股东签署一份书面协议，明确约定协议方一致认可该股东的出资形式、出资金融资产价值、金融资产贬值不得追究股东额外职责的免责条款等事由。以防止后续合作过程中，双方因非货币金融资产价值贬值或其他因非货币出资形式产生的争议。

2

 

非货币金融资产类型不属于法律明文明确规定

  怎样处理

非货币出资的常见问题之二，便是出资的非货币金融资产不属于法律条文明文明确规定的类型。公法中常常体现为法律条文既未明文明确规定允许该类出资，也未明文明确规定不允许该类出资。面对这种情况，股东可考虑分两步走——

（1）同市场监督管理局确认该类出资是否存在先例：针对各类形式的出资，国家市场监督管理局常常会留有登记、备案。如股东采取的出资类型不属于法律条文明文明确规定的类型，不妨先询问市场监督管理局是否有类似出资形式的先例，及该类金融资产是否允许用于出资、是否需办理相应前置手续。

（2）通过查询类似出资的涉诉案例确认可操作性：该类出资的信用风险包括出资本身是否允许，出资后是否会遭遇其他法律条文信用风险，这些问题常常会集中体现在类似出资行为下的涉诉案例中。股东能否以该类非货币金融资产出资，出资后会出现问题是否可惩处股东，人民法院对该类案件的裁判观点会给到最直观的答案。股东不妨在通过类案查询后，再判断该信用风险是否可予以科学合理规避，进而决定是否采取该类型的非货币出资。

四

结语

”

股东有限责管理制度准则系我省原有公司法管理体系下奠定公司经济实体分立职责与股东有限职责的重要基石。本篇文章从股东以下简称准则出发，紧密结合法律条文法规及公法经验Saramon了出资行对充分履行出资义务的影响。做为系列产品专题讲座，后续将继续从股东以下简称准则及值得一提角度，全面性分析做为投资者的股东于企业经营过程中可能存在的信用风险。

【作者】

上海市海华永泰辩护律师事务所 高级合伙人 张健 辩护律师

上海市海华永泰辩护律师事务所 张天翼 辩护律师